Anschläge in Paris

[Ostermann]

Da muss ich dich korrigieren.
Das Bombardieren deutscher Städte führte keineswegs dazu, dass die Bevölkerung erkannte was für ein brutaler Bastard Hitler war, im Gegenteil, die Bombardierungen schweißten die Menschen nur noch enger an dieses brutale Regime, weil die Nazis für ihre Propaganda die Bombardierungen ausschlachteten und einen auf Volksnähe machen.
Der D-Day  und die daraufin folgenden monatelangen Kämpfe waren es, die diesen Krieg beendet haben, das Bombardieren von Städten in denen fast nur Zivilisten waren, hatte keinerlei kriegsentscheidenden Effekt

Du korrigierst hier nichts, weil ich das, was du korrigierst, nicht behauptet habe. Erkenntnisgewinn ueber Hitler durch alliierte Bomben war nicht das Thema, und Deine Einschaetzung, dass der Krieg am Boden das Entscheidende war, teile ich. Bomben sind letztlich Terror, und das ist es, wo Deutschland jetzt mit einsteigt.

Ich weiss aber nicht, woher Du die Sache hast, dass die Zerstoerung deutscher Staedte die Menschen an das Regime geschweisst haetten. Das hat den Alliierten sicherlich keine Sympathien gebracht, aber bei den meisten Menschen war das Resultat eher Apathie und Verzweiflung. Meine Grossmutter war das dauernde Rauf und Runter jeden Tag irgendwann leid (bei russischen Fliegern haben sie es drauf ankommen lassen), und sie hat sich die letzten 6 Monate vor der Flucht ausserhalb der Stadt aufgehalten, wo es sowieso nichts mehr zum Ueberleben gab. Dies war der Effekt, den ich meinte. Wenn alles in Schutt und Asche liegt, kann man sich nicht vormachen, dass man irgendwie doch noch gewinnen koennte.

Allerdings sieht man das, was Du ansprichst, im heutigen Osten Deutschlands. Da die DDR die Entnazifizierung sehr bald beendet hatte und die Bevoelkerung als Sozialisten so quasi die Rolle als Opfer des Nazi-Regimes adaptierte, welche sich selbst nichts zu Schulden haben kommen lassen, hatte die propagandistische Ausschlachtung des Bombenterrors durch das DDR-Regime den Effekt, dass dort heute noch die West-Alliierten in schlechterem Licht als das Nazi-Regime gesehen werden, was im Westen eher nicht der Fall ist.

Mein Opa hat noch fast 50 Jahre nach dem Krieg immer gesagt, dass er nach den Bombenangriffen, das Gefühl hatte, er müsse jetzt erst recht mit aller Härte für Hitler kämpfen, er hat gesagt, dass er nach diesen Bombenangriffen dachte, die Allierten würden alle Deutschen vernichten wollen, und das Regime hat auch in seiner Propaganda genau damals das behauptet.
Die Nazis konnten also die Bombardierungen für ihre Propaganda ausschlachten und einfach behaupteten "Die wollen uns alle, auch euch, vernichten."
Genau das meinte ich, genau das kann der IS auch machen,  je meher er bombardiert wird(und mit ihm viele unschuldige Zivilisten) umso mehr kann er in der Bevölkerung Rache und Hassgefühle wecken.
Stell dir mal vor, du bist ein Syrer und verlierst bei einem westlichen Bombenangriff deine ganze Familie...würdest du dann auch sagen "Der Westen musste uns bombardieren wegen des IS"; oder würdest du dich nicht eher, um den Tod deiner Familie zu rächen, dem IS anschließen?
Das ist es was ich meine, dass durch die Bombardierungen viele Leute die diese überleben, womöglich zum IS gehen, die das sonst nicht getan hätten.
Genauso trieben die Bombardierungen damals viele Jugendliche und alte Menschen in den Volkssturm wo sie sinnlos ihr Leben opferten, weil sie nach den Bombardierunge glaubten "Die wollen uns alle auslöschen"
Du musst bedenken, dass es damals noch kein Internet gab und die gesamten medien gleichgeschaltet waren,viele Menschen damals also nicht mehr klar denken konnten und alles glaubten was die Nazis ihnen sagten.
Ich bezweifele, dass ohne die Bombardierungen noch so viele Menschen bis zur letzten Sekunde des Krieges für Hitler gekämpft hätten.
Hitler war übrigens schon vor den Bombardierungen vielen Deutschen verhasst, sie schwiegen aber aus Angst, denn wer sich damals gegen das Regime stellte wurde einen Kopf kürzer gemacht.
Die die sowieso schon gegen das Regime waren, waren das auch schon vor dem Bombardierungen.
Die die Hitler wei ein goldenes Kalb anbeteten, tatetn das auch nach den Bombardierungen.
Also hatten die Bombardierungen wirklich keinerlei Einfluss auf den Ausgang des Krieges, den  hätte Deutschland auch ohne Bombenkrieg verloren.
Und ich frage mich auch: Warum hat man nicht Kasernen von SS und Wehrmacht bombardiert wo viele Soldaten stationiert waren?? So hätte man wirklich den Krieg beenden können.
Ich vermute einfach, dass es England vor allem um RAche ging, Rache für die Bombardierungen Englands, was auch verständlich ist nachdem dort so viele unschuldige Zivilisten starben.
ja, es ist verständlich, aber RAche fürt nur zu noch mehr Leid und den Menschen die sich rächen gehts danach auc nicht besser, sondern sogar noch schlecht
WEnn weiter in Syrien bombardiert wird, ist es mehr als sicher, dass es weitere Anschläge, und diesmal vielleicht auch in Deutschland, geben wird. Das ist nicht der richtige Weg, und man erwischt vor allem unsculdige Zivilisten und nicht den IS.
Die IS Kämpfer halten sich nur zu einem kleinen Teil in den Städten auf, weil die genau wissen dass sie bombardiert werden können.
MIt den bombardierungen wird ein Teufelskreis auslöst: Westen bombardiert IS, IS verübt aus RAche Anschläge im Westen, Anschläge machen den Menschen Angst und dann rechte Parteien stark.
Keine gute Sache, der völlig falsche Weg.