Anschläge in Paris

[Smiler]

[quote='Smiler' pid='184526' dateline='1450033884']
Falsch es geht nicht um klassische Kriegsführung bei seinen Ausführungen, bitte lesen was er genau schreibt.
Nach deinem Beispiel hätten die Aliierten am Ende des WW II alle NSDAP-Mitglieder und Sympathisanten erschießen müssen.

beinhaltete Voelkermord und Verbrechen gegen die Zivilbevoelkerung. Da fallen die bekannten Graeueltaten der Wehrmacht drunter,

Glücklicherweise ist das nicht nicht Teil der Kriegsführung, war es auch noch nie. Psychopathen gibt es überall und was diese Greultaten bezweckt haben bzw. erfolgreich waren kann man getrost bezweifeln.

"Klassische Kriegsfuehrung", was den 2. Weltkrieg einschliesst,  aber auch die Flaechenbombardements deutscher Staedte durch die Alliierten. Bis zum letzten Mann muss man natuerlich nicht gehen; es geht "nur" um vollkommene Demoralisierung.

Das hat bei uns in der Form nicht funktioniert, es hat bei den Russen im WW II nicht, Vietnam, Korea, Afghanistan... und wie willst Du das nun umsetzen wenn es überhaupt nicht "DIE Bevölkerung die ihrem Führer folgt existiert?"

der IS ist kein Staat und hat im klassischen Sinn weder eine Rüstungsindustrie noch eine Armee

Der Islamische Staat ist kein Staat? De facto ist er das schon, auch wenn er de jure nicht anerkannt wird. Eine Ruestungsindustrie hat er wohl nicht, aber das ist in der Gegend eh wohl eher die Ausnahme, von Israel mal abgesehen. Es gibt da so einige de facto Staaten, wie z.B. die Autonome Region Kurdistan.

Wenn Bombardier Saudi Arabien, dort hast Du die Möglichkeiten die dir vorschweben. Was willst Du denn nun exakt in der Fläche bombardieren? Jedes Dorf, jede Stadt in der die IS sich verschanzt oder die Macht übernommen hat?
Dann bau mal schnell KZ und verfrachte jeden Moslem der sich in der westlichen Welt befindet dort rein und weg mit dem^^.

Der Bombenterror gegen Deutschland hat auch nicht das bewirkt, was die Aliierten sich versprachen.

Nun, wenn Deutschland jetzt meint, sich da reinmischen zu muessen, wird das schon.

???,

Um Terror zu beenden Massenmord? Hm, ja irgendwie ziemlich daneben

Es war natuerlich daneben, diese Kriege seitens des Westens ueberhaupt anzufangen. Der Terror ist ja im Prinzip nur eine Reaktion darauf, wegen des ungleichen Kraefteverhaeltnisses. Nur, jetzt haben wir den Salat. Und ohne Unterstuetzung durch die Bevoelkerung wuerde sich der IS nie halten koennen. Die Bevoelkerung scheint

Wenn ich richtig informiert bin, bringt der IS mögliche "Gefährder" um...

wohl ganz zufrieden zu sein, dass wieder Ordnung herrscht, die Lebensmittelversorgung wieder klappt, etc.

Ehrlich? Du machst den dort lebenden zum Vorwurf das sie irgendwie überleben wollen.

Diese Sache mit der humanen Kriegsfuehrung erinnert mich so etwas an einen Cartoon ueber Biometzger: "Fleisch aus schonender Hausschlachtung in Anwesenheit der Bezugsperson"

Wird "humane Kriegsführung" was soll das eigentlich sein, jetzt der neue Kampfbegriff als Ergänzung zum "Gutmensch"?