Wenn Gott unbeweisbar ist, ist dann die Unbeweisbarkeit eine Eigenschaft Gottes?

[Smiler]

Hallo,

zu der Frage ob die Unbeweisbarkeit Gottes eine Eigenschaft Gottes ist, mal ein bisschen rumgedacht:

Wenn Gott unbeweisbar ist, so wäre dies dann auch eine Eigenschaft Gottes. So weit so gut.
Diese Eigenschaft wäre aber sicherlich dann keine rein göttliche Eigenschaft, da es auch andere "Dinge" gibt, die unbeweisbar sind und somit diese Eigenschaft auch besitzen. Wie zum Beispiel Elfen oder Trolle etc..
Was wäre nun mit dieser Antwort gelungen? Als alleiniges Merkmal Gottes dient sie nicht!

Im Umkehrschluss müsste man dann auch mal überlegen, ob in diesem Bezug die Beweisbarkeit etwas "nicht göttliches" darstellen würde. Da diese Eigenschaft Gott dann ja scheinbar fehlen würde.

Nach religiöser Auffassung stellt Gott doch ein Wesen mit allen Fähigkeiten und somit auch Eigenschaften dar. Oder hab ich da was falsch verstanden?  

Also wie mans auch rumdenkt ich erkenne keinen Mehrwert aus der Frage bzw. den Antwortalternativen, da es keine alleinige Eigenschaft Gottes wäre, selbst wenn man die Frage bejaen würde.

Grüße Edwin

Gott ist nicht erfassbar, Gott ist allmächtig also kann Gott alles und nichts. Gott ist unbeweisbar aber auch beweisbar. Gott ist schlicht ein Paradoxon.

[Ulan]

Was vererben die Kinderlosen? Oder Kinder die sterben?

Deine Frage verraet eigentlich nur, dass Du mit der Ungerechtigkeit dieser Welt haderst. Das Prinzip Gott ist der Notnagel: wenn schon diese Welt keine ausgleichende Gerechtigkeit kennt und selbst kleine Kinder, die nie irgendjemandem etwas zuleide getan haben, die ultimative Strafe erleiden, dann muss da doch noch was sein. Ein etwas, dass die Ungerechtigkeit wieder gerade rueckt, die zu kurz Gekommenen belohnt und die Ausbeuter bestraft. Da das in unserer Welt offensichtlich nicht passiert, wird der Ausgleich in die Fantasiewelt verschoben, wo ein warmherziges Wesen uns die Anerkennung gibt, die diese Welt nie fuer uns uebrig hatte.

Das ist schlicht Wunschdenken im Angesicht der Bedeutungslosikgeit des Individuums in einer ungerechten Welt.

Ohne einen Menschen liebenden Gott hat Menschlichkeit doch überhaupt keinen Wert.

Genau das Gegenteil ist der Fall. Ohne Gott ist Menschlichkeit der einzige Wert, der noch bleibt; ein Wert, der in dieser Welt schon Gerechtigkeit, Mitgefuehl und Liebe hervorbringt und das nicht auf ein nebuloeses Jenseits vertagt.

Menschen die den liebenden Gott nicht glauben oder zum Mördergott machen gehen über Leichen um ihr kurzes Dasein zu genießen.

Das ist eine unsinnige Verknuepfung, bzw. eine zirkulaere Argumentation, wie Du sie dauernd vom Stapel laesst und die im Prinzip den eigentlichen Sinn dahinter vernebelt. Wenn jeder, der sich menschlich verhaelt, damit automatisch an den liebenden Gott glaubt, dann ist der "liebende Gott" als Konzept ein ueberfluessiges Addendum. Die Belohnung ist dann schon gegeben, und das Wichtige ist die menschliche Tat. Ein Gott wird dafuer nicht gebraucht, da er zur Sachfrage nichts beitraegt.

Insofern ist diese Ueberlegung fast so unsinnig, wie die eigentliche Threadfrage. In beiden Faellen wird eine schwierige oder unbeantwortbare Frage durch eine erfundene Scheinantwort "erklaert".

[indymaya]

. Wenn jeder, der sich menschlich verhaelt, damit automatisch an den liebenden Gott glaubt,

Das habe ich nicht behauptet. Ich glaube, dass in jedem Menschen der uneigennützig liebt, Gott wirkt, auch wenn er nie etwas von Gott oder Jesus gehört hat.
Bei Menschen die Gott und seinem Wort glauben beweist sich Gott dadurch selber, dass man glücklich ist, wenn man diese Liebe hat.
Und Menschen die diese Liebe haben ohne Gott zu glauben, wissen eben nicht, dass Gott in ihnen wirkt sind aber auch glücklich weil sie diese Liebe haben.

[Ekkard]

zu der Frage ob die Unbeweisbarkeit Gottes eine Eigenschaft Gottes ist, mal ein bisschen rumgedacht:

...

Also wie mans auch rumdenkt ich erkenne keinen Mehrwert aus der Frage bzw. den Antwortalternativen, da es keine alleinige Eigenschaft Gottes wäre, selbst wenn man die Frage bejaen würde.

Ganz recht! Und herzlich willkommen in unserer Runde!

Man kann nicht beweisen, was man denknotwendig voraus setzt. Man nehme als Beispiel aus der Arithmetik die Bildung der Nachfolgezahl. Niemand wird den Versuch unternehmen, diese Denknotwendigkeit beweisen zu wollen. Denn ohne die Art, den Zahlennachfolger zu bilden, kann man überhaupt nicht rechnen. Solche elementaren Voraussetzungen nennt man "Axiome". Sie bestimmen, wie wir die weiteren Gedanken, Vorstellungen und Handlungskonzepte in unserem Kopf erzeugen.

Gott ist nicht erfassbar, Gott ist allmächtig also kann Gott alles und nichts. Gott ist unbeweisbar aber auch beweisbar. Gott ist schlicht ein Paradoxon.

OK, das kann aber bestenfalls scherzhaft gemeint sein. Denn welche Eigenschaften Gott hat, wissen wir nicht; es sei denn wir setzen voraus, was in den biblischen oder koranischen Texten offenbart wurde. Und dann ist dies keine Frage eines Beweises, sondern der Konsequenzen für die Glaubensgemeinschaften.

[Edwin]

Da wir grad bei Eigenschaften sind, mal was zu der Aussage: Gott sei allmächtig.

Allmächtigkeit scheint etwas leicht Vorstellbares zu sein. Jemand der alles kann, wo ist das Problem?
Denkt man das mal weiter so kommt man zu der bekannten Aufgabe an den Allmächtigen: Er möge doch ein Objekt erschaffen, welches so schwer ist, dass er es nicht mehr anheben könne. Folglich hat er ein Problem die Aufgabe zu lösen, denn sobald er eine Bedingung erfüllt verhindert er die andere. Wenn er also ein Objekt schafft, welches er nicht heben kann ist er in dem Moment wo er es nicht heben kann nicht mehr allmächtig.

Nun kann man sagen, jaa Gött macht dann halt Beides. Aber mal ernsthaft, schließt die Logik die Behauptung einer Allmächtigkeit somit nicht schon aus?

[Smiler]

Gott ist nicht erfassbar, Gott ist allmächtig also kann Gott alles und nichts. Gott ist unbeweisbar aber auch beweisbar. Gott ist schlicht ein Paradoxon.

OK, das kann aber bestenfalls scherzhaft gemeint sein. Denn welche Eigenschaften Gott hat, wissen wir nicht; es sei denn wir setzen voraus, was in den biblischen oder koranischen Texten offenbart wurde. Und dann ist dies keine Frage eines Beweises, sondern der Konsequenzen für die Glaubensgemeinschaften.

Erwischt, klar bezog ich mich auf die Texte und damit die Konsequenz aus der Geschichte. Die Eigenschaften eines Gottes, wenn er denn existiert, können wir überhaupt nicht diskutieren zumindest nicht ohne ständig in irgendwelche Logiklöcher zu fallen.

[Wilhelm]

Da wir grad bei Eigenschaften sind, mal was zu der Aussage: Gott sei allmächtig.

Ich muß bei der Allmächtigkeit an die naive Kinderfrage :
"Kann Gott einen Stein erzeugen den er selbst nicht heben kann? Wenn ja, dann ist er nicht allmächtig!

Obwohl das kindliche Logik ist, ist sie doch aussagekräftig. Erst die Theologen zerrreißen das kindliche Bild mit irgend welchen geistlichen psychologische Tricks die nachher keiner mehr versteht. Haupsache der Theologe steht mit seiner Gottesaussage gut da und der Gläubige meint, "boh ist der inteligent". In Wirklichkeit ist es Machtausübung und Beeinflussung.

[Smiler]

Da wir grad bei Eigenschaften sind, mal was zu der Aussage: Gott sei allmächtig.

Ich muß bei der Allmächtigkeit an die naive Kinderfrage :
"Kann Gott einen Stein erzeugen den er selbst nicht heben kann? Wenn ja, dann ist er nicht allmächtig!

Obwohl das kindliche Logik ist, ist sie doch aussagekräftig. Erst die Theologen zerrreißen das kindliche Bild mit irgend welchen geistlichen psychologische Tricks die nachher keiner mehr versteht. Haupsache der Theologe steht mit seiner Gottesaussage gut da und der Gläubige meint, "boh ist der inteligent". In Wirklichkeit ist es Machtausübung und Beeinflussung.

Ist doch simpel, "Du sollst Gott nicht versuchen" ist doch das ultimative Verbot um jegliche Fragestellungen zu verbieten.
Jeder der eine Religion mit längerer Halbwertzeit schaffen will, muss natürlich im Vorfeld selbst alle gotteslästernen Fragen stellen und abschließend beantworten.
Im Fall der aktuellen Topgötter sind es halt Verbote. Es kann ja nicht ein Gläubiger die Frage beantworten warum wir Laborratten überhaupt hier rumlaufen, da der allmächtige Gott bereits bei der Schaffung das Ende doch schon kannte^^.
Ziemlich pervers dieser Gott der dann alles auf ein angebliches finales Blutbad hinauslaufen lässt und wie Jesus da als Schlächter reinpasst, beantwortet kein Hardliner abschließend.

[Wilhelm]

Ist doch simpel, "Du sollst Gott nicht versuchen" ist doch das ultimative Verbot um jegliche Fragestellungen zu verbieten.
Ziemlich pervers dieser Gott der dann alles auf ein angebliches finales Blutbad hinauslaufen lässt und wie Jesus da als Schlächter reinpasst, beantwortet kein Hardliner abschließend.

Das erste ist doch wieder nur eine Sollvorgabe und in meinen Augen kein muß.

Und das traurige ist, das es noch genug Menschen gibt das nicht merken und weiterhin einem Diktator folgen.

[Smiler]

Ist doch simpel, "Du sollst Gott nicht versuchen" ist doch das ultimative Verbot um jegliche Fragestellungen zu verbieten.
Ziemlich pervers dieser Gott der dann alles auf ein angebliches finales Blutbad hinauslaufen lässt und wie Jesus da als Schlächter reinpasst, beantwortet kein Hardliner abschließend.

Das erste ist doch wieder nur eine Sollvorgabe und in meinen Augen kein muß.

Und das traurige ist, das es noch genug Menschen gibt das nicht merken und weiterhin einem Diktator folgen.

Das wäre zu hart, Verstöße gegen klar definierte Verbote bedeuten ja Strafe, "Gott" "versuchen" passiert wohl selbst jedem Gläubigen tausendfach, alleine ein "Warum" ist ja schon ein Verstoß. So braucht man eben keine "Antwort" erwarten denn Du sollst ihn eben nicht versuchen und verstehen braucht man eben auch nichts "Wie unergründlich sind seine Gerichte, und wie unausforschlich seine Wege!"
Wer das versucht, versucht Gott und wer Gott versucht der hat schon verloren...

[indymaya]

Ziemlich pervers dieser Gott der dann alles auf ein angebliches finales Blutbad hinauslaufen lässt und wie Jesus da als Schlächter reinpasst, beantwortet kein Hardliner abschließend.

Das "finale Blutbad" ist seit 2000 Jahren im Gange und wird von den Menschen veranstaltet. Was am Ende gerichtet wird sind die Toten und da ist nichts mit Blut, weil sie Geist sind.
Demnach können Kelter, Trauben und Blut nur eine Bildsprache sein. Wie "von Ewigkeit zu Ewigkeit" nicht ewig sein kann, weil es den 2. Tod gibt.
Außerdem ist die Offenbarung des Johannes ein Brief an Menschen, die Jesus als den Messias glauben. Wäre dann für dich die Post deines Nachbarn zu lesen und ihn dann pervers zu nennen obwohl du das geschriebene nicht verstehst, weil es ja nicht an dich gerichtet ist.

[Smiler]

Ziemlich pervers dieser Gott der dann alles auf ein angebliches finales Blutbad hinauslaufen lässt und wie Jesus da als Schlächter reinpasst, beantwortet kein Hardliner abschließend.

Das "finale Blutbad" ist seit 2000 Jahren im Gange und wird von den Menschen veranstaltet. Was am Ende gerichtet wird sind die Toten und da ist nichts mit Blut, weil sie Geist sind.
Demnach können Kelter, Trauben und Blut nur eine Bildsprache sein. Wie "von  Ewigkeit zu Ewigkeit" nicht ewig sein kann, weil es den 2. Tod gibt.
Außerdem ist die Offenbarung des Johannes ein Brief an Menschen, die Jesus als den Messias glauben. Wäre dann für dich die Post deines Nachbarn zu lesen und ihn dann pervers zu nennen obwohl du das geschriebene nicht verstehst, weil es ja nicht an dich gerichtet ist.

Bitte Du verkündest bei jeder passenden Gelegenheit den Endkampf sehr blutig und überhaupt nicht symbolisch. Der historische Kontext der Apokalypse ist mir bekannt und bewusst, im Gegensatz zu Dir. Wer bestimmt an wen das gerichtet ist? Du jedenfalls bestimmt nicht, da Du kein Christ bist Pegida und Christ sein geht nicht zusammen.

[indymaya]

Bitte Du verkündest bei jeder passenden Gelegenheit den Endkampf sehr blutig und überhaupt nicht symbolisch..

Wenn blutig dann unter Menschen sagen wir IS gegen den Rest der Welt, christlich oder nicht.
Das Gericht Gottes richtet die Toten und Satan, wie es geschrieben steht.
Und wieso sollte ein Christ nicht gegen die Verbreitung einer unchristlichen Religion sein?

[indymaya]

Wer bestimmt an wen das gerichtet ist?

Auf jeden Fall nicht die Briefmarke, sondern der Absender, bestätigt durch die Adresse.

[Edwin]

Wer bestimmt an wen das gerichtet ist?

Auf jeden Fall nicht die Briefmarke, sondern der Absender, bestätigt durch die Adresse.

Wo wir wieder an dem Punkt wären, wie man den Absender verifizieren bzw. die Adresse bestätigen kann? Denn, auch Absender-Adressen können gefälscht sein, dies sollte man stets bedenken!