Wenn Gott unbeweisbar ist, ist dann die Unbeweisbarkeit eine Eigenschaft Gottes?

[deja-vu]

Jepp genau das ist das Problem.
Um es als Nicht-Physiker profan auszudrücken:
Alles was "ein paar (angenommene) Planckeinheiten vor dem (angenommenen) Urknall liegen mag" kannst als Mensch eben nicht "begreifen". Zumindest bisher nicht.

So, jetzt  (an diesem Punkt) bin ich physikalisch zu wenig bewandert um darüber sinnieren zu können was der Physik an "Weltbeschreibung/erklärung" möglich ist oder nicht.

Bisher vertrete ich den Standpunkt das es (wiederum profan ausgedrückt) dem Menschen nicht möglich ist etwas das auserhalb seines "Erfahrungshorizontes" (der durch Raum/Zeit, Kausalität begrenzt ist) liegt verstehen zu können.
Deshalb auch meine Aussage, das Threadthema betreffend, "die Un/Beweisbarkeit Gottes" sei eine Eigenschaft des Menschen.

Ich gebe also ausdrücklich zu, daß ich meine Aussagen auf diese Annahme (Stichwort Erfahrungshorizont) stütze.
Das werd ich noch etwas in mir reifen lassen.
Solange ziehe ich mich auf das "Ekkard'sche: Es ist eine Frage ohne Antwort-Menge" zurück. ^^


Hab ich jetzt ein Erkenntnistheoretisches Problem an der Backe?

[Sinai]

Alles was  " . . . vor dem (angenommenen) Urknall liegen mag"  kannst als Mensch eben nicht "begreifen".

Wenn der Mensch / die Menschin nicht einmal in der Lage ist, zu begreifen was eine Stunde vor dem angeblichen Urknall war, wie sollte dann dieses Tier in der Lage sein, die Existenz Gottes beweisen zu können . . . ?

[deja-vu]

Alles was  " . . . vor dem (angenommenen) Urknall liegen mag"  kannst als Mensch eben nicht "begreifen".

Wenn der Mensch / die Menschin nicht einmal in der Lage ist, zu begreifen was eine Stunde vor dem angeblichen Urknall war, wie sollte dann dieses Tier in der Lage sein, die Existenz Gottes beweisen zu können . . . ?

Jepp, das entspricht umgangsprachlich meinem Ansatz.

Die Frage die sich mir jetzt stellt ist aber:
Ist diese Annahme statthaft oder muß man annehmen, daß der Mensch ALLES begreifen kann.
(da beides Annahmen sind bin ich derzeit geneigt bei der bisherigen zu bleiben)

[dharma]

Wenn Gott unbeweisbar ist, ist dann die Unbeweisbarkeit eine Eigenschaft Gottes?

Wenn Gott die absolute Wirklichkeit und nicht beweisbar ist, dann ist Unbeweisbarkeit ein Aspekt dieser Wirklichkeit.
Eine andere Möglichkeit ist anzunehmen, dass Gott nicht existiert, wenn er nicht bewiesen werden kann. Das ist nur eine Schlussfolgerung. Die gleiche Schlussfolgerung müsste annehmen, dass Atome nicht existieren, weil sie nicht bewiesen werden können. Hält man Atome hingegen für eine vom Modell her sinnvolle Schlussfolgerung, ist auch erstgenannte Schlussfolgerung eine Möglichkeit.

[Urmilsch]

Wenn Gott unbeweisbar ist, ist dann die Unbeweisbarkeit eine Eigenschaft Gottes?

Wenn Gott die absolute Wirklichkeit und  nicht beweisbar ist, dann ist Unbeweisbarkeit ein Aspekt dieser Wirklichkeit.
Eine andere Möglichkeit ist anzunehmen, dass Gott nicht existiert, wenn er nicht bewiesen werden kann. Das ist nur eine Schlussfolgerung. Die gleiche Schlussfolgerung müsste annehmen, dass Atome nicht existieren, weil sie nicht bewiesen werden können. Hält man Atome hingegen für eine vom Modell her sinnvolle Schlussfolgerung, ist auch erstgenannte Schlussfolgerung eine Möglichkeit.

Das Problem scheint mit dem Begriff "GOTT" überhaupt erst zu entstehen. Die Schrift sagt doch, dass Gott ALLES ist was ist. Schlussfolgerung: Da ich bin und meine Umwelt auch wahrnehmen kann, existiert auch das was wir Gott nennen. Es ist letztlich doch der Begriff für das was wir wahrnehmen können, bzw. ursächlich dafür ist.

[Adamea]

Das Problem scheint mit dem Begriff "GOTT" überhaupt erst zu entstehen.

Gott ist 1 Dreifalltiges SystemGeschehen. Der Begriff Gott wird nur in vielerlei Art und Weise versucht zu erklären.
Das Problem ist DIE Erklärung.

Die Schrift sagt doch, dass Gott ALLES ist was ist.

Das Alles was ist, setzt sich aus 2 Alles-Teilen zusammen.
1. Allem was ist und 2. das alles was noch nicht ist, aber werden kann jedoch nicht muss.

Erst wenn es das bereits Exisistierende UND das was in einer Möglichkeit frei steht zu Existieren, ist wirklich ein vollkommenes ALLESmögliche möglich.
Gott ist alles was ist, war und sein wird, weil es noch werden kann.
Ohne das NOCHwerdenKÖNNEN wäre keine Allmacht vorhanden.
Somit ist Gott ein Dreifaltiges Sein, da er sowohl 1. das Seinende, 2. das noch nicht Seinende und 3. die Möglichkeit dass es sein kann IST.
Gott ist das Sichtbare (Materie), das Unsichtbare (Idee) und die Kraft (Energie) der Entstehung/Erschaffung/das Werden.

Liebe Grüße

[Urmilsch]

Das Problem scheint mit dem Begriff "GOTT" überhaupt erst zu entstehen.

Gott ist 1 Dreifalltiges SystemGeschehen. Der Begriff Gott wird nur in vielerlei Art und Weise versucht zu erklären.
Das Problem ist DIE Erklärung.

Die Schrift sagt doch, dass Gott ALLES ist was ist.

Das Alles was ist, setzt sich aus 2 Alles-Teilen zusammen.
1. Allem was ist und 2. das alles was noch nicht ist, aber werden kann jedoch nicht muss.

Erst wenn es das bereits Exisistierende UND das was in einer Möglichkeit frei steht zu Existieren, ist wirklich ein vollkommenes ALLESmögliche möglich.
Gott ist alles was ist, war und sein wird, weil es noch werden kann.
Ohne das NOCHwerdenKÖNNEN wäre keine Allmacht vorhanden.
Somit ist Gott ein Dreifaltiges Sein, da er sowohl 1. das Seinende, 2. das noch nicht Seinende und 3. die Möglichkeit dass es sein kann IST.
Gott ist das Sichtbare (Materie), das Unsichtbare (Idee) und die Kraft (Energie) der Entstehung/Erschaffung/das Werden.

Liebe Grüße

Passt doch, wenn der Begriff Gott dafür steht was ist und was noch werden kann, dann muss man sich doch keinen Kopf darüber machen ob Gott existent ist, denn das ist doch offensichtlich.

[dharma]

 Es ist letztlich doch der Begriff für das was wir wahrnehmen können, bzw. ursächlich dafür ist.

Dann wäre Gott nicht absolut, weil das nicht wahrnehmbare fehlt.

[Gundi]

Die Schrift sagt doch, dass Gott ALLES ist was ist. Schlussfolgerung: Da ich bin und meine Umwelt auch wahrnehmen kann, existiert auch das was wir Gott nennen. Es ist letztlich doch der Begriff für das was wir wahrnehmen können, bzw. ursächlich dafür ist.

Nun, die sogenannten "heiligen" Schriften definieren Gott schon noch etwas anders als lediglich Synonym für alles was ist.
Laut diesen Schriften hat Gott sich dem Menschen offenbart, er gibt Regeln und Verhaltensweisen vor, er interagiert mit der Welt (erhört Gebete, heilt Kranke, vollbringt Wunder etc.). Und für einen solchen personalen Gott gibt es keinen Beweis und es ist auch kein Argument zu behaupten, er würde bereits deswegen existieren, weil überhaupt etwas existiert.

[Adamea]

Passt doch, wenn der Begriff Gott dafür steht was ist und was noch werden kann, dann muss man sich doch keinen Kopf darüber machen ob Gott existent ist, denn das ist doch offensichtlich.

Doch gerade weil Begriffe FÜR ETWAS STEHEN, kann ja nicht alles 100% jeder 100% sicher VER-STEHEN. Dann versteht es ruckzuck 1 Mensch falsch, und 1 Kettenreaktion beginnt und wird dann durch die Zeit geschleppt, weil der 1 keinen hatte der ihm wirklich richtig AUFKLÄRT.
Viele Menschen vergessen dass das eigene Wissen nicht automatisch auch im anderen Menschen ist.! Das weiß ich mit 100% Sicherheit, weil ich auch oft, von anderen Menschen denke, dass sie dass doch wissen müssen. Wenn also ich was weiß, dann erwarte ich dieses Wissen von gescheiteren Menschen automatisch, WEIL sie ja studiert haben und ich nicht. Das ist aber ein Irrtum, das habe ich erkannt.
Gescheiten sind genauso dumm wie die Dummen gescheit gescheit sein können. = Dualitätsdrehungsfunktions im lebendigen Leben.

Einwas falsch verstanden und dann....."ist das Kraut fett", kennste ja sicher auch....da braucht man sich nicht wundern wenn z.B. ein Kind in der Schule den Faden verliert und pädagogisch abgehängt wird und im späteren Leben nix gescheites lernen kann.
Oder wenn 1 Mensch an der Bibel rumschreibt und meint er wüsse den Sinn der Sätze besser. V rändert und verdreht diese und dann ist das "Kraut auch da fett". Oder wenn z.B. Redewendungen zu einem heiligem Essen gemacht werden, und die Menschen seitdem jeden Sonntag fettes Kraut essen.
Das ist dann nur ein sehr langer sinnloser in Echtzeit durchgespieler Witz...da kann man für die Menschheit nur hoffen, dass sich das irgendwann auflöst, loslöst von den Sünden, also ich meine aufklärt. Weil es endlich einer ERKLÄRT.
Begriffe sind m.E. sehr sehr sehr oft NULLnummern

Und was wenn so ein erster Bibelschreiber saudoof Formuliert hat und Wörter anders verstanden und wahrgenommen hat?
Beispiel:
"Passt doch, wenn..." und das "dann muss man sich doch keinen", bei diesen Formulierungen kann die Energie im Begriff "doch" nicht wirklich MITtransportiert werden.
"Doch" kann "NA ALSO, ich habe doch Recht, Älläbätsch!"  bedeutet oder "hey COOL, feeu freu es geht ja doch".  Oder "doch" wie "aber".
Manches erkennt man direkt und vieles nur indierkt.
In einem Forum existieren NUR nackte Buchstaben ohne Seele! Es kann 100% sicher nur 0 (Null) Emotion mittransportiert werden, oder transferiert oder sonstiges transdings".
Das Offensichtliche und das nicht offensichtliche Wissen! Das Hirn-Checker-Bedingtes und je nach BEWUSSTSEIN ÜBER X.
Das Existierende ist sowieso AUCH noch nicht ALLES gefunden.

Gott kann entgegengekommen werden und Anteil im Leben sein.
Also man kann Gott VERWENDEN und Nutzen. Gott ist wie ein Brot dass jeder essen kann.
Gott ist ein Gedanken-Narungsmittel welches die Synapsensprünge impuliert und wenn der Mensch im harmonieschem Austausch der Kommunion...äh....Kommunikation ist, dann kann der Mensch untereinander seine Synapsensprungenergebnisse mitteilen, die wiederum dem nächsten/anderen Menschen ein Sprungbrett...also Idee sein kann.
Kreativität funktioniert nur durch freie wilde Funkenflüge!
Wer kreative Menschen zügelt, ist des "Teufels" weil Gott dann nicht durch die Kreativität kommen kann. Gottes Wege sind vielfälitg und ALLEN Wege führen zu Gott. Gott sei Dank, denn wenn da mal ein Weg z.B. von sturen Schafen und Böcken blockiert ist, wäre das ja verheerend.

Viele liebe Grüße

[Adamea]

 Es ist letztlich doch der Begriff für das was wir wahrnehmen können, bzw. ursächlich dafür ist.

Dann wäre Gott nicht absolut, weil das nicht wahrnehmbare fehlt.

Das nicht Wahrnehmbare ist doch der Himmel!
Frage mal die Buddhisten, die streben und wollen in diese Bedürfnisloses SEIN des Nichts.

Außerdem ist doch das Nichtwahrnehmbare durch das Geschenk des Vergessen könnens genauso gültig.
Das kommt in den Menschsafe, der Prägebreich, das Unterbesusstsein. Bei Bedarf springt dann mal ein Funkt hoch trifft die Sysnapsen und entfacht ein Feuer.
Is doch alles perfekt eingefädelt.
Daduch dass wir Vergessen können wir die Welt erst wahrnehmen. Wahrnehmung LEBT regelrecht vom "vergessen"-dem loslassen und wiederanfassen. Kontakt MERKT man doch auch nur in dem Moment wo Kontakt entsteht.
Wie sind doch alle KontaktWesen. Nur so können wie doch Gefühlswesen sein.
Wir sind Gemeinschaftswesen weil wir nur durch gegenseitigen Kontakt fühlen können.

Im Himmel wo alles 1 ist, ist ja ALLES 1.
Wie soll da einer noch wahrnehmen oder fühlen können, wo das Ich ist und wo der Andere anfängt?
Wenn in diesem Alles mehrere Denken und Fühlen könnten, dann muß das ja ein undifferenzierbares "Objekt" sein, mit einem haufen Energie.
Soviel Energie wie das irdische Denken verbraucht, müsste dann ja im Himmel eine voll Ladung "Starkstrom" sein.
Kein Wunder wenn die keine Bedürfnisse im Nirvana haben, die haben ja mehr als genug Vibrationen.
Wer seine Bedrürfnisse erfüllt hat, kann logisch keine mehr haben.

Ach ja, und an eine Wahrnehmung gewöhnt man sich auch schnell, dann nimmt man nicht mehr wahr obwohl die Wahrmnehnung noch da ist.
Auch die Wahrnhmung kann nicht wahrgenommen werden!

[Ekkard]

Ich möchte nochmals auf das urspüngliche Thema zurück kommen. Es wird von einer Eigenschaft mit dem Etikett "Unbeweisbarkeit" ausgegangen wird. Dass sich diese (angebliche) Eigenschaft auf Gott bezieht, ist dabei unwesentlich. Unbeweisbarkeit heißt, dass es keinerlei Möglichkeit gibt, den Gegenstand der Betrachtung nachzuweisen, zu prüfen oder wahr zu nehmen.

Mit anderen Worten wird dem betrachteten Gegenstand die Wirkung und damit die Existenz abgesprochen. Es ist also völlig sinnfrei, über derlei Gegenstände irgend etwas zu sagen (zu schreiben).

Wenn wir von Gott reden, fehlt uns einfach die Möglichkeit IHN zu "beweisen" (seine Wirkung zu messen). Das heißt aber nicht, dass wir "Unbeweisbarkeit" feststellen könnten. Wäre eine solche Feststellung sinnvoll möglich, wäre Gott definitiv nicht existent.

[dharma]

Das nicht Wahrnehmbare ist doch der Himmel!  Frage mal die Buddhisten, die streben und wollen in diese Bedürfnisloses SEIN des Nichts. 

Die Buddhisten werden Dir sagen, daß die Frage nach Himmel oder Gott uninteressant ist. Was stimmt. Entweder verhälst du dich wie ein Mensch der an Gott glaubt, unabhängig von der Frage, ob du ihn glaubst, oder du verhälst dich wie der letzte Eimer, dann ist es ebenso egal, ob du ihn glaubst.

Das irgendwo hinwollen ist eine Anhaftung wie sie im Buche steht. Der Mensch tut gut daran, solche Ziele aufzugeben. Wenn Gott meint, der Mensch gehört irgendwo hin, hat dieser am Ende keine Mitsprache. Wenn der Mensch meint, er gehört zu Gott, sollte er das einfach zulassen.

Daduch dass wir Vergessen können wir die Welt erst wahrnehmen.

Spannende Idee. Hast Du das untersucht, ist das bei Dir so? Wie kannst Du das wahrnehmen, wenn Du es doch vergessen hast? Auf mich klingt das Satz wie ein Widerspruch. Wenn der Mensch nur wahrnehmen kann, weil er vergisst, kann er nicht wissen, ob er nur wahrnehmen kann, weil er vergisst. Dann müsste der Mensch vergessen haben, wieso er wahrgenommen hat.

Im Himmel wo alles 1 ist, ist ja ALLES 1. 

Zahlenspielchen sind auch immer Himmel egal :) Was ist denn Himmel? Und wieviele gibt es?

Auch die Wahrnhmung kann nicht wahrgenommen werden!

Eine Aussage, die keinen Sinn macht. Du kannst nicht etwas thematisieren, das Du nicht wahrgenommen hast.

[Adamea]

Das nicht Wahrnehmbare ist doch der Himmel!  Frage mal die Buddhisten, die streben und wollen in diese Bedürfnisloses SEIN des Nichts. 

Die Buddhisten werden Dir sagen, daß die Frage nach Himmel oder Gott uninteressant ist. Was stimmt.
Entweder verhälst du dich wie ein Mensch der an Gott glaubt, unabhängig von der Frage, ob du ihn glaubst, oder du verhälst dich wie der letzte Eimer, dann ist es ebenso egal, ob du ihn glaubst.

Das irgendwo hinwollen ist eine Anhaftung wie sie im Buche steht. Der Mensch tut gut daran, solche Ziele aufzugeben. Wenn Gott meint, der Mensch gehört irgendwo hin, hat dieser am Ende keine Mitsprache. Wenn der Mensch meint, er gehört zu Gott, sollte er das einfach zulassen.

Die Frage mag für die Buddhisten uninteressant sein, doch dass was sie glauben steht in Verbindung zu dieser Frage, ob sie das so wollen oder nicht.
Verhalten bedeutet Aktion. Wie soll man sich nach buddhistischer Art und Weise denn verhalten?
Verhalten bedeutet dass es eine Verhaltensvorgabe geben muß, also eine Art Funktion. NACH was verhalten sich denn Buddhisten?

Das LEBENDIGE Leben wurde uns geschenkt. Lebendikeit = Bewegung nicht nur Beobachten. Gott muß woll gemeint haben, dass wir in das lebendige Leben gehören. Also müssen wir das lebendige Leben zulassen. = Grund-Bedrüfnisse erfüllen.
Wir haften am gottgegebenen lebendigen Leben. Der Sinn des Lebens ist das Leben gegeseitig miteinander in Harmonie das Leben mit Lebendigkeit zu füllen.

Daduch dass wir Vergessen können wir die Welt erst wahrnehmen.

Spannende Idee. Hast Du das untersucht, ist das bei Dir so? Wie kannst Du das wahrnehmen, wenn Du es doch vergessen hast?
Auf mich klingt das Satz wie ein Widerspruch. Wenn der Mensch nur wahrnehmen kann, weil er vergisst, kann er nicht wissen, ob er nur wahrnehmen kann, weil er vergisst. Dann müsste der Mensch vergessen haben, wieso er wahrgenommen hat.

Die erste Frage ist, wie Wahrnehmung entstehen kann. Es ist bei allen Menschen so, dass sie nur eines nach dem anderen wahrnehmen können und nicht alles auf einmal wahrnehmen können. Um das EINE tun und wahrnehmen zu können muß ALLES andere vergessen werden.
Die bewusste Wahrnehmung ist die Konzentration auf das Wahrzunehmende welches jetzt gewählt wurde.
So wie wir ständig ununterbrochen das Selbe wahrnehmen verlieren wir die Intensität dieser Wahrnehmung. Wahrnehmung kann nur entstehen wenn wir das was wir Wahrnehmen auch wieder loslassen. Wahrnehmung bedingt Kontakt+Loslassen/"Vergessen".

Würden wir alles was wahrzunehmen ist, alles auf einmal wahrnehmen wollen so wäre keine VOLLKOMMENE Wahrnehmung des EINen möglich. Reizüberflutung ist keine gezielte Wahrnehmung auf Eins.
Wir müssen die Dinge, und Situationen immer AN und AUS schalten um wahrnehmen zu können.

Gott der ALLES weiß, muß echt schnell MITdenken können wenn er das auch noch wahrnehmen können will. Oder er müsste sich verdichten, materialisieren, konzenentrieren können und IN TEILEN wahrnehmen.
WIR Menschen sind Gott in Wahrnehmung....und zwar ALLE Menschen!
Darum liebe deinen Nächsten denn er ist Gott, so wie du und ich Gott bin.

Ich kann das ANDERE erst dann wahrnehmen wenn ich das andere Andere vergessen habe. Ich nehme alles der Reihe nach wahr, weil alles auf einmal ZUVIEL der Wahrnehmung ist und somit kein echter Genuß des Wahrnehmens vorhanden sein kann. Ich kann nicht alles GLEICHZEITIG wahrnehmen.
Gott erschuf, laut Bibel, die Erde ja auch der Reihe nach! Dieser Gott der die Welt der Reiche nach erschaffen hat, weil er das so musste, kann nur durch seine Erschaffung "Mensch" alles gleichzeitig wahrnehmen können, weil er nur so viele Manigfaltige "WahrnehmungsStationene" hat.

Für dich ist das nur deswegen ein Widerspruch weil du nicht in alle zur Verfügung stehenden Richtungen denkst.

Der Mensch nimmt wahr weil er in Kontakt mit einer Sache ist und sich auf dieser konzentriert hat. Da der Mensch vieles wahrnehmen will, muß er das Eine loslassen um das Nächste und das Andere  ebenso wahrnehmen zu können.
Wenn der Mensch logisch denkt, und mitdenkt (auch für den Nächsten in Liebevoller Art und WEise) kann er sich jederzeit immer und überall erinnern warum er etwas so oder so wahrgenommen hat!
Der Mensch nimmt wahr weil ihm etwas zugefallen ist, zugekommen, zuteil wurde, angetan wurde, ihm etwas in die Erlebniswelt geworfen wurde, z.B. ein liebes Wort aus Liebe, ein böses Wort der Anschuldigung/Beschimpfung ODER kein Wort und so NULL-Wahrnehmung ABER dafür Fragen im Kopf aufwerfend!
Ja auch die NULLwahrnehmung des Körpers löst zumindest im Geiste Gedanken aus. Gedacht wird immer!!! Gedanken können auch wahrgenommen werden!
Also Achtung! Wer nix sagt, tut und sich sonstwie der Außenwelt zeigt und so mitbewegt, der wird durch sein bloßes Vorhanden sein trotzdem eine Einwirkkraft sein! Der Mensch müsste schon unsichtbar und unbeweglich sein um nicht in die Welt einwirken zu können.
JEDER Kontakt mit der Welt, Situationene, Treffen mit anderen Menschen usw., ist ein Kontakt mit der Welt und so DER Wahrnehmung und erschaft das Wahrnehmen und somit die Gefühle und Gedanken die daraufhin produziert werden weil das Hirn niemal wirklich AUS ist solange wir lebendig sind.

Ein Mensch der vergisst dass er etwas wahrgenommen hat, ist schlicht und einfach schon wieder bei der nächsten Wahrnehmung. WEIL es ständig etwas neues Wahrnehmbares gibt und wir immer in einer EreignisFLUT stecken! Wenn jemand irgendwo fremd ist, dann ist diese Sintflut ggf EXTREM voll mit dem Wahrnehmungsmöglichkeiten und er steckt in einer Reizüberflutung des im fremden. Logisch ist eine Person für der etwas vollkommen neu ist, kein alter Hase der sich an alles gewöhnt hat.
DIE Gewöhung!!!
Die Gewöhnung an dass was wahrgenommen wird, führt zum ncihtmehr wahrnehmen können.
Es ist die Dauerwahrnehmung die Wahrnehmung VERHINDERT!
Vergessen wir dass wir etwas kennen und in einer eigenen Wahrnehmung haben, und bewegen dann unseren Geist in das Fremde, so können wir erst mehr wahrnehmen als wir wahrgenommen haben, doch dazu muß das zuvor Wahrgenomme losgelassen werden.
ein kurzzeitiges Vergessen der eigenen Wahrhnehmung, dem eigenen Wissen welches wir ja auch wahrnehmen durch unser Bewusstsein, führt dazu dass wir BEWEGLICHER sind!
Wahrnehmung ist etwas örtlich bedingtes.
Bewegung führt zum nächsten Ort.
Von der A-Wahrnehmung zur B-Wahrnehmung kann man nur gehen wenn man den einen Ort losläßt!
UM zum anderen Ort der Wahrnehmung zu gehen, muß es also den "Tod" = Loslassen auf der einen Seite geben um auf der Anderen Seite wahrnehmen zu können. Je Seite hat ihr Vergessen/Loslassen und erneutes Erinnern.

Im Himmel wo alles 1 ist, ist ja ALLES 1. 

Zahlenspielchen sind auch immer Himmel egal :) Was ist denn Himmel? Und wieviele gibt es?

Ich meinte 1 wie Einssein. Okay, das ist wohl für euch blöd zu lesen. Ich dachte man kann damit mehreres auf 1mal sagen, wenn der Leser mitdenkt...also konzentriert beim Lesen ist.
Es gibt viele Himmel, wie es viele Länder und Städte auf der Erde gibt.  Das ist aber egal, weil das System eh das SELBE ist. Wir müssen nicht wissen wieviele es gibt, wir müssen nur die Funktion kennen, diese ständig erkennen und ihr folgen.

Auch die Wahrnhmung kann nicht wahrgenommen werden!

Eine Aussage, die keinen Sinn macht. Du kannst nicht etwas thematisieren, das Du nicht wahrgenommen hast.

Das Thematisieren bedingt schon ein Konzentrieren NUR auf dieses Thema und läßt ALLES andere weg.
Darum schreibe ich hier so wie ich schreibe, WEIL sonst die wahrnehmung der anderen Gedanken weg ist und ich nicht wissen kann WANN ein Gedanke wiederkommt uns OB er überhaupt in der Form wiederkommt. Ich weiß nur das DER Sinn ständig wiederkommt, aber nicht die FORM, also die Formulierung. ...ach ja, das ist auch wieder doppelt zu verstehen in einer Möglichkeit. Da müsst ihr selber drauf kommen.

Eine dauerhafte Berührung (Kontakt) wird immer mehr weniger wahrnehmbar für uns.

Wahrnehumung besteht aus 2 Aktionen, dem IN Kontakt KOMMEN und dem Kontakt loslassen.

Anderes Beispiel für deine Überlegungen: Wir gewöhnen uns an das kalte Wasser wenn wir in den See steigen.
Wir gewöhnen und an die Dosis von Schmerzmittel, von Gewürzen usw., wir steigern oft aus dem Angleichen die Dosis.
Das Wasser in der Badewanne ist vielleicht nicht kälter geworden, aber wir lassen weiteres heißes Wasser hinein, weil wir es als für kälter empfinden/wahrnehmen.

(Text nicht kontrolliert, ich muß jetzt dringend in eine andere Wahrnehmung)

Ich wünsche dir/euch ein schönes weiteres Lebensjahr mit viel Freude und Humor der euch zum Lachen bringt.
Denn Lachen ist doch eine von den schönsten Wahrnehmungen.

[Ekkard]

Wir haften am gottgegebenen lebendigen Leben. Der Sinn des Lebens ist das Leben gegeseitig miteinander in Harmonie das Leben mit Lebendigkeit zu füllen.

Am "gottgegebenen lebendigen Leben zu haften", ist eine "Spar-Behauptung", die rein gar nichts aussagt oder gar beweisen würde. Das Leben mit "Lebendigkeit in Harmonie" zu füllen, ist nicht mehr als dein eigenens Wunschdenken.

Hinsichtlich der Eigenschaft der Unbeweisbarkeit Gottes, sagt das ebenfalls nichts. Oder wenn doch, dann bitte her mit einer vernünftigen, klaren (prägnanten) Antwort!

Gott der ALLES weiß, muß echt schnell MITdenken können wenn er ...

Du vergisst die Themenstellung! (Oder: Was beweist du damit?)
usw.
usw.
...