685 regnete es Blut in Britannien !

[Ulan]

ad 2)  Als fleißiges Mitglied des vorliegenden Religionsforums habe ich vor einiger Zeit eine schiitische Schrift gelesen, wo dies berichtet wurde. Da ich kein Schiit bin, war ich mißtrauisch und nahm selbst Einsicht in die Angelsächsische Chronik. Und fand dort unglaublicherweise das Ganze bestätigt !!  Von unverdächtigen christlichen Chronisten notiert. Flächendeckend in ganz England 685.

Was ist "das Ganze"? Sie haben eben nicht "das Ganze" bestaetigt, was die "schiitische Schrift" (welche?) behauptet. In der Chronik steht lediglich etwas von einem Blutregen. Von "flaechendeckend in ganz England" steht da auch nichts. Dort steht lediglich: "This year there was in Britain a bloody rain, and milk and butter were turned to blood." Als letzter Satz, nach den wichtigen Sachen.

Von Blutregen steht etwas in vielen Schriften, schon bei Hesiod und in der Ilias, bei Plutarch, Livius, Plinius. Gregor von Tours berichtet ueber einen Blutregen 582 in Tours, im Polychronikon des Ranulf Higden steht etwas von einem Blutregen in England in 787, im Book of Leinster gibt's einen Blutregen in 868, in der Chronik von William of Newburgh gibt's einen in 1198 (hier wurde Richard Loewenherz beregnet), in Deutschland wurde Blutregen 1348-49 als Ankuendiger der Pest gedeutet. Blutregen im 16. Jhdt. wurde noch als Zeichen von Gott gesehen, aber als in Aix-of-Provence einer im 17. Jhdt. niederging, wurde angefangen, nach natuerlichen Ursachen zu suchen.

Zusammengefasst gibt's im Europa des 13.-15. Jahrhunderts 30 aufgezeichnete Faelle von Blutregen, 190 Faelle im 16. und 17. Jhdt., 43 im 18. Jhdt. und 146 im 19. Jhdt. Im allgemeinen wird diesem Phaenomen heutzutage in Europa keine Beachtung mehr geschenkt. Anders halt in Indien, wo Wunderglaeubigkeit noch gross ist, so dass da die Faelle von 2001 in Kerala (das ist ein Staat in Indien) und 2012 in Sri Lanka grosse Aufmerksamkeit bekamen.

Du wirst wohl nicht ernsthaft den Verdacht äußern wollen, diese frühmittelalterlichen christlichen Schreiber hätten sich verschworen, unisono die Unwahrheit in die Bücher zu schreiben. Noch dazu zu Gunsten von irgendwelchen fernen, feindlichen Schiiten

Diese Verknuepfung besteht nur in Deinem Gehirn und einer, wie Du sie nennst, "schiitischen Schrift". Und ich habe selbstverstaendlich keinen solchen Verdacht geaeussert, weil die angelsaechsische Chronik, entgegen Deiner Behauptung, nicht "das Ganze" belegt.

Das ist schlicht mittelalterlicher Aberglaube.

Hi Ulan
Hand aufs Herz - was ist nicht mittelalterlicher Aberglaube ?
Die Geschichte von der Sinflut, die damals im 7. Jahrhundert nach Germanien eingeschleppt wurde ?
Die Geschichte von Sodom und Gomorrah, die Geschichte vom Mannaregen in der Wüste ?
Die Geschichte vom in der Kabbala geschilderten Urknall ?


Hier zu selektieren ist gefährlich und kann das Ganze Kartenhaus zum Einsturz bringen !

Wenn wir eine bessere Erklaerung fuer etwas haben, ist es ganz natuerlich, dass sie die aeltere - und schlechtere - ersetzt. Das, was ich hier mit mit "mittelalterlichem Aberglauben" beschrieben hatte, war, Blutregen eine uebernatuerliche Bedeutung zuzuschreiben.