(18-12-2016, 12:16)Sinai schrieb: Da es christliche Chronisten im sächsischen Königreich des 7. Jahrhunderts waren, die über den Blutregen berichteten, kannst Du das nicht als islamische Luegenpropaganda abtun
Das tue ich oder irgenwer sonst doch gar nicht, weil diesbezueglich nichts Islamisches in der Chronik vorkommt! Sag mal, bist Du heute noch irgendwie faehig, Gesagtes mental zu verarbeiten? Dies ist doch von Dir jetzt nur noch dumm! Und Deine Zitatverstuemmelung ist ausgesprochen boesartig, wie sie das Argument abschneidet um dann auf "Zitate" zu antworten, die vollkommen sinnentstellt sind.
Es waren Christen, die in einer Chronik uber einen Blutregen berichteten, der den Tod des angelsaechsischen Koenigs Hlothere ankuendigte. Aber ueber diese Geschichte hast Du ja in diesem Thread noch nichts geschrieben, und die hat auch mit der Frage nichts zu tun, ob etwas "islamische Luegenpropaganda" ist. Das ist schlicht mittelalterlicher Aberglaube.
Ein Blutregen selbst ist uebrigens nichts besonders Ungewoehnliches und kommt haeufiger vor. Aberglaeubische Menschen, die das als boeses Omen werten, waren bis ins 17. Jhdt. auch noch weit verbreitet (und es gibt sie wohl heute noch).
Meine Frage an Dich: von wem stammt denn die Geschichte, dass ein Blutregen in England mit dem Tod des Husain in Verbindung zu bringen ist? Also, wer setzte diese Propaganda in die Welt?