(18-12-2016, 11:04)Sinai schrieb: Das ist ja gerade das Zeichen ihrer Objektivität
Unbeteiligte Zeugen !
Objektivitaet in welchem Sinne? Ob diese (Zeit)zeugen objektiv oder subjektiv bezueglich eines Themas sind, ueber das sie nichts sagen, kann doch ueberhaupt niemand beurteilen? Die Aussage, diese Chronisten wuerden keine islamische Luegenpropaganda betreiben, ist doch deshalb so vollkommen ueberfluessig, weil diese Chronisten sich zu diesem Thema in keiner Art und Weise geaeussert haben. Da sie also zu diesem Thema rein gar nichts gesagt haben, gibt es hier auch nichts zu beurteilen, und Du kannst ihnen also auch nicht Objektivitaet attestieren, da sie offensichtlich nicht Zeugen der Geschichte sind, um die es Dir geht.
Wenn es also um die Frage geht, ob wir es mit "islamischer Luegenpropaganda" zu tun haben, muss man folgerichtig den Blick auf denjenigen lenken, der diese Fantasiegeschichte in die Welt gesetzt hat, dass ein Blutregen im England des 7. Jhdts. irgendeinen Bezug zum Tod eines islamischen Religionsfuehrers im Iraq fuenf Jahre zuvor haette. Hierzu hast Du anscheinend nichts zu sagen, weil Du wohl auch gar nicht weisst, wer diese Geschichte erfunden hat und wo die her kommt. Sobald Du das herausgefunden hast, koennen wir anfangen, uns ueber Objektivitaet und Propaganda zu unterhalten.