21-06-2014, 19:27
(21-06-2014, 15:08)Sinai schrieb: Manche Schiiten bestehen aber darauf, daß es sich so zugetragen hat, wie es in der altehrwürdigen Angelsächsischen Chronik verzeichnet ist. Sie sagen mit einigem Fug und Recht, daß die Leute damals nicht blöd waren und sehr wohl Blut von rotem Wasser unterscheiden konnten.
Woher sollten sie denn wissen, dass es nur rötliches Wasser war?
Die Zeit damals war immer noch durch Mysthik und Religion geprägt.
Dein "mit einigem Fug und Recht" stimme ich übriegens nicht zu.
"Blutregen" kommt auch immer mal wieder in Süddeutschland vor.
Es gibt eine wissenschaftliche Erklärung für das Phänomen des Blutregens, was die Frage ob es sich tatsächlich um Blut gehandelt haben könnte imho obsolet macht.
Aber klar, wenn zur selben Zeit irgend ein großer Anführer starb, sieht der Gläubige gerne solche Zusammenhänge. Nur wird dabei vergessen, das Naturphänomene auch auftreten, ohne dass irgendeine berühmte Religionsfigur das zeitliche segnet.