(19-04-2014, 10:13)Silas schrieb: Auf der Stele kommt nicht nur einfach der Name "David" vor, sondern es wird die Formulierung "Haus Davids" und "König von Israel" gebraucht (Israel Exploration Journal, 1993, Jg. 43, Nr. 2-3, S. 81, 90, 93) und wird in die Zeit des biblischen David datiert. Die Inschrift soll auch ein Teil des Siegerdenkmals der Aramäer gewesen sein, die Feinde Israels waren. Damit ist wohl deutlich genug bewiesen, dass es sich nicht um irgendeinen David handelt. Außerdem wäre der besagte Archäologe Avraham Biran wohl kaum davon begeistert gewesen und hätte Schlagzeilen auf der Titelseite der New York Times gemacht, wenn dieser Fund nur irgendeinen unbekannten David erwähnt hätte.
Das ist eindeutig. Ein wichtiger Fund.
Die New York Times hätte kaum Schlagzeilen auf der Titelseite gemacht, wenn das irgend ein unbekannter David gewesen wäre. Die Chefredakteure dieser Zeitung müssen sehr genau darauf achten, was sie in die Schlagzeilen auf der Titelseite bringen ! Da ist ein tägliches Gerangel darum. Das Büro des Präsidenten der USA will eine positive Schlagzeile über den Präsidenten, der Senator X will aber auch in den Schlagzeilen stehen, der Automobilkonzern Y bietet viel Geld, wenn er in den Schlagzeilen erwähnt wird. Da geht es auch um sehr viel Geld.
Einige moderne Bibelkritiker stellen manchmal die Behauptung auf, daß Moses, David, Jesus nie existiert hätten. Zu Jesus zeigte ich, daß er sogar im Talmud erwähnt wurde, eine außerchristliche Quelle die dem Christentum sehr kritisch gegenübersteht. Und David wird auf dieser Stele erwähnt. Zum Archäologen Avraham Biran ist zu sagen, daß das ein ernsthafter Forscher war, er stand viele Jahre dem Institute of Archaeology at Hebrew Union College in Jerusalem vor.