Ist der freie Wille ,wirklich frei?

[Adamea]

Zu Vorprägungen zähle ich die gesamte eigene Biographie und auch Einflüsse von Medien, Arbeit, sozialem Umfeld, und und und ...

Andersherum, geraten wir im Laufe unseres Lebens  auch immer wieder in Situationen, für deren Bewältigung einfach noch keine vergleichbaren Erfahrungswerte vorliegen, dann nützten uns auch der ganze freie Wille nichts und wir müssen einfach erst mal probieren.

Beispiel durch mich selbst:

Ich will wissen ob vergleichbare Erfahrungen, zu dem was ich denke, vorliegen.
Dazu muß ich herausfinden (also ausprobieren) ob in der Welt der Gescheiten und Studierten, ebenfalls dieses Wissen oder diese Erfahrung ist.
Eine Erfahrung und ein Wissen dass ich als normal Bürger, nur mit einem Hauptschulabschluß habe, könnte ja nur ein Wissen sein, dass andere bereits wissen.
Hat ein Mensch etwas nicht auf dem Schulweg gelernt, so bedeutet dass ja nicht, dass er nicht ebenso eine gleiche Erkenntnis haben kann!
Es fehlen ihm ggf nur die Fachbegriffe.

Ich als Normalbürger habe ja logisch weniger Wissen als die Studierten.
Also muß ich wenn ich meine etwas zu Wissen, erst herausfinden ob dieses Wissen bereits existiert.
Das was ich vermute zu Wissen, kann ich bei anderen Menschen nur dann erkennen, wenn ich mit diesen anderen Menschen kommuniziere.
Ob das Wissen, das ich meine zu wissen, in der Welt des vielen Wissens ist, weiß ich ja nicht und kann es nicht wissen!

Deshalb muß ich über das soziale Umfeld kommunizieren und bin somit auch dessen Einflüsse ausgesetzt.
Auf diesem Wege mache ich mich zum Affen und werde ausgelacht, diffamiert, ignoriert, falsch verstanden und nicht für ernst genommen.
Da ich nun mal keine höhere Schulbildung habe und somit logisch weniger Ausdrucksmöglichkeiten wie die Wissenschaftler haben habe, bin ich dem Denken und dem Umgang die diese andere Menschen mr entgegenbringen vollkommen ausgesetzt.
Kein Mensch kann alles wissen, und ein normaler Mensch hat logisch noch weniger Wissen als die Wissenschaftler.

Der Wille etwas wissen zu wollen braucht extrem viel Kraft!
Ich frage mich, wann ein Mensch der seinen Willen des wissenwollens verfolgt, entmutigt wird weil er keine Chance im Umfeld hat.
Etwas zu wollen reicht also nicht!
Das Meiste ist von der Mithilfe aus dem Umfeld abhängig!

Der Mensch ist vom Menschen ausgeliefert und von ihm abhängig, und somit auch sein freier Wille.
Der freie Wille ist sehr oft durch das eigene Umfeld gefangen.


Der Mensch ist also nur frei seinen Willen zu gebrauchen, was nicht bedeutet dass er ihn auch mit all seiner Kraft erreichen kann.

Die Willensfreiheit bedingt den Willen eines anderen um tatsächlich zu sein.

Die Welt hat ihre allmächtigen Götter in Weiß, die Gelehrten und Studierten, und der normale Bürger ist deren Willen ausgesetzt, und muß ggf um Gnade und Gehör bitten und flehen. Ja, fast schon so wie ein Gebet zu Gott.
Der Normalbürger muß sich den Göttern unterwerfen die das studierte Wissen haben und die Welt (das Himmelreich) regieren.

Kant sagt, dass es nicht möglich ist mit den Methoden der Mathematik die Philosophie zu messen, da es zwei ganz verschiedene Dinge sind.
Kant meint dass der Begriff "Gold" keiner Deffinition nötig ist. Doch was ist mit den vielen anderen Begriffen wie z.B. Freiheit, Gerechtigkeit usw.?

Nur weil ein Aristoteles, Sokrates, Platon usw., bereits sehr viel deffiniert haben, heißt das nicht dass sie die entgültige absolute Wahrheit gefunden haben.
Wer dies glaubt ist nicht besser wie die Religionen, die meinen einen Anspruch die absoluten Wahrheit zu haben.


Kant schreibt: "Wozu sollte es auch dienen einen solchen Begriff zu deffinieren? ...die Deffinition nichts anderes als Wortbestimmung ist."
Aus Kritik der reinen Vernunft:
"Denn ich kann niemals sicher sein, dass die deutliche Vorstellung eines gegebenen Begriffes ausführlich entwickelt worden, als wenn ich weiß dass dieselbe dem Gegenstand adäquat sei. Da der Begriff desselben aber, so wie er gegeben ist, viel dunkle Vorstellungen enthalten kann, die wir in der Zergliederung übergehen..."

Meine Meinung ist, dass gerade in einer Welt der Internetkommunikation, die logisch überwiegend mit Begriffen funktioniert, zumindest einmal darüber nachgedacht werden muß, die Begriffe dennoch zu Deffinieren.
Damit wenigstens die Gescheiten unter den Kommunikationspartnern ohne Diffamierungen kommunizieren können und nicht nur mit hilfe der Ignoration reagieren müssen wenn sie keine Geduld mehr haben!

Ignoration ist entweder ein Schachmatt der eigenen Redekunst oder es ist tatsächlich keine andere Möglichkeit gegeben, da ein Schreiber wirklich Unsinn schreibt. Oder es wurde bereits alles gesagt.
(nebenbei: 1x entweder, 2x oder)


Dies genau bestimmen zu können, erfordert die Deffinition von Begriffen!
Selbstverständlich und logisch ist es, dass ein Mensch unterschiedliche Wortschätze hat und somit ist logisch eine Kommunikation noch mehr erschwert.
Zu der Erkenntnis von Kant kommt also diese Schwierigkeit hinzu!

Aufklärer schreien nach Verstand und Vernunft, sie wollen einen mündigen Bürger, doch m.E. wissen sie selber nicht wie das geht und ihr Handeln ist unvernüftig.
-Wollen sie nicht, oder können sie nicht?
-Wissen sie nicht oder wissen sie es?
-Was ist ihnen bewusst und was unbewusst?


Ich meine dass jeder Begriff differenzierbar ist durch sich selbst und seinem Gegenteil.

Es existiert nicht nur das "so als ob", sonderen auch das "ob überhaup" !!! ...wer Kant gelesen hat, müsste wissen was ich damit meine!


LG