Ist der freie Wille ,wirklich frei?

[Alexander Leibitz]

Das ist eine lange Diskussion. Die Frage nach den Grenzen des freien Willens wird immer wieder gestellt. Auch ich vertrete die Ansicht, dass der Mensch in seinem Willen frei ist. Ob ihm eine Strafe droht oder nicht. Er hat die Freiheit, Dinge zu tun, die ihm zum eigenen Nachteil sind. Menschen können ihre Freiheit nutzen, wie sie wollen. Auch dann, wenn natürliche Grenzen dies verhindern.

So kann sich ein Mensch frei dazu entscheiden, durch eine Wand zu gehen. Auch dann, wenn es ihm nicht gelingen wird. Er kann sich auch frei dazu entscheiden, durch ein Feuer zu gehen. Auch dann, wenn er verbrennen wird. Er kann sich aber auch entscheiden, ein Eis zu essen und es geniessen.

Niemand ist gezwungen, eine Diktatur hinzunehmen. Auch wenn ihm seine Aktionen Folter und Gefängnis einbringen.

Ich denke da gerade an Nelson Mandela oder Mohandas Gandhi. Diese Freiheitskämpfer haben sich von persönlichen Nachteilen nicht schrecken lassen und von ihrem freien Willen gebrauch gemacht.

Wer sagt, ich habe aufgrund von Nachteilen, Strafen oder Unmöglichkeiten keinen freien Willen, der hat von seinem freien Willen insofern Gebrauch gemacht, als das er auf sein Vorhaben freiwillig verzichtete.

Sehe ich ganz genau so!

Wenn das Gesamt oder "Weltall" alle möglichen Ursachen umfäßt, und Adam sich davon nicht SONDERT (< Sünde), sondern mit demselben identifiziert, dann kann er nicht "fremdbestimmt" sein. Von Umständen oder Voraussetzungen ist man nur dann beeinflußt oder "verursacht", wenn man sich von diesen Voraussetzungen differenziert oder losgesagt hat.

In Fortsetzung der Erbsünde ist man also tatsächlich "unfrei" - jedoch dann nicht, wenn man einsieht, dass das eigene Selbst, das Selbst des Weltganzen oder eben DASSELBE ist.

Im Gegensatz zur eigenen Identifizierung mit dem Leib und der Kraft Aller, könnte man sich aber natürlich auch noch von seinen (eigenen) zehn Fingern und Zehen distanzieren, und fortan behaupten: "Wir sind 21 Menneken, beziehungsweise Legion und stürzen uns jetzt in rasendem Gallopp über die Klippen ins Meer." Andernfalls ist es aber der Atem oder Odem, der zwischen allen den Zusammenhang herstellt, worin alle wie ein EINZIGER stehen könnten.

"Mehret euch" hieß ja nicht: "werdet viele", sondern: "werdet wie das Meer (Mare / Maria)" - GRÜSSET einander, also: "nehmet einander auf und werdet GRÖSSER (od. EIN GROSSER). Auch der Name "Christus" ist ein Ahlaut des Ausdrücke "Gruß" und "Größe", nämlich GRÖSSTER - verwandt mit "Krösus" (lat.: croesus), crisis, Kreis, Greis (Gereister), Riese und Kreuz (lat.: crux)

Sicher ist nur, dass tot umfällt, wer sich von seinem Atem lossagt - es gibt also keinen Grund für die Annahme, dass mir die Nächsten und Übernächsten nicht genauso ANGEHÖREN (Angehörige!), wie die Gliedmaßen eigenen Bewegungsapparates. Böse scheint einem nur das, was man nicht mehr im vollständigen (Sinn-) Zusammenhang sieht. Darum sagte ER: "Verflucht sei der Acker um DEINETWILLEN" (weil du dich lossagtest von eigenem Fleisch und Bein und von deinem Ge~ / Verlöbnis)