(08-03-2014, 00:42)bridge schrieb:(Zitat-Tag geschlossen! Bitte die Vorschau verwenden, dann sieht man solche Fehler, hier ein vergessener "/"!)Zitat:Ich glaube das z.b. nicht und halte die ganze Geschichte um Jesus für eine Legende, die von Erzähler zu Erzähler immer wundersamer und übertriebener ausgeschmückt wurde. Jesus wie ihn das NT schildert, hat es mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nie gegeben.
Ich begründe das auch mit den vielen historischen Fehlern im NT.
das mag allerdings daran liegen ,welche Art Bücher liest
...die historischen Fehler würden mich interessieren...
Der historische Anspruch ist schon ein Fehler,
ein Jesus dieser Art konnte nie belegt werden.
Die Auferstehung auch nicht.
Was Jesus gesagt hat auch nicht, nur durch Hörensagen.
Vieles im NT wurde über die Zeiten geändert, ergänzt, gefälscht.
Es gibt keinen Nachlass Jesu, Schriften, Reliquien o.ä.
Aus viel älteren Zeiten gibt sogar noch Aufzeichnungen.
Davon ab, warum sollte das NZ glaubhafter sein als das AT,
nicht mal der grosse Exodus kann mit irgendwas belegt werden.
Die Bibel ist noch nicht mal inhaltlich in sich stimmig, siehe Evangelien.
Nicht Gott hat die Bibel genehmigt sondern ein weltlicher Kaiser,
der gleiche der dem Christentum den Steigbügel gehalten hat,
sonst wäre es eine Minisekte geblieben.
Das man nicht jetzt alles beweisen kann mag sein, ich kann aber auch keine Einhörner, Trolle und Feen
beweisen, da hat ein Gläubiger wahrscheinlich kein Problem mit der Existenz derselben.
Ist ja kein Widerspruch, glaube ich an ein nicht beweisbares nicht, ist alles andere nicht beweisbare
genauso sicher.
Ein 2.ter Gott zum Beispiel, kann auch keiner beweisen, also möglich.