Zuviel Rücksicht - jetzt auch in der Kunst ?

[Artist]

arsmundi.de/de/740783.R1/Bild-Erberz-1999/740783.R1.html?gclid=CMW7npKv6LoCFYZd3godHiYAHg&expa=go.PLA

Kannste Kaufen für nur 12.200 Euro.

Ist das Kunst, oder kann das weg?

[Harpya]

Brauch ich mir nicht anzusehen,
das liegt im Auge des Betrachters.

Wahrscheinlich ist das auch Kunst wenn ich nichts im Museum hängen habe,nur eine leere Wand
aber was ganz tolles da hängen könnte, was man nie sehen wird.

Das ist dann eben ganz abstrakt.
Irgendeiner kaufts schon, gut möglich.
WIe man Nichts verpackt und verschickt findet sich dann schon.

[Artist]

Visuell gerichtete Kunst kann man denke ich auch ganz Schlicht mit der Musik vergleichen.

Es gibt Musik als schnelle Kost. Es gibt Musik, das die Zeit überdauert. Es gibt Musik, das eine komplett neue Musikrichtung prägt. Es gibt Musik die gezielt vermarktet wird. Es gibt Musik die erst in einer späteren Zeit interessant wird. Es gibt Musik, die klickt man erst nicht an. Und eben Musik ist ebend schlichtweg Geschmacksache .. jedoch es gibt Werke die übergreifender Funktionieren, als Andere. Z.B Rolling Stones und Betles, Michael Jackson, Madonna haben ne ganze Popkultur geprägt, währen hier Dieter Bohlen mal Cherry Cherry Lady gesungen hatte. Trotzdem muss man Rolling Stones z.B nicht mögen, und der Typ tanzt den ganzen Tag auf CherryCherryLady. So ist es auch mit der visuellen Kunst denke ich mal.

[Harpya]

Visuell gerichtete Kunst kann man denke ich auch ganz Schlicht mit der Musik vergleichen.

Es gibt Musik als schnelle Kost. Es gibt Musik, das die Zeit überdauert. Es gibt Musik, das eine komplett neue Musikrichtung prägt. Es gibt Musik die gezielt vermarktet wird. Es gibt Musik die erst in einer späteren Zeit interessant wird. Es gibt Musik, die klickt man erst nicht an. Und eben Musik ist ebend schlichtweg Geschmacksache .. jedoch es gibt Werke die übergreifender Funktionieren, als Andere. Z.B Rolling Stones und Betles, Michael Jackson, Madonna haben ne ganze Popkultur geprägt, währen hier Dieter Bohlen mal Cherry Cherry Lady gesungen hatte. Trotzdem muss man Rolling Stones z.B nicht mögen, und der Typ tanzt den ganzen Tag auf CherryCherryLady. So ist es auch mit der visuellen Kunst denke ich mal.

Kunst ist nunmal vielfältig besetzt.

Durch Kriegskunst haben die Osmannen ein Riesenreich geschaffen.
Kann man auch sagen, keine Kunst mit soviel Kriegern.

Kunst ist so eine Endlosschleife.

Wenn eine piefige Minikeramik von vor x-tausend Jahren irgendwo in der Türkei gefunden wird ist das erstmal alte Kunst. Eine identische
wirkende Kopie schon mal nicht.
Wenn das Echte als Fälschung deklariert wird kann ich's aber ausführen,
hier ist es dann wieder Kunst, fürs Ausfuhrland bleibts Fälschung,
weil es so abgestempelt wurde.

Die wahre Kunst ist wahrscheinlich Geld zu verdienen.
Auch Künstler leben gerne gut.

[Lelinda]

Mir gefällt Moderne Kunst zwar nicht und ich denke bei manchen Bildern, ein Dreijähriger könnte das genauso gut. Aber sie hat immerhin den Vorteil, dass der Betrachter viel Raum zum Interpretieren hat. Dabei können ja verschiedene Leute völlig unterschiedliche Dinge hineinsehen oder wichtig finden. Bei einem Relief aus dem Alten Ägypten ist dagegen meistens (für den Experten) klar, was wie gemeint ist; da bedeutet zum Beispiel ein oranger Kreis über dem Kopf, dass die Person der Sonnengott ist und nichts anderes.

[Harpya]

Bei einem Relief aus dem Alten Ägypten ist dagegen meistens (für den Experten) klar, was wie gemeint ist; da bedeutet zum Beispiel ein oranger Kreis über dem Kopf, dass die Person der Sonnengott ist und nichts anderes.

Ein Vorkommnis zu stilisieren ist glaube ich keine Kunst.
Setzt Vorwissen vorraus.
Wenn das Bild automatisch Wissen über Ägypter, Sonnengötter vermittelt
könnte es wirklich kunstvoll sein.
Nach dem Motto, ein Bild sagt mehr als ein Buch.

[Artist]

Damals gab es ja keine Informationsüberflut wie Heute z.B.
Damals hat ne Epoche ewigkeiten angedauert, heutzutage geht das Razfaz.
Mitlerweile befinden wir uns in so einer MischmaschZeit.