02-06-2013, 23:05
(02-06-2013, 17:21)Olaf schrieb: Wenn ich einen einleitenden Satz mit "esoterischer schwurbel par excellence" kommentiert bekomme, obwohl der gesamte Artikel mit Quellenangaben unterlegt ist, die natürlich nicht geprüft wurden, dann ist das schwerwiegender als eine Fragestellung
nein, dan ist das eine persönliche bewertung deiner im beitrag vorgebrachten inhalte durch den jeweils dir antwortenden user. zumal die quellenangaben ja nicht auf im wissenschaftlichen sinne "objektive" (also einer peer review der scientific community unterworfenen) quellen verwesen, sonder eher auf irgendwelche youtube-filmchen und schriftwerk ähnlich dubioser qualität
(02-06-2013, 17:21)Olaf schrieb: Wenn hier Leute die You Tube für einen Filmproduzenten halten (Zitat: ich schau mir keine You Tube Filmchen an)
dann verstehst du offenbar kein deutsch
denn das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun
es ist schlicht so:
wenn du was zu sagen hast, sag es. in eigenen worten. und stelle dich damit auch der kritik
ganz einfach
(02-06-2013, 17:21)Olaf schrieb: Wozu belegen, wenn die Belege ignoriert werden?
du hast noch nie etwas belegt, höchstens behauptungen durch behauptungen zu "erhärten" versucht
(02-06-2013, 17:21)Olaf schrieb: Insgesamt ist es eine höchst unangenehme Atmosphäre hier im Forum
dann bleib doch dort, wo es dir angenehm ist
tschüß...
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)