Am Namah Shivaya!
@Ekkard - Was ist objektives Wissen? Wenn im abgeschlossenen Raum eine Etage oberhalb die Farbe der dort stehenden Turnschuhe etc. beschrieben wird (also nach der Wiederbelebung), dann lässt sich das Bewusstsein mit Sicherheit nicht allein durch Neuronen, die sich im Körper eine Etage darunter im physischen Körper befinden, erklären. Wenn die Wissenschaftler sich mal mit den objektiv feststehenden Berichten von Ärzten und Patienten auseinandersetzen würden, dann würden sie schon merken, dass sie falsch liegen. Ich verweise da mal auf die Forschungen von Raymond Moody. Da ist es schon einfacher alle zu Phantasten und Lügnern zu erklären und nur das zuzulassen, was passt. Sind Prestige und Forschungsmittel wichtiger, als die Wahrheit zu ergründen?
Die gleiche Methode wenden übrigens auch die Kreationisten, die die Schöpfung auf vor 6.000 Jahren gem. Bibel datieren, obwohl in der Türkei in Çatalhöyük bereits die erste Stadt ins 6. Jahrtausend v. Christus! datiert werden kann. Da wird alles für Schwindel erklärt, weil es gegen die Bibel spricht, und die stammt von Gott, somit ist erwiesen, dass die Wissenschaft lügt. Womöglich steckt noch Satan dahinter!
Eine Theorie kann grundsätzlich nur als gültig akzeptiert werden, wenn keine objektivierten Fakten dagegen sprechen. Andernfalls ist das Modell nicht haltbar (sage ich als Olaf).
Ich werde morgen aber noch einmal ein Beispiel bringen, wie Yoga Wissenschaft und Naturwissenschaft voneinander lernen können.
Om Shanti Olaf
@Ekkard - Was ist objektives Wissen? Wenn im abgeschlossenen Raum eine Etage oberhalb die Farbe der dort stehenden Turnschuhe etc. beschrieben wird (also nach der Wiederbelebung), dann lässt sich das Bewusstsein mit Sicherheit nicht allein durch Neuronen, die sich im Körper eine Etage darunter im physischen Körper befinden, erklären. Wenn die Wissenschaftler sich mal mit den objektiv feststehenden Berichten von Ärzten und Patienten auseinandersetzen würden, dann würden sie schon merken, dass sie falsch liegen. Ich verweise da mal auf die Forschungen von Raymond Moody. Da ist es schon einfacher alle zu Phantasten und Lügnern zu erklären und nur das zuzulassen, was passt. Sind Prestige und Forschungsmittel wichtiger, als die Wahrheit zu ergründen?
Die gleiche Methode wenden übrigens auch die Kreationisten, die die Schöpfung auf vor 6.000 Jahren gem. Bibel datieren, obwohl in der Türkei in Çatalhöyük bereits die erste Stadt ins 6. Jahrtausend v. Christus! datiert werden kann. Da wird alles für Schwindel erklärt, weil es gegen die Bibel spricht, und die stammt von Gott, somit ist erwiesen, dass die Wissenschaft lügt. Womöglich steckt noch Satan dahinter!
Eine Theorie kann grundsätzlich nur als gültig akzeptiert werden, wenn keine objektivierten Fakten dagegen sprechen. Andernfalls ist das Modell nicht haltbar (sage ich als Olaf).
Ich werde morgen aber noch einmal ein Beispiel bringen, wie Yoga Wissenschaft und Naturwissenschaft voneinander lernen können.
Om Shanti Olaf
lokāḥ samastāḥ sukhino bhavantu