Das Homosexualitätsthema ist immer so ein Dauerbrenner und wird gerne
gefühlsmäßig behandelt.
Ich möchte da mal versuchen eine eher objektive Betrachtung zu finden.
Mich interessiert mal die Frage nach der Betrachtung der Intersexualität
(Allgemeine Abweichung von der Mann/Frau Norm)
Auf welcher Basis wird da eigentlich eine Entscheidung
zu Akzeptanz oder Verfolgung getroffen
Wann ist der Mann ein Mann, finde ich in den Religionen bei uns nicht.
(kenne jetzt nicht die Hindu oder sonstige eher fremden Religionen bei uns besonders gut)
Gibts da was aus dem Altertum ?
z.B. im Koran wird Homosexualität zwar erwähnt, aber nicht besonders
als gut oder schlecht beurteilt.
Im islamischen Raum schon.
Biblische orientierte Kirchen sind ja auch nicht gerade neutral.
Die Scharz/Weiss Malerei Mann/Frau ist mir da zu wieder.
Mann/Frau gut, alles andere nicht gut ist mir zu dümlich.
Dagegen mal ein eher wissenschaftlicher Ansatz zu Intersexualität.
Intersexualität – Begriffe und Syndrome
-------
Geschlechtsmerkmalen und/oder Geschlechtseigenschaften und dem typischen Körperbau
Weiblich: Genotyp 46,XX; Brustwachstum; Vulva, Eierstöcke, Eileiter, Gebärmutter, Menstruation und gebärfähig; Fettverteilung, Hauteigenschaften, Behaarung weich und gering am Körper, typisches Kopfhaar, typische Schambehaarung.
Männlich: Genotyp 46,XY; Bartwachstum, Stimmbruch; Penis, Hoden, Prostata, Samenleiter, Samenblase, Ejakulation und zeugungsfähig; typische Körperbehaarung, Glatzenbildung und Geheimratsecken.
Jede Abweichung im Phänotyp (Erscheinungsbild) oder Genotyp kann im weitesten Sinn der Intersexualität zugerechnet werden.
Wissenschaftlich wird also erst mal auf die genetische Disposition
gesetzt.
Wie wird ein gut/böse in der Gesellschaft und religiös orientiert
überhaupt hergeleitet ?
Also Schwule Paare können sich nicht vermehren stimmt nicht.
Das sich lesbische Paare nicht vermehren können stimmt auch nicht.
Beides gilt nicht für alle aber doch in Sonderfällen.
Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sprechen jedenfalls
für eine notwendige Integration.
Wenn das Thema Interesse findet gerne mehr zu näheren Ausformungen der allgemeinen Intersexualität.
Also wann ist der Mann ein Mann, wann eine Frau eine Frau,
wann ist die Frau ein Mann ?
Beiträge: 147
Themen: 7
Registriert seit: Oct 2012
Harpy schrieb:Ich möchte da mal versuchen eine eher objektive Betrachtung zu finden. Tschuldigung, aber bei dem Satz konnte ich mir das Lachen nicht verkneifen. 
Naja, Spaß beiseite...
Zitat:Auf welcher Basis wird da eigentlich eine Entscheidung
zu Akzeptanz oder Verfolgung getroffen
Auf der gesellschaftlichen Basis würde ich einfach mal sagen. Alles, was nicht "normal" ist, wird entweder als schlecht empfunden oder zumindest abgelehnt.
Zitat:Die Scharz/Weiss Malerei Mann/Frau ist mir da zu wieder.
Mann/Frau gut, alles andere nicht gut ist mir zu dümlich.
Nur läufts meistens leider genau so. Wäre mir neu, dass von der Contra-Seite mehr kommt als "unnatürlich" oder "steht in der Bibel anders".
Zitat:Also Schwule Paare können sich nicht vermehren stimmt nicht.
Das sich lesbische Paare nicht vermehren können stimmt auch nicht.
Beides gilt nicht für alle aber doch in Sonderfällen.
Hää, wie meinst du das? Zwei Männer können sich miteinander vermehren?
Zitat:Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sprechen jedenfalls
für eine notwendige Integration.
Das und, wie nenn ich es, die "Menschlichkeit" allgemein.
31-03-2013, 21:42
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01-04-2013, 20:04 von Ekkard.)
(31-03-2013, 20:07)Flattervogel schrieb: Hää, wie meinst du das? Zwei Männer können sich miteinander vermehren? [Quoting-Tag repariert./Ekkard]
Da taucht die Frage eben auf, wann der Mann ein Mann ist,
ist das irgendwo definiert ?
Mainstream ist doch wohl, Fortplanzung mit entsprechender
biologischen Ausstattung, Penis etc.
Gut, es gibt ausgebildete Hermaphroditen mit voll entwickelten
weiblich und männlichen Geschlechtsorganen.
Sind das jetzt Männer oder sogar Übermenschen ?
Lt. Universitätsklinik in Jordanien hat ein Hermaphrodit
seine Freundin mit einem gesunden gemeinsame Kind beglückt.
Selbstbefruchtung ist noch nicht dokumentiert.
Zwischen 2 Zwittern ist das meines wissens nicht dokumentiert, aber biologisch möglich,
sooft treffen die sich auch wieder nicht.
Die Zwitter haben es eh schwer, haben sie einen Freund schwul,
haben sie eine Freundin lesbisch, bi ist auch nicht ok.
Jede Gesellschaft religiös, staatlich hat da eine feste Rollenzuordnung
ohne zu definieren was eigentlich Mann oder Frau ist.
Von der genetischen Disposition kann da nicht allein abhängig sein,
weil viele sich in Denkweisen nicht mit der abverlangten Rolle abfinden können, die ihnen gesellschaftlich aufgrund ihrer Beschaffenheit zugewiesen wird.
Meine Frage ist, ob die Geschlechterzuordnung, hier erst mal für
Religionen überhaupt irgendwo bestimmt ist,
wird immer unterschwellig irgendwie als sowieso klar vorausgesetzt,
aber was ein Mann eine Frau ist, steht da nirgends, nur das erwartete Rollenverhalten.
Da das anscheinend nicht definiert werden kann wissen die Religionen
anscheinend garnicht wovon sie reden, wenn von Rechten und Pflichten von
Frauen und Männern die Rede ist.
AUs welcher Glaubensrichtung auch immer, kann mir einer sagen was
eine richtige Frau ist ?
31-03-2013, 21:48
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01-04-2013, 20:05 von Ekkard.)
(31-03-2013, 20:07)Flattervogel schrieb: Auf der gesellschaftlichen Basis würde ich einfach mal sagen. Alles, was nicht "normal" ist, wird entweder als schlecht empfunden oder zumindest abgelehnt. [Quoting-Tag repariert./Ekkard]
Ok, dann ist Jesus eine Abnormität, abgesehen von einem Chromosomensatz
der nur von der Mutter kommen kann müsste er soviele Chromosomen wie ein Laubfrosch haben und zudem weiblich sein.
Göttlicher Sohn zieht nicht, wenn er als Mensch zu Welt gekommen ist,
muss er auch so gebaut sein.
Beiträge: 147
Themen: 7
Registriert seit: Oct 2012
Harpya schrieb:Meine Frage ist, ob die Geschlechterzuordnung, hier erst mal für
Religionen überhaupt irgendwo bestimmt ist,
wird immer unterschwellig irgendwie als sowieso klar vorausgesetzt,
aber was ein Mann eine Frau ist, steht da nirgends, nur das erwartete Rollenverhalten.
Naja, normalerweise gibt es auch nur zwei Geschlechter bei den Menschen, die sich in der Regel äußerlich unterscheiden lassen. Zwitter, Homosexuelle etc. wären aus der Sicht der damaligen Menschen einfach nur Abnormitäten gewesen, einzelne Personen, die von der Norm abweichen. Und Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich die Regel...
Deine ganze Argumentation mag richtig sein, aber ich glaube, du lehnst dich da ein bisschen weit aus dem Fenster, da, wie du richtig festgestellt hast, eine Unterscheidung zwischen Mann und Frau von vielen (eigentlich auch von mir) als selbstklärend angesehen wird.
Zitat:Ok, dann ist Jesus eine Abnormität, abgesehen von einem Chromosomensatz
der nur von der Mutter kommen kann müsste er soviele Chromosomen wie ein Laubfrosch haben und zudem weiblich sein.
Göttlicher Sohn zieht nicht, wenn er als Mensch zu Welt gekommen ist,
muss er auch so gebaut sein.
Für Gott ist nichts unmöglich...
Ich versteh dich, aber mit solchen Argumenten kommt man erfahrungsgemäß nicht sonderlich weit.
(31-03-2013, 21:48)Harpya schrieb: Ok, dann ist Jesus eine Abnormität, abgesehen von einem Chromosomensatz
der nur von der Mutter kommen kann müsste er soviele Chromosomen wie ein Laubfrosch haben und zudem weiblich sein. Das ist eine kleinkarierte Denkweise. Sogar die heutige Medizin ist in der Lage
einer Jungfrau "ein Kind zu machen".
Was die Sexualität betrifft ist sie von Gott vorgegeben, indem er sagt:"Wachset und mehret euch".
(01-04-2013, 14:29)indymaya schrieb: (31-03-2013, 21:48)Harpya schrieb: Ok, dann ist Jesus eine Abnormität, abgesehen von einem Chromosomensatz
der nur von der Mutter kommen kann müsste er soviele Chromosomen wie ein Laubfrosch haben und zudem weiblich sein. Das ist eine kleinkarierte Denkweise. Sogar die heutige Medizin ist in der Lage
einer Jungfrau "ein Kind zu machen".
Was die Sexualität betrifft ist sie von Gott vorgegeben, indem er sagt:"Wachset und mehret euch".
Die Jungrau wird aber befruchtet und hat einen
vollständigen Chromosomensatz von 46.
Also wenn schon Mensch dann richtig.
Oder sollte das mythologis  ch sein
01-04-2013, 14:49
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01-04-2013, 17:12 von d.n..)
(01-04-2013, 10:09)Flattervogel schrieb: Deine ganze Argumentation mag richtig sein, aber ich glaube, du lehnst dich da ein bisschen weit aus dem Fenster, da, wie du richtig festgestellt hast, eine Unterscheidung zwischen Mann und Frau von vielen (eigentlich auch von mir) als selbstklärend angesehen wird.
Da möchte ich schon mal anmerken, das ich der Meinung bin,
das die Bauart nicht zwingend mit dem persönlichen Selbstverständnis,
Bewusstsein, Selbstempfinden übereinstimmen muss.
Bewusstsein ist nicht Penis/Vagina abhängig.
Sowohl in gelebten Religionen und säkularen Gesellschaftsformen
war das aber immer schon ein Problem, an dem ja auch gearbeitet wird,
mit unterschiedlichen Erfolgen.
(01-04-2013, 14:29)indymaya schrieb: Was die Sexualität betrifft ist sie von Gott vorgegeben, indem er sagt:"Wachset und mehret euch".
Das ist eine der idiotischsten Sprüche überhaupt.
Auf einem Stück Land können nur eine begrenzte Anzahl
von Menschen vernünftig ernährt werden.
Wächst ein Acker mit der Bevölkerung ?
Das wurde unvollständig vermittelt.
Muss eigentlich heissen:
Wachset und mehret euch, wenn der Platz nicht mehr reicht
haut euch um bis es wieder passt.
Dann ist das auch schlüssig.
(01-04-2013, 14:57)Harpya schrieb: Das ist eine der idiotischsten Sprüche überhaupt. Du unterstellst Gott "idiotische Spüche"?
Wenn Du Gott ausgrenzt kann sogar Herr Westerwelle König der Menschheit werden und die Ackerfläche ist dann bestimmt ausreichend weil in einem Darm keine Befruchtung stattfindet.
Beiträge: 456
Themen: 6
Registriert seit: Mar 2012
(01-04-2013, 15:14)indymaya schrieb: (01-04-2013, 14:57)Harpya schrieb: Das ist eine der idiotischsten Sprüche überhaupt. Du unterstellst Gott "idiotische Spüche"?
... Nur um korrekt zu bleiben, wenn, dann dann jenen die das erste Buch Mose verfasst haben.
Schliesslich haben jene diesem Gotte diese Worte zugeschrieben.
Das ist meine ganz persönliche Ansicht.
(01-04-2013, 15:14)indymaya schrieb: (01-04-2013, 14:57)Harpya schrieb: Das ist eine der idiotischsten Sprüche überhaupt. Du unterstellst Gott "idiotische Spüche"?
Wenn Du Gott ausgrenzt kann sogar Herr Westerwelle König der Menschheit werden und die Ackerfläche ist dann bestimmt ausreichend weil in einem Darm keine Befruchtung stattfindet.
Einem imaginären Freund, auch Gott genanntt.
Das ist doch nur konsequent wenn er nicht jeden der Fortpflanzung
verpflichtet, Westerwelle könnte auch wenn er wollte, willl vielleicht dazu beitragen, das sich die Situation nicht weiter verschärft.
China macht nicht umsonst eine 1 Kind Politik.
Kann ich nicht gut finden, wenn z.B. die Kirche in Afrika
Frauen und Männer bedroht von Verhütungsmitteln Abstand
zu nehmen und damit massgeblich dazu beiträgt
die Nachkommen ins Elend zu stürzen.
Hat vielleicht Gott den Fehler erkannt und vielleicht eine himmlische
Plage names AIDS geschickt um die Fehlentwicklung einzudämmen ?
(01-04-2013, 16:34)deja-vu schrieb: (01-04-2013, 15:14)indymaya schrieb: (01-04-2013, 14:57)Harpya schrieb: Das ist eine der idiotischsten Sprüche überhaupt. Du unterstellst Gott "idiotische Spüche"?
... Nur um korrekt zu bleiben, wenn, dann dann jenen die das erste Buch Mose verfasst haben.
Schliesslich haben jene diesem Gotte diese Worte zugeschrieben.
Bleiben wir korrekt, alles die Propheten haben Gott ihre Worte zugeschrieben.
Also sind die verantwortlich, Menschen eben,
das bedingt noch lange keinen Gott.
(01-04-2013, 16:34)deja-vu schrieb: Schliesslich haben jene diesem Gotte diese Worte zugeschrieben. Nur um korrekt zubleiben, die Schrift bezieht sich mit ihren Propheten auf Gott.
Eine andere Version bedingt eines neuen Buches, das aber dann nicht das Buch über den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist.
Schreib Dir ein eigenes.
(01-04-2013, 18:38)indymaya schrieb: (01-04-2013, 16:34)deja-vu schrieb: Schliesslich haben jene diesem Gotte diese Worte zugeschrieben. Nur um korrekt zubleiben, die Schrift bezieht sich mit ihren Propheten auf Gott.
Eine andere Version bedingt eines neuen Buches, das aber dann nicht das Buch über den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist.
Schreib Dir ein eigenes.
So, Abraham + Co. hatten also einen anderen Gott,
wieviele gibts denn ?
War das mit den 10 Geboten nicht vor dem NT, gelten garnicht ?
Was ist das denn für ein Christ.
Wenn es da verschieden Versionen gibt, steht die Neuauflage schon fest ?
So wie das Christentum zerlaufen ist, sollte man da vielleicht
mal ein Kompendium herausbringe.
|
