Die Offenbarung des Johannes, wann wurde sie verfasst?

[konform]

Den einleuchtendsten Einwand gegen Spätdatierungen der Offenbarung bringt neben anderen Klaus Berger

- - -
Die Mehrzahl der Neutestamentler, die an europäischen Universitäten lehren, sieht das anders.
- - -

Wurde in letzter Zeit hauptsächlich durch Arbeit von einer Antwort abgehalten worden. Bin auch noch nicht dazu gekommen, die empfohlenen Werke zu lesen. Ich gehe aber davon aus, dass sie wohl nicht wesentlich anderes zum Inhalt haben als die bekannten.

Es trifft zu, dass die große Mehrzahl der Theologen die Entstehung der Offenbarung nach dem Jahre 70 , meist um 95, ansetzt. Dieser Umstand sollte aber jene, die an die Rechtschaffenheit der Theologen glauben, nachdenklich machen. Denn die Offenbarung atmet einen derart hohen Grad an Aufrichtigkeit ihres Verfassers aus, der übrigens ein überzeugter Verteidiger der alttestamentlichen Gesetzgebung war, dass man sich die Frage nach den tatsächlichen Motiven jener Kommentatoren stellt, die einer Spätdatierung das Wort sprechen.
In einem anderen Zusammenhang urteilt Matthias Kohlhofer in seinem Buch “Die Einheit der Apokalypse” über einige der Kritiker der Apokalypse folgendermaßen:

Ein entscheidender, im Buch selbst liegender Grund gegen die Analogie muss indes schon hier vorgeführt werden, nämlich der diametrale Gegensatz, den der Inhalt der johanneischen Apokalypse in seiner ausnahmslosen Erhabenheit, Vernünftigkeit und Würde zu den bodenlosen Albernheiten der in Rede stehenden Apokryphen bildet.*)

Jedenfalls lässt die Wahl der Argumente gegen eine Frühdatierung auf besondere Charaktere unter den Kommentatoren schließen. Denn die Unterstellung, der Verfasser der Offenbarung habe die Schrift nach Eintritt einiger der beschrieben Ereignisse veröffentlich, ohne dies zu erwähnen, käme einer unglaublichen Täuschung des Lesers gleich. Mit der Funktion eines der Wahrheit verpflichteten Ältesten wäre dies nicht vereinbar.

Die Argumente zugunsten einer Spätdatierung sind oftmals ebenso an den Haaren herbeigezogen wie jene, um eine Vielzahl von Verfassern und Redaktionen der Offenbarung zu belegen.

Im Grund erübrigt sich aus den vorgenannte Gründen die Diskussion über eine Datierung der Apokalypse nach 66. Sich auf den kriecherischen Eusebius, dem alles andere wichtiger war als die Wahrheitsfindung, als Zeuge für eine späte Datierung gegen Ende der Regierung Domitians zu berufen, kann aus den von Robinson genannten Gründen nicht ernsthaft erwogen werden. Und selbst der näher am Zeitpunkt der Veröffentlichung der Apokalpse lebende Irenäus hatte sich von dem Geist der Urgemeinde bereits weit entfernt...

Mir ist natürlich bewusst, dass das heute dominierende Welrbild die Annahme echter Vorhersage nicht gestattet. Für einen überzeugten Anhänger des Naturalismus wäre dies ein Anschlag auf die Vernunft. Doch auch dem Unbefangensten muss der einseitige Applaus zugunsten von Spätdatierungen merkwürdig erscheinen. Erhoffen sie sich davon, dass die “Verwalter der Wahrheit” nicht wieder so mächtig werden wie etwa während des Mittelalters? Oder fürchten sie, dass die Schrift authentisch, sie eben doch die Offenbarung Gott ist?

*) Matthias Kohlhofer: Die Einheit der Apokalypse. Freiburg im Breisgau 1902, S. 9.