Realität

[petronius]

so, schalten wir mal einen gang zurück

ich bitte die geneigten leser, in ihrem geiste jedesmal, wo ich geschrieben habe "das ist unsinn", dies zu streichen und dafür "aus meiner sicht ergibt das keinen sinn, weil..." zu setzen. umgekehrt wärs nett, wenn auch die gegenseite jedes "das hat nichts mit dem zu tun, was ich sagte" ersetzte durch "ich seh da jetzt keinen zusammenhang, weil..."

zur realität:

dieser begriff verliert imho jede sinn, damit auch jede berechtigung, wenn es 6 milliarden persönliche, ja private "realitäten" geben soll - die einander notwendig widersprechen. auch dann, wenn "realität" eine frage des (meinetwegen kulturellen) meinungsmainstreams sein soll und damit dem zeitgeist unterliegt

realität zeichnet sich in erster linie durch den intersubjektiven konsens ("so ist es") aus, und dieser wiederum speist sich aus faktizität (prüfbarkeit). klar - auch diese "realität" ist (ganz im popperschen sinne) nur eine vorläufige, gilt, solange sie nicht widerlegt wird. denn die hinter der uns zugänglichen, sprich wahrnehmbaren (sinnlich und nicht zuletzt auch durch die intellektuelle folgerung daraus) realität liegend "objekrive realität" bleibt uns eben in ihrer gänze möglicherweise für immer verschlossen - zumindest haben wir keine möglichkeit, festzustellen, daß wir sie erkannt hätten. wir können nie ausschließen, nicht doch noch nicht alles zu wissen, noch etwas dazulernen zu können

so sollte man also, um karheit zu bewahren, vielleicht zwar die "realität" als objektiv setzen, aber unsere vorstellung von dieser objektiven realität als etwas notwendigerweise vorläufiges bzw. nur retrospektiv mit höherer sicherheit zu bewertenders sehen (im nachhinein ist man immer schlauer. natürlich glaubte man früher, es entspräche der realität, daß sich die sonne um die erde dreht - heute wissen wir es besser, wir wissen, daß wir uns geirrt haben)

was wir also landläufig unter "realität" verstehen, ist in wirklichkeit also nur der inhalt unserer vorstellung von dieser. soweit gehe ich natürlich mit. aber diese vorstellung stützt sich auf fakten! wird intersubjektiv gefunden und erhärtet! das ist etwas ganz anderes als freier spekulation entsprungene, unplausible, gar kontrafaktische vorstellungen - deren inhalte sind eben nicht real. daß unsere realitätsvorstellung grundsätzlich korrigierbar ist bzw. irrtümer beinhalten kann, ändert nichts an diesem grundlegenden unterschied

meine empfindungen sind natürlich real - als empfindungen, als tatsache, daß ich fühle/empfinde. diese bestimmte frau ist die schönste, klügste und beste der ganzen welt? klar ist sie das (für mich) - daß ich sie liebe, ist realität. daß sie die schönste, klügste und beste der ganzen welt ist - das ist für mich so (erscheint mir so), aber ich brauche dem nicht das etikett der "realität" aufzukleben, um dieses mein gefühl irgendwie zu adeln. mein empfinden ändert sich nicht, nur weil andere das vielleicht anders sehen - weil es eben nicht real ist, also nicht intersubjektiv konsensual bestimmter faktizität entspricht

gleiches gilt auch, wenn ich nicht der einzige bin, der diese frau liebt, sondern sie auch noch für einen anderen die schönste, klügste und beste der ganzen welt ist - diese eigenschaften werden auch dann noch nicht real (siehe popper: das kann nicht bewiesen, nur falsifiziert werden - und zur falsifikation reicht hier bereits einer, der das nicht so sieht). und in gleicher weise wird natürlich auch eine gottesvorstellung nicht allein schon deshalb ihrem inhalt nach real, nur weil sie vielleicht von vielen geteilt wird

klar, man muß diesen realitätsbegriff, wie ich ihn hier referiert habe, nicht teilen. man kann weiterhin darauf bestehen, daß es halt mindestens soviele realitäten gibt, wie es menschen gibt. der begriff "realität" hätte damit aber endgültig seine bedeutung, seinen sinn verloren