(14-11-2012, 14:43)Gundi schrieb: Mir scheint du verwechselst permament Mustafas und meine Antworten. Wenn ich Mustafa richtig verstehe, sprechen wir aber über völlig verschiedene Dinge
wie ich schon sagte, liegt das möglicherweise daran, daß du meine kritik an haltungen zurückweist, obwohl du dann angeblich diese von mir kritisierte haltung selber gar nicht vertreten haben willst
(14-11-2012, 14:43)Gundi schrieb: Ich legte die Option auf den Tisch, dass es eine vom menschen erkennbare Realität nicht gibt, sondern alles nur Erscheinung ist, abhängig vom Entwicklungsstand des Menschen
ja, und ich habe diese (begründet) zurückgewiesen
(14-11-2012, 14:43)Gundi schrieb: Das sich die Sone um die Erde dreht wurde im Mittelalter nun mal so beobachtet
deshalb war es aber trotzdem nicht fakt und daher auch nicht real
(14-11-2012, 14:43)Gundi schrieb: Heute haben wir einen anderen (besseren) Blick darauf. Gerade die Wissenschaft wurde doch vielfach durch neue Erkenntnisse revolutioniert und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dies nicht weiterhin möglich sei
es gibt aber vor allem keinen grund anzunehmen, daß bereits widerlegte anschauungen auf einmal doch wieder vom inhalt her real sein sollten
(14-11-2012, 14:43)Gundi schrieb: Fazit: wirkliche Realität kann der Mensch nicht erkennen, sondern nur eine scheinbare Realität, abhängig vom Menschen selbst
aber er kann die "scheinbare realität" weitestgehend absichern durch intersubjektiven, reproduzierbaren, prüfbaren befund
nur weil man vielleicht nicht alles bis in sein letztes erkennen kann, folgt daraus doch nicht, daß wir gar nichts wissen und jeder dahergeredete unsinn den gleichen anspruch auf realität hat wie die eben auf reproduzierbaren fakten beruhenden interdisziplinär abgesicherten erkenntnisse
(14-11-2012, 14:43)Gundi schrieb: Ich sage nicht dass ich diese Theorie vertrete, finde sie aber interessant.
Mit deinen ganzen seltsamen Beispielen und Unterstellungen hat das nur alles nix zu tun
nein?
warum nicht?
wenn du das, was ich kritisiere und mit meinen beispielen ad absurdum führe, doch gar nicht vertrittst - warum fühlst du dich durch diese beispiele kritisiert, angegriffen und beleidigt?
aber gut - du hast zu dem, was mustafa vertritt und ich zurückweise, ohnehin weder eine meinung noch etwas beizutragen. ich nehme das zur kenntnis,
und tschüß
eod
(ich habe wirklich keine lust, mich zum xten mal mit dir auf eine scheindiskussion einzulassen über ansichten, die du dann, nachdem du sie heftigst mit mir diskutiert hast, ohnehin gar nie vertreten haben willst)
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)