Beiträge: 6843
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
(14-10-2012, 21:42)Koon schrieb: und das wären welche korrektem pholosophischen und historischem Denken.. ?
Lass mich mal raten, eine Moslem soll hier Offen anerkennen dass die Inhalte vom Koran Mythologie ist ?
Muslime müssen nichts anerkennen! Wenn sie meinen, dass der Koran Gottesrede ist, hab ich (im Forum Islam) kein Problem damit. Das ist eine Position, die von vielen Muslimen (wahrscheinlich von der Mehrheit) getragen wird.
Es entstehen dann allerdings Probleme mit ethisch bedenklichen koranischen Botschaften, die sich historisch besser erklären ließen.
Zitat:tut er das nicht
und philosophiert aus dem wie er glaubt weiter, dann heisst das Missionierung. . ?
Den Vorwurf werde ich Euch weiterhin nicht ersparen.
Wenn der Muslim seine Glaubenswahrheiten in allen Foren vorträgt und gleichzeitig andere Religionen diffamiert (zB das Christentum), dann ist das Mission.
Zitat:wie sol mann sich verhalten
Möglichst höflich diskutieren. Andere Meinungen gelten lassen. Mehr von "anderer Sicht der Dinge" und weniger von "Lüge" sprechen. Die eigenen heiligen Texte auf Ungereimtheiten untersuchen und solche nicht nur bei heiligen Büchern anderer Religionen suchen und aufzeigen. Glaubenswahrheiten in den entsprechenden Foren (Judentum, Christentum und Theologie, Islam, etc.) vortragen.
Und:
Die Grundsätze einer historischen Beurteilung von Sachverhalten dort beachten, wo historisch diskutiert wird. Ekkard hat dazu das Wesentliche gesagt.
Die These, wonach der Islam (wie eben das Christentum auch) eine synkretistische Religion sei, ist mit Einwendungen, wie Du sie vorträgst, nicht entkräftet.
MfG B.
Beiträge: 61
Themen: 1
Registriert seit: Apr 2007
(14-10-2012, 22:27)Ekkard schrieb: (14-10-2012, 22:19)Sangus schrieb: Im Wesentlichen wäre das m.E. zuallererst die Akkzeptanz des Korans als kulturelles Artefakt, ... Dir muss ich an dieser Stelle ebenfalls widersprechen. Es geht um historische Fakten, nicht um die Anerkennung, also deren Bedeutung. Die "Deutungshoheit" hat immer die Gesellschaft.
Aber die Welt hat Anspruch auf ungedeutete (abstrakte) Fakten. Hä?
Du schreibst doch selbst:
Ekkard schrieb:Man kann nicht mit Glaube philosophieren. Darin besteht die Voreingenommenheit. Hier geht es um geschichtliche Fakten also um jene Personen und Schritte von dem, was vor dem Islam bestand und wie er daraus wurde.
Darin steckt imho nichts anderes als die Aufforderung, die Entstehung des Korans als diesseitiges Phänomen zu akzeptieren.
Denn wenn man an der Überzeugung festhält (vulgo: "glaubt"), dass der Koran göttlichen Ursprungs ist, dann haben irdische Erklärungsversuche sozusagen "per definitionem" keine Relevanz.
Das hat auch nichts mit "Deutung" zu tun, sondern mit einer notwendigen Verständigung auf die weltanschaulichen Grundlagen eines Diskurses.
Gruß
Sangus
(14-10-2012, 22:19)Sangus schrieb: Im Wesentlichen wäre das m.E. zuallererst die Akkzeptanz des Korans als kulturelles Artefakt, hervorgegangen aus einer (100%ig) diesseitigen Entstehungsgeschichte
das wären welche... ?
(14-10-2012, 22:19)Sangus schrieb: Genau daran scheitert natürlich der produktive Diskurs, weil der Koran für einen Muslim göttlichen Ursprungs ist.
dann diskutiere eben nicht, oder diskutiere in einem Forum wo nicht "Entwicklung der Islam" den Überschrifft trägt, sondern "Islam aus Atheistisch Mythologische sicht"... oder so
(14-10-2012, 22:23)Ekkard schrieb: Man kann nicht mit Glaube philosophieren. Darin besteht die Voreingenommenheit.
welche Voeringenommenheit(en) ?
zu denken
Kölner Dom, Phytagoras, Mathematik
zum Philosophieren einzig geeignet
wie wärs, wenn wir dein Liste mit einem Aprikosenkern erweitern.. ?
das in Erde gesteckt, unter bestimmten Umwelteinflüssen platzt, und aus dem eine Riesengroßes Baum wird, wenn die früchte Reif sind, enthalten Ihre Kerne den Höchstensatz an Vitamin B17, die jede Chemotherapie überflüssig macht.
nun...wie bringst du unseren Aprikosenkern, mit dein Kölner Dom, Phytagoras, und Mathematik in Verbindung.. ?
ausser das du naturwissenschaftlich Veranschaulichen kannst wie ein Baum wächst...
Beiträge: 17561
Themen: 145
Registriert seit: Oct 2009
(14-10-2012, 22:49)Koon schrieb: wie wärs, wenn wir dein Liste mit einem Aprikosenkern erweitern.. ?
das in Erde gesteckt, unter bestimmten Umwelteinflüssen platzt, und aus dem eine Riesengroßes Baum wird, wenn die früchte Reif sind, enthalten Ihre Kerne den Höchstensatz an Vitamin B17, die jede Chemotherapie überflüssig macht
"Vitamin B17" - aha
können wir die kasperlstunde beenden und wieder zum thema kommen?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 2397
Themen: 35
Registriert seit: Jul 2009
Koon: Erstens gibt es kein "Vitamin B17" sondern nur Amygdalin, und zweitens ist dies getestet und als für die Krebsbehandlung unbrauchbar befunden worden,..
Aut viam inveniam aut faciam
@ d.n
es ging darum einen Beispiel zu geben, Ich hatte auch Orange und Eigenschaften von Orange, nehmen können.
Beiträge: 1703
Themen: 7
Registriert seit: Apr 2012
15-10-2012, 11:24
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15-10-2012, 11:25 von schmalhans.)
(14-10-2012, 22:49)Koon schrieb: nun...wie bringst du unseren Aprikosenkern, mit dein Kölner Dom, Phytagoras, und Mathematik in Verbindung.. ?
ausser das du naturwissenschaftlich Veranschaulichen kannst wie ein Baum wächst...
1. Es kommt auf das Thema an, das sie verbinden sollte.
2. Warum sollte man sie denn überhaupt verbinden wollen?
Der Mann hieß übrigens Pythagoras und hat mit Phytotherapie (Pflanzenheilkunde) nichts zu tun. Du scheinst ja große Angst vor einer Python names "Bildung" zu haben, dass du ihr beständig aus dem Weg gehst ...
Es gibt weder gut noch böse in der Natur, es gibt keine moralische Entgegensetzung, sondern es gibt eine ethische Differenz. (Gilles Deleuze)
Beiträge: 12872
Themen: 297
Registriert seit: Apr 2004
15-10-2012, 12:51
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15-10-2012, 12:51 von Ekkard.)
(14-10-2012, 22:46)Sangus schrieb: Hä? ... Darin steckt imho nichts anderes als die Aufforderung, die Entstehung des Korans als diesseitiges Phänomen zu akzeptieren. Nein. Das mag schwer zu verstehen sein, entspricht aber der wissenschaftlichen Methodik: Trennung von Fakt und Deutung.
(14-10-2012, 22:46)Sangus schrieb: Denn wenn man an der Überzeugung festhält (vulgo: "glaubt"), dass der Koran göttlichen Ursprungs ist, dann haben irdische Erklärungsversuche sozusagen "per definitionem" keine Relevanz. Richtig, mit der Betonung auf " Erklärungsversuche". Mache dich frei von jeder Art der Deutung (oder Erklärungsversuch oder sonst etwas in dieser Richtung), wenn du Fakten sammelst.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
|