Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Der Koran: Wie ist er entstanden?
#7
(05-09-2012, 10:04)Bion schrieb: Das Vorwort zu Parets Übersetzung von 1966 kenne ich!

Unter anderem steht in R. Parets Vorwort auch:

Rudi Paret schrieb:Problematisch wird..Textüberlieferung, uns die Frage vorlegen.. ob die einzelnen Verse.. ursprünglich zusammengehört...oder ob sie erst nachträglich..zu einem größeren Ganzen zusammengeordnet sind, oder .. Verse ..zufällig aneinandergereiht worden sind. Mit den drei genannten Möglichkeiten muss von Fall zu Fall gerechnet werden.
Was mit Deiner Behauptung nicht im Einklang steht:
Richard Bastian schrieb:Die Schreiber.. Instruktion des Propheten den Koran in seiner endgültigen Fassung geschrieben und jeden Vers an seine Stelle im Koran platziert.... Die Schreiber haben auf Instruktion des Propheten den Koran in seiner endgültigen Fassung geschrieben und jeden Vers an seine Stelle im Koran platziert.

Dass die einzelnen Textteile des Korans im Großen und Ganzen auf Äußerungen Mohammeds zurückgehen, bestreite ich nicht. Die Textanordnungen hingegen, die – vom historischen Kontext gelöst – von Utman und seinen Vertrauten nach eigenen Vorstellungen neu geordnet wurden, lassen den Grund für Mohammeds Äußerungen zu manchen Vorkommnissen oftmals nur unzureichend erkennen. Aus manchen politischen Aussagen sind theologische geworden. Verfälscht hat man Mohammeds Aussagen damals allemal.
Funde von Sanaa bestätigen darüber hinaus, dass es auch noch nach Utman verschiedene Textanordnungen gegeben hat.
Man sollte Tatsachen und Meinungen trennen, hier z.B. sagt Paret: ".. uns die Frage vorlegen ob..Mit Möglichkeiten muss ..gerechnet werden."
Meinung: "man sollte fragen...muss gerechnet werden...", also hat man auch gefragt und gerechnet, und dabei ist man auch heute noch, man fragt und rechnet wie man es hinbekommen kann den Koran auf irgendeine Weise ungläubwürdig erscheinen zu lassen, das ist so wenn man Gegner einer Sache ist, egal worum es sich handelt.
Du sagst ja auch: "Aus manchen politischen Aussagen sind theologische geworden. Verfälscht hat man Mohammeds Aussagen damals allemal."
Ja, hat man, das sind die Ahadith, aber nicht der Koran, und um den Koran geht es hier doch. Und was um das "Erkennen" geht, hier ist es auch wieder Meinung, Vorurteil, aus christlicher Sicht, vielleicht besser gesagt, aus Gründen die die christliche Theologie verlangt um ihr eigenes Buch höherzustellen, oder um den Koran als "Teufelswerk" weiterhin bezeichnen zu können, darf man manche Ansichten und Erkenntnisse nicht haben und schon gar nicht veröffentlichen.
Das aber sollte man wissen wenn man als Mensch ohne Religion, also als freier Mensch, den Koran betrachten will, ohne Vorurteile und Meinungen die einem von parteiischen Seiten aufgedrückt werden sollen, warum auch immer.

Es gilt aufzuklären und nicht zu verdrehen, z.B. diese Aussage: "dass es auch noch nach Uthman verschiedene Textanordnungen gegeben hat", das ist doch vollkommen unwichtig, der Koran ist die Ausgabe die von Uthman veröffentlicht wurde, alles andere ist ungültig, man kann es betrachten, lesen aber nicht zum Beweis benutzen der Koran wäre gefälscht, so als ob man hergehen würde und das Barnabasevangelium zum Gegenbeweis der Evangelien der Bibel zu benutzen, es gäbe lediglich Streiterei, aber kein Vorwärtskommen.

Tatsache ist:

Als Mohammed starb existierte der Koran in seiner jetzigen Form noch nicht, war also noch nicht fertig. Der dritte Kalifen Utman Ibn Affan (644–656), Schwiegersohn Mohammeds, war einer der Schreiber des Propheten. Er war einer der Männer die Teile des Koran niederschrieben sobald sie dem Propheten offenbart wurden.
Aus politischen Aussagen sind keine theologische geworden, und verfälscht wurde nichts.
Die westliche Islamwissenschaft, wie natürlich auch islamische Gelehrte gehen davon aus, dass der Koran, wie er heute erstmals 1923 von der Al-Azhar Universität in Kairo verbindlich gedruckt wurde, authentisch das Wort Muhammads wiedergibt, es gibt bis heute noch keine Beweise für das Gegenteil.
Meinungen und Vorurteile, Überzeugungen und Ahnungen sind nicht geeignet um die Wahrheit herauszufinden, und gerade hier in unserer christlich geprägter Kultur, die sich inzwischen weitgehendst von den mittelalterlichen Ansichten und Einflüssen des Katholizismus gelöst und befreit hat, müsste es doch möglich sein, frei und ungebunden an diese Sache heranzugehen.

(05-09-2012, 11:47)Bion schrieb: Es wurde aber auch die Zusammenstellung der Suren (von Versen) von Utman und seinen Vertrauen vorgenommen bzw. verändert, was zu mancherlei Sinnentstellung geführt hatte.

Das interessiert mich aber, wo ist dort Sinn entstellt? Und wer sagt das und woher will der wissen was der richtige Sinn ist? Denn diesen müsste er ja kennen wenn er sagt er wäre entstellt, würde mich interessieren.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Bion - 04-09-2012, 23:46
RE: Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Richard Bastian - 05-09-2012, 01:34
RE: Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Richard Bastian - 05-09-2012, 15:00
RE: Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Koon - 05-09-2012, 10:46
RE: Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Koon - 05-09-2012, 13:20
RE: Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Richard Bastian - 05-09-2012, 13:01
RE: Der Koran: Wie ist er entstanden? - von Richard Bastian - 05-09-2012, 15:51

Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Der Koran - ein "schlimmes" Buch? Bion 27 20531 12-10-2020, 09:31
Letzter Beitrag: Gundi
  Koran: Arabisch oder Aramäisch Angelika 43 99368 31-07-2011, 19:00
Letzter Beitrag: Bion
  Warum werden die Suren (Kapitel) im Koran der Länge nach geordnet - warum nicht so wi Joe 34 85553 05-04-2010, 14:08
Letzter Beitrag: Bion

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 4 Gast/Gäste