Beiträge: 643
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2012
Im Hinblick auf Ostern möchte ich hier auf zwei aus meiner Sicht sehr starke Schriften verweisen. Einmal ein Auszug der ergreifenden Visionen der Anna Katharina Emmerick, und dann was der große indische Mystiker Aurobindo in seinem spirituellen Epos über Christus geschrieben hat.
*http://kleine-spirituelle-seite.de/tl_files/template/pdf/das_bittere_leiden_unseres_herrn-katharina_emmerick.pdf
*http://kleine-spirituelle-seite.de/tl_files/template/pdf/aurobindo-ueber_jesus-savitri.pdf
Intensive Zeit!
Beiträge: 17671
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
in der tat eine lustige seite, schon das vorwort ist einfach klasse.
Die Basis des wissenschaftlichen Beweises ist die Beobachtung und das Experiment
soweit weitgehend korrekt. nur wird unterschlagen, daß es beim experiment um dessen reproduzierbarkeit geht, und zwar unabhängig von der person des experimentators
Aber obwohl es stimmt, dass wir religiöse Wahrheiten nicht wissenschaftlich nachweisen können, gibt es eine andere Sichtweise, von der aus Religion als ebenso bewiesen erscheinen mag wie jede wissenschaftliche Erkenntnis. Es muss zugegeben werden, dass es in der wissenschaftlichen Beweisführung nicht nur die Versuche geben sollte, sondern auch Personen, denen diese Versuche demonstriert werden und die sich in der Lage befinden, ihre Bedeutung zu verstehen
klar - wer das experiment nicht versteht, dem beweist es auch nichts
aber ist es denn schon deshalb ungültig, nur weil es ein trottel beobachtet?
Eine vorausgehende Schulung ihrer Urteilskraft ist notwendig. Man betrachte jedes physikalische oder chemische Experiment. Würde ein Rüpel es verstehen? Gewiss nicht
gewiß doch -wenn er mit der materie vertraut ist. seine charakterlichen eigenschaften spielen da keine rolle
Daher ist es falsch anzunehmen, wie es oftmals getan wird, dass wissenschaftliche Versuche keinen subjektiven Aspekt hätten, sondern universell und völlig objektiv wären. Die Person, der die Versuche gezeigt werden, muss eine entsprechende Schulung besitzen
was aber nicht heißt, daß das experiment subjektiv, also sein ausgang vom experimentator (oder meinetwegen auch dem trottel als weiterem beobachter) abhängig wäre
Wenn das so ist, warum sollten wir dann der religiösen Beweisführung nicht die gleiche Notwendigkeit einräumen? Sollen wir die erforderliche Schulung erhalten, um religiöse Versuche zu verstehen, und dann werden wir sehen, dass spirituelle Wahrheiten genauso einer sicheren Beweisführung fähig sind wie wissenschaftliche Fakten. Der spirituell Entwickelte kann spirituelle Phänomene ebenso korrekt beurteilen wie Wissenschaftler es mit materiellen Phänomenen tun
netter versuch, das "du mußt es nur glauben, dann ist es auch so. und wers nicht glauben will, der ist halt (noch) nicht eingeweiht" annähernd "wissenschaftsaffin" zu formulieren. allerdings doch ein recht durchsichtiges manöver...
sorry, eddyman, aber nach einem solchen vorwort vergeht mir schon die lust aufs weiterlesen. jeder soll glauben,was auch immer er lustig ist - aber wenn er es nötig hat, sich auf diese weise selber mut zu machen, kanns mit dem glauben nicht wirklich weit her sein
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 643
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2012
08-04-2012, 12:46
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08-04-2012, 12:47 von eddyman.)
Ich wollte hier auch nicht auf das Vorwort, sondern auf die beiden Texte hinweisen...
Dieses 'Vorwort' endet mit "Der spirituell Entwickelte kann spirituelle Phänomene ebenso korrekt beurteilen wie Wissenschaftler es mit materiellen Phänomenen tun." Das ist es was ich schon mal vorgeschlagen habe: geh in die Praxis und dann siehste schon.
Jetzt aber wirklich Frohe Ostern!
(07-04-2012, 23:21)petronius schrieb: in der tat eine lustige seite, schon das vorwort ist einfach klasse.
Die Basis des wissenschaftlichen Beweises ist die Beobachtung und das Experiment
aber ist es denn schon deshalb ungültig, nur weil es ein trottel beobachtet?
sorry, eddyman, aber nach einem solchen vorwort vergeht mir schon die lust aufs weiterlesen. Jesus sagt:"Du sollst Gott nicht versuchen" (Mt. 4,7) (nicht auf die Probe stellen).
Demnach ist jedes "Experiment", in diese Richtung, dumm wie das "Gottesurteil" im Mittelalter, so das nur Trottel auf einen Beweis warten.
Beiträge: 17671
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(08-04-2012, 12:46)eddyman schrieb: Ich wollte hier auch nicht auf das Vorwort, sondern auf die beiden Texte hinweisen...
schon klar -ich bin halt schon beim vorwort hängen geblieben
(08-04-2012, 12:46)eddyman schrieb: Dieses 'Vorwort' endet mit "Der spirituell Entwickelte kann spirituelle Phänomene ebenso korrekt beurteilen wie Wissenschaftler es mit materiellen Phänomenen tun."
und ob jemand (schon ausreichend) "spirituell entwickelt" ist, entscheidet wer?
den spruch kennen wir doch schon: wer auch immer etwas anders sieht als, der ist halt einfach noch nicht "spirituell entwickelt"...
(08-04-2012, 12:46)eddyman schrieb: Das ist es was ich schon mal vorgeschlagen habe: geh in die Praxis und dann siehste schon
was kann ich dafür, daß du meine praxis halt nicht anerkennen magst?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17671
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(08-04-2012, 13:04)indymaya schrieb: Jesus sagt:"Du sollst Gott nicht versuchen" (Mt. 4,7) (nicht auf die Probe stellen).
Demnach ist jedes "Experiment", in diese Richtung, dumm wie das "Gottesurteil" im Mittelalter, so das nur Trottel auf einen Beweis warten.
da hast du jetzt aber schon den falschen adressiert...
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
(08-04-2012, 13:18)petronius schrieb: da hast du jetzt aber schon den falschen adressiert... Stimmt, geht auch an das "Vorwort".
Beiträge: 643
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2012
Vergesst einfach das Vorwort!
(08-04-2012, 18:23)eddyman schrieb: Vergesst einfach das Vorwort! Jetzt aber wirklich "Frohe Ostern"
|