Zu Ostern...

[eddyman]

Im Hinblick auf Ostern möchte ich hier auf zwei aus meiner Sicht sehr starke Schriften verweisen. Einmal ein Auszug der ergreifenden Visionen der Anna Katharina Emmerick, und dann was der große indische Mystiker Aurobindo in seinem spirituellen Epos über Christus geschrieben hat.

*http://kleine-spirituelle-seite.de/tl_files/template/pdf/das_bittere_leiden_unseres_herrn-katharina_emmerick.pdf

*http://kleine-spirituelle-seite.de/tl_files/template/pdf/aurobindo-ueber_jesus-savitri.pdf

Intensive Zeit!

[petronius]

in der tat eine lustige seite, schon das vorwort ist einfach klasse.

Die Basis des wissenschaftlichen Beweises ist die Beobachtung und das Experiment

soweit weitgehend korrekt. nur wird unterschlagen, daß es beim experiment um dessen reproduzierbarkeit geht, und zwar unabhängig von der person des experimentators

Aber obwohl es stimmt, dass wir religiöse Wahrheiten nicht wissenschaftlich nachweisen können, gibt es eine andere Sichtweise, von der aus Religion als ebenso bewiesen erscheinen mag wie jede wissenschaftliche Erkenntnis. Es muss zugegeben werden, dass es in der wissenschaftlichen Beweisführung nicht nur die Versuche geben sollte, sondern auch Personen, denen diese Versuche demonstriert werden und die sich in der Lage befinden, ihre Bedeutung zu verstehen

klar - wer das experiment nicht versteht, dem beweist es auch nichts

aber ist es denn schon deshalb ungültig, nur weil es ein trottel beobachtet?

Eine vorausgehende Schulung ihrer Urteilskraft ist notwendig. Man betrachte jedes physikalische oder chemische Experiment. Würde ein Rüpel es verstehen? Gewiss nicht

gewiß doch -wenn er mit der materie vertraut ist. seine charakterlichen eigenschaften spielen da keine rolle

Daher ist es falsch anzunehmen, wie es oftmals getan wird, dass wissenschaftliche Versuche keinen subjektiven Aspekt hätten, sondern universell und völlig objektiv wären. Die Person, der die Versuche gezeigt werden, muss eine entsprechende Schulung besitzen

was aber nicht heißt, daß das experiment subjektiv, also sein ausgang vom experimentator (oder meinetwegen auch dem trottel als weiterem beobachter) abhängig wäre

Wenn das so ist, warum sollten wir dann der religiösen Beweisführung nicht die gleiche Notwendigkeit einräumen? Sollen wir die erforderliche Schulung erhalten, um religiöse Versuche zu verstehen, und dann werden wir sehen, dass spirituelle Wahrheiten genauso einer sicheren Beweisführung fähig sind wie wissenschaftliche Fakten. Der spirituell Entwickelte kann spirituelle Phänomene ebenso korrekt beurteilen wie Wissenschaftler es mit materiellen Phänomenen tun

netter versuch, das "du mußt es nur glauben, dann ist es auch so. und wers nicht glauben will, der ist halt (noch) nicht eingeweiht" annähernd "wissenschaftsaffin" zu formulieren. allerdings doch ein recht durchsichtiges manöver...


sorry, eddyman, aber nach einem solchen vorwort vergeht mir schon die lust aufs weiterlesen. jeder soll glauben,was auch immer er lustig ist - aber wenn er es nötig hat, sich auf diese weise selber mut zu machen, kanns mit dem glauben nicht wirklich weit her sein

[eddyman]

Ich wollte hier auch nicht auf das Vorwort, sondern auf die beiden Texte hinweisen...

Dieses 'Vorwort' endet mit "Der spirituell Entwickelte kann spirituelle Phänomene ebenso korrekt beurteilen wie Wissenschaftler es mit materiellen Phänomenen tun." Das ist es was ich schon mal vorgeschlagen habe: geh in die Praxis und dann siehste schon.
Jetzt aber wirklich Frohe Ostern!

[indymaya]

in der tat eine lustige seite, schon das vorwort ist einfach klasse.

Die Basis des wissenschaftlichen Beweises ist die Beobachtung und das Experiment

aber ist es denn schon deshalb ungültig, nur weil es ein trottel beobachtet?

sorry, eddyman, aber nach einem solchen vorwort vergeht mir schon die lust aufs weiterlesen.

Jesus sagt:"Du sollst Gott nicht versuchen" (Mt. 4,7) (nicht auf die Probe stellen).
Demnach ist jedes "Experiment", in diese Richtung, dumm wie das "Gottesurteil" im Mittelalter, so das nur Trottel auf einen Beweis warten.

[petronius]

Ich wollte hier auch nicht auf das Vorwort, sondern auf die beiden Texte hinweisen...

schon klar -ich bin halt schon beim vorwort hängen geblieben

Dieses 'Vorwort' endet mit "Der spirituell Entwickelte kann spirituelle Phänomene ebenso korrekt beurteilen wie Wissenschaftler es mit materiellen Phänomenen tun."

und ob jemand (schon ausreichend) "spirituell entwickelt" ist, entscheidet wer?

den spruch kennen wir doch schon: wer auch immer etwas anders sieht als, der ist halt einfach noch nicht "spirituell entwickelt"...

Das ist es was ich schon mal vorgeschlagen habe: geh in die Praxis und dann siehste schon

was kann ich dafür, daß du meine praxis halt nicht anerkennen magst?

[petronius]

Jesus sagt:"Du sollst Gott nicht versuchen" (Mt. 4,7) (nicht auf die Probe stellen).
Demnach ist jedes "Experiment", in diese Richtung, dumm wie das "Gottesurteil" im Mittelalter, so das nur Trottel auf einen Beweis warten.

da hast du jetzt aber schon den falschen adressiert...

[indymaya]

da hast du jetzt aber schon den falschen adressiert...

Stimmt, geht auch an das "Vorwort".

[eddyman]

Vergesst einfach das Vorwort!

[indymaya]

Vergesst einfach das Vorwort!

Jetzt aber wirklich "Frohe Ostern"