05-02-2013, 19:07
(05-02-2013, 18:13)Bion schrieb: Ja, wenn der Wunsch der Vater der Datierung ist, kann man den Ereignissen nahe kommen.Aus Erfahrung weiß man, dass die Mehreren ihre Wünsche durchzusetzen pflegen...Und diese Mehreren sind verdammt widerborstig Veränderungen gegenüber...
(05-02-2013, 18:13)Bion schrieb: Die Mehrzahl der Fachwissenschafter datiert die Evangelien eben zwischen 70 und 100 nC. Der jüngste Text des NTs, der 2. Petrusbrief, wird mehrheitlich zwischen 125 – 135 nC datiert.Längst klar, die Masse macht's...
(05-02-2013, 18:13)Bion schrieb: Evangelikale sind ohnehin nur bereit, hinzunehmen, was ihnen ins (Glaubens-)Konzept passt. Da kommen ihnen ein paar schlecht begründete Datierungen von einigen wenigen Personen im Fachbetrieb gelegen.Sind da im Forum irgendwelche Evangelikale?
(05-02-2013, 18:13)Bion schrieb: Robinsons Datierungen sind überholt, jene Bergers, die eines Außenseiters, was neutestamentliche Texte betrifft.Ich habe zwar leichten Zugang zur Fachliteratur. Doch um langes Suchen zu ersparen, wäre ich für einen Literaturhinweis dankbar...
Robinsons Methode, gegen die Datierungen anzugehen, hat etwas Überzeugendes. Er zeigt im Einzelnen, auf welch tönernen Füßen die meisten der üblichen Datierungen stehen. Im Grunde hat er doch die Jungdatierungen widerlegt, nur entsprachen diese eben nicht der herrschenden Lehrauffassung. Man müsste bei den System-Theologen mal Motivforschung betreiben...
Nach meinen Beobachtungen übernehmen viele Theologen in ihren Kommentaren ungeprüft die Datierungen. Da gibt es viele Parallelen zur Archäologie und zur Paläontologie. Mit entsprechendem Aufwand kann sich jeder durchschnittlich Gebildete von den Unsicherheiten der Datierungen überzeugen. Zumindest kann er daraus lernen, solchen Angaben kritisch gegenüber zu stehen...