Was an den biblischen Geschichten ist historisch?

[Bion]

Die Bibel besteht aus 66 Büchern, die keineswegs alle Tatsachenberichte sind. Die Psalmen z.B. nicht.

Aufschlussreicher wäre gewesen, Du hättest festgehalten, was an biblischen Berichten Du für authentisch hältst, also, dass es weitgehend so stattgefunden hat, wie es beschrieben wird?

Was an biblischen Geschichten ist Deiner Meinung nach in einem Ausmaß historisch, dass man es als "Tatsachenbericht" bezeichnen kann?

[helmut]

Aufschlussreicher wäre gewesen, Du hättest festgehalten, was an biblischen Berichten Du für authentisch hältst, also, dass es weitgehend so stattgefunden hat, wie es beschrieben wird?

Erstmal sollten wir zwei Ebenen unterscheiden: ein Tatsachenbericht ist ein Text, der beansprucht, Tatsachen zu schildern. Ob der Bericht auch stimmt, also die Tatsachen so stattgefunden haben, oder ob der Bericht lügt oder aus anderen Gründen fehlerhaft ist, wäre die zweite Frage.

Am Besten kenne ich mich bei beiden Fragen in Bezug auf die Apg aus, was einerseits damit Zusammenhängt, dass sviw bei diesem Buch die gründe, das, was drin steht, für glaubwürdig zu halten, am stärksten ist, und zweitens ich mal Texte einer nichtdeutschen Person auf sprachliche Fehler durchgesehen, und im laufe der Zusammenarbeit hatte ich auch Gelegenheit, in Literatur zur Apg reinzuschauen, und die hab ich weidlich genutzt.

Grundsätzlich glaube ich, dass die Bibel als Wort Gottes vertrauenswürdig ist, aber ich bin mir bewusst, dass die Argumente dafür, dass ein konkreter Bericht der Bibel stimmt, von Fall zu Fall durchaus unterschiedlich stark sind.

Wobei mensch zuweilen relativ schnell auf Fragen kommt, die sich kaum jemand stellt, weil die darauf vor langer Zeit gegebene antworten allgemein als selbstverständlich gelten. Jemand braucht beispielsweise nur bezweifeln, dass Schischak (1.Kö 11,40) der Pharao Scheschonk war - und schon könnte es sein, dass die Geschehen vor David vielleicht in einem anderen Jahrhundert geschahen als allgemein angenommen. Und auch in der Chronologie Ägyptens gibt es Probleme - die "neuere Chronologie" von Rohl & Co. wurde entwickelt, weil ein Archäologe einen Palast ausgrub, der auf Ruinen eines Palasts aus einer späteren Dynastie stand ...

[Bion]

Jemand braucht beispielsweise nur bezweifeln, dass Schischak (1.Kö 11,40) der Pharao Scheschonk war - ...

Das ist eine recht dürftige Auskunft!

Nachfrage: Hältst Du die Königsbücher für Geschichtsschreibung?

[helmut]

Jemand braucht beispielsweise nur bezweifeln, dass Schischak (1.Kö 11,40) der Pharao Scheschonk war - ...

Das ist eine recht dürftige Auskunft!

Sorry, merke gerade, dass ich aus der Trefferliste in die falsche Zeile gerutsch war, es sollte 1. Kö 14.25 sein.

Wir haben einen Bericht von Scheschonk über einen Feldzug, der den Ortsnamen nach zu urteilen u.a. gegen das Nordreich Israel, aber nicht gegen Juda berichtet war. Der dann aber mit dem in 1.Kö 14,25-29 genannten Feldzug identifiziert wird. Und danach werden dann die Ereignisse in Kanaan und Ägypten synchronisiert. So kommen dann die Zeittafeln zustande, die in den meisten Bibelausgaben für das AT abgedruckt sind.

Wenn du diese Synchronisation bezweifelst, wackeln alle Zeitangaben, die zeitlich davor liegen. Darauf habe ich hingewiesen.

Nachfrage: Hältst Du die Königsbücher für Geschichtsschreibung?

Irgendwie sind sie schon Geschichtsschreibung - wenn auch nicht unbedingt im modernen Sinn des Wortes.

[Mustafa]

Irgendwie sind sie schon Geschichtsschreibung - wenn auch nicht unbedingt im modernen Sinn des Wortes.

Ich vermute, du meinst, nicht im Sinne einer modernen Geschichtsbetrachtung wie wir sie seit etwa Ranke kennen ?

[Bion]

Nachfrage: Hältst Du die Königsbücher für Geschichtsschreibung?

Irgendwie sind sie schon Geschichtsschreibung - wenn auch nicht unbedingt im modernen Sinn des Wortes.

Im Sinne moderner Geschichtswissenschaft, die, wie Mustafa richtig anmerkte, etwa mit Ranke ihren Anfang nimmt, ganz sicher nicht.
Aber auch nicht im Sinne des Antiken Begriffs "Historia", meine ich.

[helmut]

Ich vermute, du meinst, nicht im Sinne einer modernen Geschichtsbetrachtung wie wir sie seit etwa Ranke kennen ?

Ranke hat nicht bei 0 angefangen, ob der ne vernünftige Grenze ist, weiß ich nicht.

Eusebius wird i.a. als der erste Kirchenhistoriker bezeichnet, das lässt sich an Dingen wie möglichst exakte Quellenangaben und Anmerkungen ("Fußnoten") festmachen. ob es im nichtchristlichen Bereich schon vorher Verlgeichbares gab, weiß ich jetzt nicht.

Ausgangspunkt war ja, dass ich die Apg in eine antike Literaturgattung eingeordnet habe.

[Bion]

Ranke hat nicht bei 0 angefangen, ob der ne vernünftige Grenze ist, weiß ich nicht.

Die Zeit um Ranke ist jedenfalls die Grenze, die die heutige Geschichtswissenschaft zieht.

Eusebius wird i.a. als der erste Kirchenhistoriker bezeichnet,...

Historiker im modernen Sinn, gibt es eben erst ab der Zeit um Ranke.

Eusebius hat nicht wenige Legenden zu Historie verarbeitet.