Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
kreationistische theorie der entstehung der arten
#31
(09-11-2011, 21:01)Gundi schrieb: Na na, "die" sind ja nun keine schlechten Menschen, denen man jedes Recht auf Diskussion absprechen muss.
Das dabei wahrscheinlich nix rauskommt, stimme ich dir zu. Bei deiner Ablehnung weniger.
Was kommt denn bei "nicht die" raus, ausser was eh bekannt ist?

#32
(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Es ist ok dass in der Schule Biologoe als Wissenschaft unterrichtet wird. Mit der ET wird eine Theorie unterrichtet für die es 0!!! Beweise gibt

das ist falsch - außer du hängst den anspruch an einen beweis so hoch wie eben in der mathematik

dann aber kann außer mathematischen formeln gar nichts bewiesen werden

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Es handelt sich um reine Vermutungen

das ist falsch. woher nimmst du die chuzpe zu dieser beleidigung der naturwissenschaft?

sicher nicht aus irgendeiner beschäftigung mit der naturwissenschaft

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Und es gibt inzwischen viele anerkannte Wissenschaftler (die nicht an Gott glauben) die sagen es kann so nicht funktioniert haben

das ist falsch

nenn doch mal ein paar namen und erkläre, womit sie diese aussagen begründen, dann sehen wir ja, wie "anerkannt" sie sind

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Und so wie es angebliche Fakten für die ET gibt, gibt es mindestens genauso viele die dagegen sprechen. Ich denke da müssen wir uns nicht drüber streiten

nein, darüber müssen wir nicht streiten

das ist schlicht und ergreifend falsch

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Erstaunlich ist, wenn die ET doch so sicher ist, müsste man doch wenigstens in den letzten, sagen wir 300 JAhren, seit Darwin geboren wurde, und es eine Wissenschaft gibt die sich damit befasst, irgendwo in der Natur wenigstens ein Evolutionsbeispiel worden sein (Ich rede nicht von Mutationen, bzw. Microevolution)

du hast also weder ahnung von der geschichte der naturwissenschaft (sonst würdest du darwin nicht auf vor 300 jahren verorten), noch evolution begriffen. selbstverständlich sind 300 jahre ein viel zu kurer zeitraum, um die entstehung einer neuen art zu beobachten

die der evolution zugrundeliegenden mechanismen sind experimentell beobachtbar, und daß du du sie als "mikroevolution" und damit unbedeutend abtust, ändert daran nichts - es illustrert nur deine völlige ahnungslosigkeit

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Schaut doch mal den Sprung von vom ersten Lebenszeichen bis heute. Da müsste es doch kontinuierlich eine Evolution geben

so ist es ja auch

was - außer: "ich will das nicht wahrhaben *mit dem fuß auf dem boden aufstampf*!" - veranlaßt dich dazu, das zu leugnen?

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: nachdem ich mich schon etwas mit dem Thema beschäftig habe

das glaub ich dir nicht

(09-11-2011, 15:09)Gringo schrieb: Fakt ist dass sich die ET nicht auf wissenschaftliche Beobachtungen stützt, weil es diese Beochbachtungen gar nicht gibt! Es wurde noch NIE eine echte Evolution beobachtet!!

ist das jetzt denkfaulheit, dummheit oder schlicht vorsätzliche lüge?

so langsam fange ich an, mich zu ärgern - und weise auf das thema diese threads hin

bring eine der et gleichwertige alternativtheorie, dann räume ich dir vielleicht ein recht ein, die et abzulehnen. solange du das nicht kannst, halte ich mich an das plausible und faktisch erhärtete - die et
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#33
(09-11-2011, 21:03)Tyko schrieb: mit wär das wirklich zu blöd.....
Hey... dann bist Du ja in Deiner Welt.

#34
Leute, jetzt beruhigt euch mal wieder o.O
#35
(09-11-2011, 21:11)indymaya schrieb:
(09-11-2011, 21:03)Tyko schrieb: mit wär das wirklich zu blöd.....
Hey... dann bist Du ja in Deiner Welt.

ohhhhhhhhh, brauchen wir das wirklich?
mit deiner interpretation hab ich ausserdem keinerlei probleme. du leugnest keine fakten.
#36
(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: ---Der Evolutionist und Biochemiker Ernest Kahan: „Es ist absurd und unsinnig zu glauben, dass eine lebendige Zelle von selbst entsteht; aber dennoch glaube ich es, denn ich kann es mir nicht anders vorstellen.“

das ist echt abenteuerlich. denn hier wird gerade nicht die et bezweifelt (die besagt nichts dazu, wie die erste zelle entstanden ist), aber dennoch "gegelaubt", daß dies ohne göttlichen eingriff ("von selbst") erfolgt ist

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Der Evolutionist Hans Kuhn: „Es ist unklar, wie sich die ersten biologischen Systeme bilden konnten . . . Sie mussten bereits einen Mechanismus haben, der wie der genetische Apparat der heutigen Organismen mit raffi nierter Strategie arbeitet. Wie konnten solche Systeme entstehen? . . . Ein System von der Komplexität des genetischen Apparats kann niemals das Produkt des Zufalls sein.“

ist es auch nicht

es ist letztlich ein produkt seiner umwelt

und wieder: kein wort über die et

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Nobelpreisträger und Harvard-Professor George Walad „Führt man sich einmal die Unvorstellbarkeit dieser Aufgabe vor Augen, könnte man meinen, dass die spontane Entstehung eines lebenden Organismus unmöglich ist. Trotzdem sind wir, davon bin ich zutiefst überzeugt, das Ergebnis einer spontanen Entstehung.“

sieh oben. keine widerlegung der et, nirgends - eher das gegenteil

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Der bekannteste russische Evolutionist Alexander Oparin :
„Mit seinen wissenschaftlichen Experimenten hat Pasteur (1862) der Menschheit eine unschätzbare Hilfe geleistet, doch hat er das Problem über die Selbstentstehung des Leben in negativem Sinne gelöst.
Er hat klar und deutlich nachweisen können, dass nicht einmal die kleinsten Mikroorganismen imstande sind, von sich selbst zu entstehen

wie soll dieser nachweis aussehen?

daß die heute lebenden mikroorganismen - welche pasteur untersucht hat - "von selbst entstanden wären", behauptet doch niemend

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Und es gibt noch viele mehr die zwar an ET glauben aber selber zugeben dass es eingentlich gar nicht sein kann

und daraus soll jetzt was folgen?

alle von dir genannten verlassen sich sehr wohl auf die naturwissenschaftlichen erklärungen

mannmannmann - was für ein eigentor

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: ich kann dir auf Wunsch aber sehr viele Bücher zu dem Thema nennen

nix da

verweise auf "such dir doch selber die argumente für meine aberwitzuigen behauptungen" gelten nicht

bring argumente vor, welche die et widerlegen. oder sag endlich, wie es denn sonst gelaufen sein soll - trage deine alternative theorie vor

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Mutation ist eine Veränderung, dadurch erfolgt keine , wurde auch noch nie auch nur annähernd beobachtet oder nachgewiesen

evolution ist aber nun aml veränderung

von "Höherentwicklung" faselt außer dir keiner

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Les dir mal die Eklärungen durch, wie aus Sicht der ET das Auge enstanden sein soll...

hast du eine bessere erklärung?

dann her damit

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Und ob beobachtet werden kann wie Gebirge enstehen. Der Mount Everst wächst jährlich ein paar Milimeter Icon_lol

das ist aber nur "mutation" bzw. "mikroevolution", zählt für dich also nicht Icon_cheesygrinIcon_cheesygrinIcon_cheesygrin

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Das Wort Evolutionstheorie sagt eingentlich alles: Nichts als eine Theorie. Und solange diese Theorie nicht bewiesen (und ich meine wirklich bewiesen) ist, ist und bleibt sie doch ein Fantasieprodukt

du hast eben keine ahnung von naturwissenschaft, geschweige denn eine vorstellung davon, was eine naturwissenschaftliche theorie ist

was sollen wir einem blinden von der farbe erzählen?

nein, nicht einem blinden - einem, der krampfhaft die augen zukneift, um keine farben sehen zu müssen

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Wozu Arten aussterben? Ist halt so. Äußere Umstände, der Mensch, das Klima, usw...

eben

kein schöpfergott, nirgends

(09-11-2011, 17:33)Gringo schrieb: Das Problem aus meiner Sicht bei der ganzen Sache ist dass die meisten Menschen mit Gewalt auf die ET pochen. Sonst müssten sie sich eingestehen dass es vielleicht doch einen Gott gibt

das eine hat doch mit dem anderen nicht das geringste zu tun!

viele, die meisten, glauben an gott ud haben dadurch nicht das geringste problem damit, die et anzuerkennen


einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#37
Eigentlich wollte ich ja nicht diskutieren Icon_lol
Aber hat sich eigentlich schon jemand Gedanken gemacht wie ausschlaggebend dieses Thema für unser Leben als Mensch ist? Es gibt ja nur zwei Varianten: Zufall oder Schöpfung!
Für mich macht es einen riesigen Unterschied ob ich durch eine Laune der Natur durch Zufall enstanden bin oder ob ein Schöpfer dahintersteckt.
Angenommen es war Zufall, dann ist ein Leben auf diesem Planeten völlig ohne Sinn. Früher oder später ist es rum, irgendwann interssierts keinen mehr ob es mich je gegeben hat oder nicht.
Ein großer Unterschied würde es aber machen wenn das Ganze so gewollt und geplant war. Wenn jemand eine Absicht damit hatte daß es mich gibt. Und wenn es vielleicht doch sowas wie einen Plan gibt, dann wärs doch sicher spannend zu wissen wie dieser Plan aussieht, oder?
Als ETler sollte ich mir doch auch Gedanken machen, was ist wenn sich die ET doch als falsch herausstellen sollte?
Für mich ändert sich nichts wenn sich mein Glaube als falsch herausstellt. Wie schon erwähnt, ich hätte ein Leben nach Gottes Prinzipien gelebt, irgendwann wäre ich tot und es gab halt keinen Gott, fertig aus. Wie wirds, wenn ich mein ganzes Leben auf diesem Zufallsprinzip beharre, und es gab aber doch einen Schöpfer der sich was gedacht hat. Hätte ich dann doch vielleicht einiges anders gemacht?
Nur ne Anregung zum Nachdenken. Wir bewegen uns in unseren mickrigen drei Dimensionen und meinen oft wir wüssten über alles Bescheid. Was aber wenn es da noch andere Dimensionen gibt, die gar nicht in unseren Vorstellungshorizont passen...
#38
(09-11-2011, 19:10)indymaya schrieb: Das mit dem Aussterben der Dinos ist auch nur Theorie, man hat eben nur keine mehr gefunden

wurden die alle von gott in den himmel entrückt oder warum soll das nicht daher rühren, daß sie eben ausgestorben sind?

und wenn - warum macht dein gott das?

die "krone der schöpfung" darf hier auf erden weiterstrampeln, aber die dinos wurden "entrückt"?

das scheint mir doch eher "verrückt"

einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#39
(09-11-2011, 20:52)indymaya schrieb: Und das ist dann die beschränkte Wissenschaft die herumstochert und doch nichts weiß und versucht reale Befunde mit einem "guten Modell" in Einklang zu bringen

die wissenschaft weiß sehr viel und kann das auch belegen

du dagegen mit all deinen fantasien über deine gott weißt gar nichts - du glaubst nur alles mögliche

mit ekkard mahne ich, bitte nicht diesen kategorienfehler weiter zu treiben
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#40
(09-11-2011, 20:58)Tyko schrieb: hier in deutschland hat glücklicherweise jeder halbwegs gerechte chancen auf bildung. wenn er die nicht nutzt oder nicht denken kann liegt es nicht an euch daran etwas zu ändern. viel mehr kann man zu dem thema nicht sagen.

aber klar doch

deshalb widerspreche ich ja auch nicht, wenn ein neonazi antisemitismen verbreitet - er lernts ja doch nicht mehr...

meinst du das ungefähr so?

auch dummheit kann ansteckend sein
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#41
(09-11-2011, 21:22)Tyko schrieb: mit deiner interpretation hab ich ausserdem keinerlei probleme. du leugnest keine fakten.
Verstehe Dich entweder falsch oder gar nicht.
Fakt ist, daß ich Gott nicht leugne. Auch wenn hier mit "Wissenschaft" versucht wird den Glauben an Gott zu entkräften indem man das tausende Jahre mündlich überlieferte und dann schriftlich fixierte "Wissen" der Menschheit als Maßstab nimmt.
Aber auch in der Auslegung der "Schriften" gibt es "Theorien".

#42
(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Eigentlich wollte ich ja nicht diskutieren Icon_lol
Aber hat sich eigentlich schon jemand Gedanken gemacht wie ausschlaggebend dieses Thema für unser Leben als Mensch ist? Es gibt ja nur zwei Varianten: Zufall oder Schöpfung!
Für mich macht es einen riesigen Unterschied ob ich durch eine Laune der Natur durch Zufall enstanden bin oder ob ein Schöpfer dahintersteckt.
Angenommen es war Zufall, dann ist ein Leben auf diesem Planeten völlig ohne Sinn. Früher oder später ist es rum, irgendwann interssierts keinen mehr ob es mich je gegeben hat oder nicht.
Ein großer Unterschied würde es aber machen wenn das Ganze so gewollt und geplant war. Wenn jemand eine Absicht damit hatte daß es mich gibt. Und wenn es vielleicht doch sowas wie einen Plan gibt, dann wärs doch sicher spannend zu wissen wie dieser Plan aussieht, oder?
Als ETler sollte ich mir doch auch Gedanken machen, was ist wenn sich die ET doch als falsch herausstellen sollte?
Für mich ändert sich nichts wenn sich mein Glaube als falsch herausstellt. Wie schon erwähnt, ich hätte ein Leben nach Gottes Prinzipien gelebt, irgendwann wäre ich tot und es gab halt keinen Gott, fertig aus. Wie wirds, wenn ich mein ganzes Leben auf diesem Zufallsprinzip beharre, und es gab aber doch einen Schöpfer der sich was gedacht hat. Hätte ich dann doch vielleicht einiges anders gemacht?
Nur ne Anregung zum Nachdenken. Wir bewegen uns in unseren mickrigen drei Dimensionen und meinen oft wir wüssten über alles Bescheid. Was aber wenn es da noch andere Dimensionen gibt, die gar nicht in unseren Vorstellungshorizont passen...

Gringo, ob es einen Gott gibt und das Leben hier auf Erden damit einen höheren Sinn erfüllt, darüber macht die ET doch gar keine Aussagen. Kann sie ja auch nicht.
Ich sehe es auch so, dass die Möglichkeit einer übernatürlichen Existenz durchaus besteht und die Frage nach dem Sinn diese Existenzfrage äußerst wichtig macht.
Aber: Die einzelnen Kategorien müssen sauber von einander getrennt werden.
Die ET ist nicht das Fantasieprodukt einiger Gottloser, sondern durch vielfältige Beobachtungen entstanden. Sie fasst Daten zusammen und entwickelt ein Modell dass all diese Daten zusammen erklären kann.
Mit der Existenz Gottes hat das doch gar nix zu tun.

Viele Gläubige vereinbaren Glauben und ET, indem sie Gott als erste Ursache setzen, der überhaupt erst die ganze Entwicklung in Gang gebracht hat.
#43
(09-11-2011, 21:39)petronius schrieb: wurden die alle von gott in den himmel entrückt oder warum soll das nicht daher rühren, daß sie eben ausgestorben sind?

und wenn - warum macht dein gott das?

die "krone der schöpfung" darf hier auf erden weiterstrampeln, aber die dinos wurden "entrückt"?

das scheint mir doch eher "verrückt"
Du wolltest doch eine neue Theorie!

#44
will mir jemand sagen was die leute veranlasst immer evolutionstheorie und zufall zu verbinden, ja dies sogar als argument gegen sie zu verwenden?

wir betrachten mutaionen als zufällig weil das einfacher ist, nicht weil sie zufällig sind.
#45
(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Aber hat sich eigentlich schon jemand Gedanken gemacht wie ausschlaggebend dieses Thema für unser Leben als Mensch ist? Es gibt ja nur zwei Varianten: Zufall oder Schöpfung!
Für mich macht es einen riesigen Unterschied ob ich durch eine Laune der Natur durch Zufall enstanden bin oder ob ein Schöpfer dahintersteckt

für mich nicht. es ändert nichts an meinem sein

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Angenommen es war Zufall, dann ist ein Leben auf diesem Planeten völlig ohne Sinn. Früher oder später ist es rum, irgendwann interssierts keinen mehr ob es mich je gegeben hat oder nicht

yup

hast du ein problem damit? dann nenne ich das "eitelkeit"

welchen sinn mein leben hat, bestimme ich - und wer daran interessiert ist, daß es mich gibt, habe ich zum großteil auch in der hand

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Ein großer Unterschied würde es aber machen wenn das Ganze so gewollt und geplant war

welchen?

aber die et hindert dich ja auch nicht an dieser wunschannahme

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Und wenn es vielleicht doch sowas wie einen Plan gibt, dann wärs doch sicher spannend zu wissen wie dieser Plan aussieht, oder?

schreib mir eine mail, wenn du ihn kennst *gähn*

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Als ETler sollte ich mir doch auch Gedanken machen, was ist wenn sich die ET doch als falsch herausstellen sollte?

dann haben wir eine bessere theorie

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Für mich ändert sich nichts wenn sich mein Glaube als falsch herausstellt

für mich auch nicht

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Wie schon erwähnt, ich hätte ein Leben nach Gottes Prinzipien gelebt, irgendwann wäre ich tot und es gab halt keinen Gott, fertig aus. Wie wirds, wenn ich mein ganzes Leben auf diesem Zufallsprinzip beharre, und es gab aber doch einen Schöpfer der sich was gedacht hat. Hätte ich dann doch vielleicht einiges anders gemacht?

keine ahnung, was du gemacht hättest

ich nicht. was denn auch und warum? soll ich angst haben, dein gott bestraft mich dafür, daß ich keine schwulen diskriminiert habe?

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Nur ne Anregung zum Nachdenken. Wir bewegen uns in unseren mickrigen drei Dimensionen und meinen oft wir wüssten über alles Bescheid

gläubische anscheinend ja

naturwissenschaftler nicht

(09-11-2011, 21:39)Gringo schrieb: Was aber wenn es da noch andere Dimensionen gibt, die gar nicht in unseren Vorstellungshorizont passen...

dann können wir darüber nichts wissen, und es kann uns auch egal sein. irgendeine zuverlässige aussage darüber kann schließlich keiner treffen, auch nicht du
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Entstehung und Veränderung von Nahrungstabus Harpya 37 41492 08-01-2014, 22:32
Letzter Beitrag: Harpya
  kreationistische Glaubensaussage zur Entstehung des Lebens petronius 412 1085577 10-04-2012, 20:09
Letzter Beitrag: petronius

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste