Atheist setzt Nudelsieb als religiöse Kopfbedeckung am Ausweisfoto durch

[petronius]

Geht aus seinem Home-Blog hervor

und weswegen hat er geklagt?

Im Übrigen: Kennst Du auf dieser Welt auch nur einen Bürokraten der ohne Verwaltungsanordnung, Ausführungsbestimmung, Gesetzesauslegung nur auf Grundlage des eigenen logischen Denkvermögens eine unbekannte "religiöse Kopfbedeckung" einer bekannten religiösen Kopfbedeckung gleichsetzt und demenstprechend handelt?

wie bereits ausgeführt, war nichts dergleichen nötig

für das führerscheinfoto kann man auf dem kopf tragen, was immer man will, solange das gesicht frei bleibt

[Gundi]

Aber wenn man auf dem Kopf tragen kann was man möchte, solange das Gesicht frei bleibt, welchen Zweck hat dann die Aktion des Herrn Alm?
Ich dachte die Religion genießt hier ein Sonderrecht?

[petronius]

Aber wenn man auf dem Kopf tragen kann was man möchte, solange das Gesicht frei bleibt, welchen Zweck hat dann die Aktion des Herrn Alm?
Ich dachte die Religion genießt hier ein Sonderrecht?

ich habs doch erklärt: aufgrund eines irreführenden flugblatts...o.O

auch die informationen seitens der behörde scheinen da recht, äh, beliebig zu sein

beim paßfoto scheint es solche "sonderrechte" zu geben

[Artist]

Nein, das Problem war seinerseits die nichtanerkennung der freien Wahl der Kopfbedeckung für Atheisten,..also mußte er sich einer "Pseudoreligion" anschließen um eben diese "Ausnahme für religiöse Bekenntnisse" ad absurdum zu führen,...

wenn ein ein atheist, schon von sich selbst behauptet er sei religionsfremd mit den ganzen bräuchen und dem glauben, wozu braucht er dann noch irgendwelche utensilien, sei es kopfbedeckung um damit symbolisch sein atheismus darzustellen u wollen, bzw. darin eine gleichberechtigung zu suchen? wird wohl am ende eine religion einer nichtreligion.

die einzige symbolik die sich mir im moment erschließt ist dieser darwin fisch das atheisten gelegentlich nutzen um sich kenntlich zu machen. aber das hat jetzt mit kopfbedeckung wenig zu tun.

[t.logemann]

"Darwin Fisch"? Meinst Du das Fisch-Symbol an der Heckklappe von Autos? Sorry - das ist ein christliches Symbol das gerne von freikirchlichen Christen benutzt wird.

[d.n.]

Google mal unter Bildern Darwinfisch,..der mit den sich entwickelnden Gliedmaßen,..

[t.logemann]

Ach - "der" ist gemeint...... Ich sach's ja - die Welt ist ein Aquarium....

[petronius]

wenn ein ein atheist, schon von sich selbst behauptet er sei religionsfremd mit den ganzen bräuchen und dem glauben, wozu braucht er dann noch irgendwelche utensilien, sei es kopfbedeckung um damit symbolisch sein atheismus darzustellen

darum ging es ja auch nicht

durch den satirischen bezug auf die religionsparodie pastafarianismus hat hr. alm die (beim führerschein vermeintliche, beim reisepaß tatsächliche) ausnahmeregelung für religiöse vorgeführt

//derstandard.at/1310511326788/Skurriles-Fuehrerscheinfoto-Innenministerium-z... :

In der Verordnung steht zum Führerschein-Foto lediglich folgender Passus:

"Ein Lichtbild, mit einer Höhe zwischen 36 und 45 mm und einer Breite zwischen 28 und 35 mm, wobei der Kopf erkennbar und vollständig abgebildet sein muss"

Der Einfachheit halber verweisen die Kundenservice-Folder für Führerscheine stets auf das Passgesetz, das eindeutige und detaillierte Regelungen zu Kopfbedeckungen vorschreibt. Dort heißt es:

"Der Kopf der Person soll etwa 2/3 des Bildes einnehmen. Der Augenabstand muss zumindest 8 Millimeter betragen. Das Lichtbild muss die Person in einer Frontalaufnahme, mit unverdeckten Augen und neutralem Gesichtsausdruck zeigen, die Hauttöne sind möglichst natürlich wiederzugeben. Eine Darstellung der Person mit geneigtem oder gedrehtem Kopf ist unzulässig. Das Tragen von Kopfbedeckungen ist nur aus medizinischen oder religiösen Gründen zulässig."

[Mustafa]

durch den satirischen bezug auf die religionsparodie pastafarianismus hat hr. alm die (beim führerschein vermeintliche, beim reisepaß tatsächliche) ausnahmeregelung für religiöse vorgeführt

Sorry, aber ich verstehe nicht, wo da der Vorführeffekt sein soll.

Ist es nicht so, dass es dem Atheisten egal ist, ob er eine Kopfbedeckung an hat, während es Gläubigen eben wichtig ist ?

Was für ein Problem sollte man denn damit haben, sowas zu respektieren ?

Hier wird den Atheisten doch rein gar nichts weggenommen.

Aber bitte : Ich habe auch überhaupt kein Problem damit, dass sich jemand ein Sieb auf den Kopf setzt, oder sich sonstwie zum Affen macht.

Gelungene Satire sieht halt anders aus.

[d.n.]

Doch, dem Atheisten wird eben diese Wahlmöglichkeit Kopfbedeckung oder nicht weggenommen,..jeder Religiöse kann, auch wenn er es eigentlich nicht ist, als "Strenggläubiger" das Tragen einer Kopfbedeckung am Foto durchsetzen, ODER es eben bleiben lassen,..rein durch Berufung auf eine Plicht seiner Religion,egal ob er sie sonst ausübt oder nicht,...

Ebendiese Wahlmöglichkeit ist dem Atheisten verwehrt,..dadurch entsteht eine Ungleichbehandlung, und ebendiese wollte Hr. Alm aufzeigen und ad absurdum führen

[Artist]

wenn ein ein atheist, schon von sich selbst behauptet er sei religionsfremd mit den ganzen bräuchen und dem glauben, wozu braucht er dann noch irgendwelche utensilien, sei es kopfbedeckung um damit symbolisch sein atheismus darzustellen

durch den satirischen bezug auf die religionsparodie pastafarianismus hat hr. alm die (beim führerschein vermeintliche, beim reisepaß tatsächliche) ausnahmeregelung für religiöse vorgeführt

,
ich geh mal hier kurz auf die "satire" ein. was ich eigentlich sehr interessant finde.
weil, also finde der atheismus an sich besitzt eine gewisse art von satirecharakter.
das wiederspiegelt schon allein dieser besagte "darwinfisch" - das schon weltweit symbolisch zum atheismus assoziert wird.
und dieser wird ja inahltlich gern weiter ausgebaut.

wie z.b zu sowas:

h**p://www.loupiote.com/burningman/photos/3924803377.shtml

also diese satire oder comedy ist immer ein gewisser und bestehender impuls beim atheismus.

anderes beispiel:

das geht ja dann irgendwann weiter mit dem spaghetthimonster, das eigentlich auch durch den atheismus bekannt wurde und einen ähnlichen comedyeffekt haben soll. "also sich lustig machen über den glauben".

nun als nudelspaghettimann setzt der sich ein nudelsieb auf sein kopf - legt um seine "pasta"religion quasi ein "hut" um damit etwas aussagen zu wollen.
und dieser hut, wie soll es anders sein, muss zum konzept spagghetti und "pasta"fari auch passen. also ist es logischweise, wie sollst auch anders sein - ein nudelsieb, juhu. nun frag ich mich grad wenn er sich ein nudelsieb auf dem kopf legt, warum dreht er nicht den kopf um damit der sein spagghettikopf mal entwässern kann?

nein spaß bei seite. was ich derzeit denke ist einfach so, das er damit zwar aufmerksamkeit erregt inhaltlich was anreisst, aber so provokativ oder sone aktion das er ne religion damit albern dastehen lässt schafft er es nicht unbedingt, zumindestens nicht unter den gläubigen denk ich.

der als atheist findet die gläubigen mit ihren bräuchen albern, die gläubigen finden den albern wegen seinem verhalten das den überhaupt nichts sagt und die denn dann am ende warscheinlich eher für "besessen" vom teufel halten werden oder was weiss ich und denken der rennt jetzt den ganzen tag mit dem nudelsieb auf dem kopf rum . ändert halt nicht viel denk ich an den beiden fronten.

[Rao]

nun frag ich mich grad wenn er sich ein nudelsieb auf dem kopf legt, warum dreht er nicht den kopf um damit der sein spagghettikopf mal entwässern kann?

Gehört wahrscheinlich zum Ritus der Pastafarians, sich mindestens einmal täglich auf den Kopf zu stellen, damit das Nudelwasser abläuft...
also ich fand die Sache ziemlich genial. Im Stil eines Schalksnarren, der wie die Hofnarren des Mittelalters den Mächtigen den Spiegel vorhält mit einem unverblümten "Erkenne dich selbst!" hat er mit seinem schlauen Trick zwei selbsternannt "unbewegliche und unveränderliche" Mächte, die Religion auf der einen und die Staatsmacht auf der anderen, gegeneinander aufgestellt. Egal, in welche Richtung sich eine der beiden (oder beide gleichzeitig) jetzt als Reaktion bewegt - sie machen sich zwangsläufig lächerlich. Der Staat hat schon eine Runde verloren, als er das psychiatrische Gutachten angefordert hat - man stelle sich vor, eine Nonne mit Schleier, ein Jude mit Kippa oder eine Muslimin mit Kopftuch müßte wegen der Kopfbedeckung zum Psychiater, von Staatss wegen angefordert! Na, das gäbe einen Aufschrei! Aber bei einem (mutmaßlichen?) Atheisten kann man sich das leisten, oder?
Deshalb glaube ich auch nicht, daß da noch Reaktionen kommen. Es kann ja nur lächerlicher werden, und genau das beabsichtigt Herr Alm. Also: totschweigen und als Peinlichkeit unter den Teppich kehren.

[Gundi]

Doch, dem Atheisten wird eben diese Wahlmöglichkeit Kopfbedeckung oder nicht weggenommen,..jeder Religiöse kann, auch wenn er es eigentlich nicht ist, als "Strenggläubiger" das Tragen einer Kopfbedeckung am Foto durchsetzen, ODER es eben bleiben lassen,..rein durch Berufung auf eine Plicht seiner Religion,egal ob er sie sonst ausübt oder nicht,...

Ebendiese Wahlmöglichkeit ist dem Atheisten verwehrt,..dadurch entsteht eine Ungleichbehandlung, und ebendiese wollte Hr. Alm aufzeigen und ad absurdum führen

Ich dachte auf dem Führerscheinfoto kann jeder tragen was er möchte? Weshalb dann "Wahlmöglichkeit verwehrt"?
Hr. Alm hat doch im Grunde lediglich sein Recht wahrgenommen, dass er doch aber auch ohne eine Religion zu gründen hat. Oder nicht?

[d.n.]

Ja, theoretisch schon, nur die Beamten haben sich einfach, obwohl rechtlich nicht gedeckt, an der Passverordnung festgeklammert, wo es eben dezitiert nur für religiöse Gruppen Ausnahmen gibt,...

[Gundi]

Na dann, warten wir doch einfach bis der Herr Alm einen neuen Reisepass beantragt und setzen die Diskussion dann fort