Mike schrieb:Wenn ich davon abrücke wird mein ganzer Glauben sinnlos:
Gott hält sich an seine Naturgesetze --> Jesus vollbringt keine Zeichen oder Heilungen
Hallo Mike, das ist überhaupt kein Widerspruch !
Jesus vollbrachte Heilungen, er hatte ja als Sohn Gottes in sich die reinsten und vollkommensten Odkräfte, außerdem wurde ihm von Engeln Gottes zusätzlich Kraft gegeben, so dass die Heilung möglich war !
Auch heute gibt es Menschen, die eine heilende Kraft in sich haben und anderen davon abgeben können ! Letztendlich leidet Deine Glaubensvorstellung evt. daran, dass Du nicht in der Lage bist, die unsichtbaren geistigen Kräfte und ihre Auswirkungen auf die materielle Welt des Menschen einzuschätzen !
Du meinst also, es gibt ganz einfach Naturgesetze, die Heilungen ermöglichen? Gut. Gibt es auch Naturgesetze, die Wasser in Wein verwandeln und Tote auferwecken?
Hallo,
wenn man von der Tatsache der jungfräulichen Geburt ausgeht, wirft das eine neue Frage auf. Dem auserwählten Volk wurde doch ein 'Heiland' oder 'König' aus dem Geschlechte Davids versprochen. Soviel ich weiß geht man davon aus, das Joseph ein Nachfahre Davids sei, Maria aber nicht. Nun, wenn Joseph nicht der Vater, Maria aber die leibliche Mutter ist, dann ist Jesus kein Nachfahre Davids. Er wäre somit nicht der Erlöser auf den die Menschen gewartet hatten.
Wäre lieb, wenn mir das jemand erklären könnte. Vielleicht liege ich ja völlig falsch in meiner Denkweise.
Julia
Gerhard schrieb:Hallo!
Diese Auffassung, daß auch Jesus Christus auf natürliche Weise gezeugt wurde und Gott sich an die Naturgesetze hällt, ist meiner eigenen Erfahrung nicht nur unter Christen, sondern auch unter kath. Theologen und Gläubigen anzutreffen. Hierbei wird davon ausgegangen, daß es für alles eine natürliche Erklärung gibt, die wir im Moment nur nicht kennen.
Wenn diese dann auf Vertreter mit der Auffassung treffen, das die Zeugung und alles Andere, was im Zusammenhang mit Jesus Christus und Wunder auf übernatürliche Weise geschehen sei, dann ist eine heiße Auseinandersetzung im Bereich des Möglichen.
Ich denke, beide Auffassungen haben etwas für sich. So richtig kann ich es nicht beantworten. Meinen Glauben berührt es jedoch so oder so nicht.
LG Gerhard
Es gibt nur eine Wahrheit, und darum muss sicher jeder bemühen !
Man sollte körperliche und geistige Fakten auseinander halten, dann kommt man von selbst auf den Zusammenhang. Selbstverständlich muss man an sich arbeiten und nicht andere Meinungen einfach übernehmen !
Julia schrieb:Hallo,
wenn man von der Tatsache der jungfräulichen Geburt ausgeht, wirft das eine neue Frage auf. Dem auserwählten Volk wurde doch ein 'Heiland' oder 'König' aus dem Geschlechte Davids versprochen. Soviel ich weiß geht man davon aus, das Joseph ein Nachfahre Davids sei, Maria aber nicht. Nun, wenn Joseph nicht der Vater, Maria aber die leibliche Mutter ist, dann ist Jesus kein Nachfahre Davids. Er wäre somit nicht der Erlöser auf den die Menschen gewartet hatten.
Wäre lieb, wenn mir das jemand erklären könnte. Vielleicht liege ich ja völlig falsch in meiner Denkweise.
Julia
Auch bei dieser Frage muessen strikt geistige und materielle Hintergründe getrennt betrachtet werden.
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Hallo Gast!
Kannst Du uns vielleicht ein mal genauer sagen, was Du unter der
strikten Tennung zwischen geistigen und martiellen Hintergründen verstehst?
LG Gerhard
Gerhard schrieb:Hallo Gast!
Kannst Du uns vielleicht ein mal genauer sagen, was Du unter der
strikten Tennung zwischen geistigen und martiellen Hintergründen verstehst?
LG Gerhard
Für die Mitmenschen war Jesus damals der Sohn des Zimemrmanns und Marias. Das war körperlich.
Christus sprach, er wäre Sohn Gottes, Gott wäre sein Vater.
Das war geistig gemeint.
Das verstanden viele noch nicht und auch heute haben damit Menschen noch Probleme, weil sie nicht verstehen, was Christus sagte, oft geistig gemeint war.
Hallo Gast,
den geistige Hintergrund kann ich nachvollziehen, den körperlichen auch, aber was meinst du mit martiell? Das Wort ist mir nicht geläufig.
Geistig gesehen ist Gott unser aller Vater, wir alle sind Kinder unserer 'körperlichen' Eltern. Das erklärt trotzdem nicht meine Frage nach der Herkunft Jesus, denn die Kirche besteht auf die Jungfräulichkeit. Wollte Josef denn nicht erst Maria verlassen nachdem er von ihrer Schwangerschaft erfahren hatte? Warum hätte er gehen sollen, wenn er der Vater gewesen wäre. Mußte nicht erst ein Engel ihn beruhigen?
Julia
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Hallo Julia!
So sprechen wir Christen es im Glaubensbekenntnis
"empfangen vom Heiligen Geist," also von Gott direkt.
Josef wollte sich von Maria trennen bis er vom Engel im Traum eines besseren beleht wurde. Es ist so, wie Du sagst.
LG Gerhard
Hallo Gerhard,
das erklärt aber immer noch nicht meine Frage nach der Herkunft. Wenn Jesus nicht Josefs leiblicher Sohn ist, ist er auch nicht aus dem Hause Davids?!
Ich weiß das ist eine schwierige Frage und noch keiner konnte sie mir beantworten.
Gruß Julia
Julia schrieb:Hallo Gast,
den geistige Hintergrund kann ich nachvollziehen, den körperlichen auch, aber was meinst du mit martiell? Das Wort ist mir nicht geläufig.
Geistig gesehen ist Gott unser aller Vater, wir alle sind Kinder unserer 'körperlichen' Eltern. Das erklärt trotzdem nicht meine Frage nach der Herkunft Jesus, denn die Kirche besteht auf die Jungfräulichkeit. Wollte Josef denn nicht erst Maria verlassen nachdem er von ihrer Schwangerschaft erfahren hatte? Warum hätte er gehen sollen, wenn er der Vater gewesen wäre. Mußte nicht erst ein Engel ihn beruhigen?
Julia
Natürlich wollte Josef weg, er schämte sich, ( ... ) Sie waren zu diesem zeitpunkt ja noch kein Ehepaar !
Jesus war Marias erstes Kind, freilich war sie vorher jungfräulich, (...).
Mehr kannst Du z.B. bei www.gcg.ch nachlesen, da gibt es ein ausführliches Kapitel !
Lieber Gast! Leider hast auch diesen Text nicht unterschrieben. Ich habe den Text an den Stellen mit ( ... ) bearbeitet, in dem ich einige Worte gelöscht habe. Die angaben waren sachlich falsch. Im Angegebenem Link kann sich nicht Christlicher Inhalt befinden. Hiervon distanziere ich mich. LG Gerhard
Zitat:Im Angegebenem Link kann sich nicht Christlicher Inhalt befinden.
Was soll das denn heißen? Ist das Material strafrechtlich relevant, anstößig oder ekelerregend? Wenn nicht sehe ich keinen Grund für die Löschung von Links.
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
27-10-2003, 19:50
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 27-10-2003, 20:03 von Gerhard.)
Hallo Shadaik!
Der Link ist nicht gelöscht, sondern nach wie vor vorhanden.
Wieso sagst Du,ich hätte ihn gelöscht :?: Weiteres im PM
Gruß
Gerhard
Ein Missverständnis, entschuldige bitte. Ich dachte, es hätte sich in des Gastes Text vorher ein Link befunden.
Beiträge: 3006
Themen: 158
Registriert seit: Jan 2003
Jetzt habe ich meinen letzten Eintrag bearbeitet, während Du, Shadaik Deine Antwort gepostet hast. Vorher hat sich im Text des Gastes kein weiterer Link, als der noch vorhandene, in der letzten Zeile seines Textes, befunden. >>Ein Mißverständnist<< Schon O.K.
LG Gerhard
|
