Wiedergeburt & Karma

[anna4]

das ist ja nun doch eine reichlich abenteuerliche interpretation. ich darf die worte zitieren, mit denen ich damals "den thread verlassen habe":

der buddhismus als solcher interessiert mich jetzt ja nicht so rasend. insofern kannst du eben nicht von mir verlangen, ich möge mich gefälligst erst mal mit "Begrifflichkeiten und Konzepten vertraut machen", bevor ich mich von dir belehren lassen dürfte. wo ich aufmerksam werde, ist, wenn du die wissenschaft ansprichst, welche angeblich vom buddhismus schon vorweggenommen worden sei. das hättest du dann bitte in der sprache der wissenschaft zu belegen, ansonsten ist diese behauptung nichts wert

du hast damals so wie rukasu hier von naturwissenschaft und "erkenntnissen" geschwafelt, die der buddhismus angeblich hervorgebracht habe - aber nichts davon belegen können. sondern nur auf eine buddhistische terminologie verwiesen, in die ich mich gefälligst erst mal einzuarbeiten hätte, bevor ich auch nur die möglichkeit hätte, etwas zu verstehen...

Ich habe geschrieben

"Natürlich war Shakyamuni weder ein Philosoph, Geistes-, oder Natur"wissenschaftler" im heutigen Sinn - ich würde sagen, er war zuallererst ein Praktiker - aber einer mit höchst analytischem Verstand.
Und sind dann tatsächlich mehrere Dinge, die er vor 2500 Jahren erkannt hat und die im Westen überhaupt erst seit 100 Jahren oder erst in allerletzter Zeit langsam von der Wissenschaftsfront ins Populäre hineintröpfeln"

und dieses spiel spiele ich nicht mit. wenn es um naturwissenschaft und erkenntnislehre gehen soll, dann bedient euch gefälligst auch der sprache der naturwissenschaft und erkenntnislehre.

Abgesehen, daß ich mich schon in oben zitierten Postig klar davon abgegrenzt habe, daß Buddha ein Wissenschaftler oder Erkenntnistheoretiker war, und daß es vollkommen unsinnig ist, solche Begriffe wie "Wissenschaft" (schon gar im heutigen Sinne) auf Geschehnisse von vor 2500 Jahren anzuwenden, so darf man aber sehr wohl von "Erkenntnissen" sprechen - das tun wir ja bei den antiken Griechen auch.Und wir dürfen auch sehr wohl feststellen, wo sie jeweils weit späteren Entwicklungen voraus waren.

Es gibt auch nicht "die Erkenntnislehre", und es gibt folglich auch keine einheitliche Terminologie, sondern eine jeweils historisch-kulturell geprägte. Man kann das natürlich versuchen zu übersetzten - aber meistens geht das nicht vollständig - das ist wie bei natürlichen Sprachen. Deine Forderung zeugt nur davon, daß Du von der Materie keinen Dunst hast.
Das hier ist übrigens kein Wissenschaftsforum und kein Seminar, falls Dir das entgangen sein sollte.

Ich habe das übrigens durchaus versucht Dir Aspekte der Modelle "anatta" und "paticcasamuppada" mit den heute üblichen Begrifflichkeiten zu erläutern

"Das ist die Abkehr von linearen Wirkungsketten und "letzten Ursachen", zugunsten eines Koditionalnexus - ein völlig anderes Verständnis von "Kausalität" als im Westen bis zur Mitte letzten Jahrhunders." ... Statt von einer mechanistischen "Ursache-Folge"-Kette redet Shakyamuni über dynamische "Bedingungen-Möglichkeiten".
Etwas, was wir hier erst seit ca 60 Jahren tun."

Solche Konzepte wie "starke und schwache Kausalität", oder "Nichtdeterminiertheit" haben im Westen erst im letzten Jahrhundert Raum gewonnen.
Auch was Shakyamuni damals unter "Nicht-Ich" (anatta) verstand und wo das in der heutigen Neurowissenschaft ne Rolle spielt und ganz im Widerspruch zu westlichen Paradigmen, habe ich Dir gesagt: Aber offenbar kanntest Du die Debatte überhaupt nicht - nicht zuletzt habe ich Dich über Deine unzutreffenden Vorstellungen von "Wiedergeburt" im buddhistischen Kontext hingewiesen.

wo ihr aber in dem revier wildern wollt, wo ich sehr wohl zuhause bin, habe ich das recht, auf die dort geltenden regeln zu verweisen

Ehrlich gesagt, selbst Naturwissenschaftler, habe ich Dein "Zuhause" betreffend die allergrößten Zweifel. Naturwissenschaftler ohne Kenntnisse und Interesse in Wissenschaftsgeschichte - und sei es nur der letzten 100 Jahre - sind mir zutiefst suspekt.
Und sowieso Leute, die sich in kindischen Verballhornungen wie Du ergehen.

_()_