Wiedergeburt & Karma

[anna4]

sind die 2 meist missverstandenen und verbreiteten lehren
wie denkt ihr darüber?

Das stimmt.
"Wiedergeburt und Karma" sind ja auch Begriffe, die in den anderen indischen Religionen vorkamen - und von den jeweiligen Proponenten schon zu Zeiten des historischen Buddhas unterschiedlich ausgelegt wurden.

Es läßt sich ganz gut anhand der Pali-Überlieferungen zeigen, daß sich die Darlegungen des Buddhas gegenüber Anhängern des Brahmanismus (insbesondere der Brahmanen), die einer personalen/persönlichen Idee von Wiedergeburt anhingen, deutlich von solchen unterscheidet, die er innerhalb seines Ordens gegeben hat - entweder wenn er sich gegen falsche Auslegungen von "Wiedergeburt" wendet oder sich mit seinen engsten Schülern verständigt.

Kern der buddhistischen Lehre ist, worin "Leiden" (Dukkha) der Wesen (Satta) besteht, was das eigentlich sei, dessen Ursachen und wie dieses Dukkha aufhören kann.
Satta (die Wesen) werden über das Merkmal Tanha (Durst) definiert. Das ist das Verlangen nach alledem, was prinzipiell nicht zu erlangen ist: Leben ohne primiäre physische/psychische Schmerzen, Krankheit, Alter, Tod.
Der Punkt ist ziemlich zentral: Wo kein "Durst", da ist auch kein "Wesen" - wohl aber kann da "Mensch" sein - nämlich, "Arhat" - oder im Mahayana allgemein: "Buddha".
Der brahmanische Glaube und auch der monotheistische Religionen gehen aber von einem anderen Definition "Wesen" aus: ihnen soll ein "Kern" (Atta) innewohnen, der das jeweilige Wesen einzigartig - und über den Tod hinaus - definiert.
Der Buddha zeigt nun, daß es einen solchen Kern nicht geben kann (er nennt das Prinzip "Anatta" - folglich kann auch es auch keine Wiedergeburt persönlicher Identitäten/Kontinuitäten geben.
Womit sich nun die Frage stellt, was "Wiedergeburt" im buddhistischen Kontext bedeuten kann.

a)
ungeachtet der Tatsache, daß es kein Atta außerhalb der Vorstellungen von Wesen (Satta) gibt, so sind doch die Vorstellungen wirklich - im Sinne von wirksam - sie bestimmen das Denken und Handeln der Wesen, also bestimmen auch die Vorstellungen über Wiedergeburt das Denken und Handen der Wesen, solange es Wesen im Sinne der Definition des Buddhas gibt.
Die Überwindung von "Wesen" führt zu Buddha, oder, wie wir es im Zen ausdrücken: zum "wahren Menschen ohne Rang und Namen"
Das Verlöschen der Wiedergeburt und des Daseinskreislaufes ist hier das Verlöschen der Vorstellungen über Wiedergeburt und Daseinskreislauf, das Verlöschen des Durstes nach Da-Sein im Erwachen zum So-Sein (was man wirklich ist: vollkommen bedingt, nirgendwo "Kern")

b)
"Wiedergeboren" - werden immer funktionelle Zusammenhänge "Wenn dieses, dann jenes" - sie erscheinen, ganz unabhängig von einer einzelnen Person immer wieder: Durst, Bevorzugung, Ablehung, Unwissen über diese Zusammenhänge, daraus folgend: Leiden.
Und zwar weil es keine unabhängigen Wesen mit "Kern" gibt - das, was ich tue, ist der Samen für Handlungen anderer Wesen. Es kann und wird millionenfach wiedergeboren werden.
Wiedergeburt in diesem Sinne erscheint also als immer wieder prinzipiell gleiche Verküpfung von Funktionen, und da sich die prinzipielle Verküpfung sich nicht von Wesen zu Wesen unterscheidet, kann man auch von "andere" Wesen nur in Bezug auf "andere Namen" sprechen, nicht im Sinne einer tatsächlichen Unterschiedlichkeit, anderer Identität und Kontinuität. Das alles wird im Modell vom "Bedingten Entstehen" (Paticcasamuppada) erläutert und dieses Modell wird den brahmanistischen Vorstellungen entgegensetzt.

So gesehen sind das ganz vernünftige und begründete Vorstellungen, nichts woran man glauben muß, sondern was man beobachten kann.

_()_