Pr

[Jakow]

Hallo,

im Prinzip kann ich dem, was ich von Ahmed gelesen haben (Entschuldigung dafür, dass ich irgendwann aufgehört habe, es war mir einfach zu lang), zustimmten.

Wir sollen uns kein Bild von IHM machen und deshalb müssen wir aufpassen, wenn wir IHN umschreiben, letztlich können wir aufgrund seiner Größe nur sagen, was er nicht ist (kein Körper, keine Zeit, kein Raum usw.). Jede Umkehrung würde ihn nur beschränken auf unser Mass. In diesem Sinne kann ich dann auch von G'tt reden. Er ist ein Abstraktum und nur sein Wirken in dieser Welt liegt mir vor Augen, vor dem Herzen. Hier kann ich in erfassen, erkennen und lieben.

Schalom,
jakow

[Antares]

Nabend!

... ähm, warum sollen wir uns kein bild von IHM machen ? Wenn man ihn nicht auf etwas beschränken kann, dann ist er doch ganz offensichtlich ALLES! Aber warum soll ich dann meinen Tisch und mein Bügeleisen anbeten, dass es mir bei irgendetwas hilf ???
Naja ok gut, das ist etwas weit hergeholt, aber ich weis schon wie ihr das meint!
Allerdings muss ich dazu sagen : Alles nur Ausrede!!!

Warum gibt es uns ? Wo kommen wir her ? Was sollen wir tun ?
Alles Fragen, die sich die meisten Menschen stellen! Christen labern dann einfach nur irgendwas von einem Gott und er hat es gemacht und sein wille und bla und er hat uns 10 Gebote gegeben uns sein Sohn und überhaupt und die Bibel blablabla!

Aber aus wissenschaftlicher Sicht ist das alles Nonsense (ich sage nur Evolution)! Um diesem Gegensatz der eigenen Überzeugung zu entgehen stellen sich die meisten dann einfach quer und sagen : "Es gibt keinen einzigen Beweis, alle Funde von Urzeitmenschen usw. alles gefälscht!" ... lustig :lol:

Direkt beim Thema Gott ist es ja kein Stück anders! Man sagt einfach das, was Jakow gesagt hat um Angriffen der Wissenschaft bestehen zu können. Aber ich muss mir da echt mal so richtig an den Kopf langen! :roll:

Vielleicht denken die meisten Christen auch dass sie im Recht sind, weil sie sich dem Übernatürlichen und Spirituellen öffnen und irgendwas von "Metaphysik" labern.
Aber genau das sind die Dinge, die aus wissenschaftlicher Sicht einfach schwachsinnig sind!

Noch können wir nicht alles eindeutig wiederlegen, denn immerhin steckt die Wissenschaft grob gesehen eigentlich noch in den Kinderschuhen!
Aber immerhin kann man mit etwas Vernunft und Verstand die gegebenen Erkenntnisse benutzen und daraus schließen, dass ein Gott eine unrealistisch abstrakte Figur ist, mit der man versucht Dinge zu erklären, die man selbst nicht verstehen oder erkennen kann.

Wie oft hat die Kirche aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse eigentlich ihr Weltbild geändert ? 4 mal ? Wenn ein Funken Wahrheit dran wäre, müsste das Weltbild nicht schon anfangs absolut korrekt gewesen sein ?
Ein weiterer Hinweis wie ich finde: Jetzt ist Gott (und Himmel und Hölle) nicht mehr jenseits der Fixsternhemisphäre, sondern ... "er ist überall, nicht greifbar, nicht beschreibbar, hat keinen Körper, blablabla"! :lol:
Sicher, man kann es nicht wiederlegen, aber versucht doch mal zu beweisen, dass es kein Wolperdinger (und kein fliegendes Nashorn, etc.) gibt!
Ihr werdet es nicht schaffen! Dennoch ist beides (Gott und Wolperdinger) gleichermaßen ABSTRAKT !!

Nur weil ihr eine von der Kirche manipulierte(!) Bibel habt, wollt ihr an dieses Gott/Jesus-Zeugs glauben ?
Denkt mal drüber nach!
Meine Worte sind den meisten von Euch zwar eh egal, aber bitte nicht mein Problem :twisted:

Wenn man will kann man alles erklären, OHNE einen Gott, Allah, was auch immer!

Gruß, Antares


P.S.: Was bedeutet eigentlich dieses "Selam" und "Schalom" und was es nicht alles gibt ... ?

[Lila]

Ja, ich dachte auch mal, dass Gott nur ein Erklärungsversuch ( für die Entstehung der Welt, übernatürliche Geschehnisse usw.) ist. Leider ist Jahrhunderte lang Glaube einher gegangen mit Machtinstutionenen die bereit waren jene zu töten, die ihrer Glaubensauffassungen nicht teilten. Und selbst heute gibt es Verfolgungen. :(

Aber nun haben wir die "Wissenschaft" und ihre Erkenntnisse werden als höchstmögliche Wahrheit vorgestellt und wehe wir laufen im "Bildungswesen" nicht damit konform.

Leider neigt der Mensch dazu immer alles zu zementieren. Mao te tung sagte einmal: "Wahrheit ist das was man den Leuten war macht". Die Herrschenden nutzen Ihre Macht und Propaganda.

Es bleibt nur sich eigenständig auf die Suche zu machen und dann öffnen sich auch neue Wege.

Gru Lila

[Shadaik]

"Allah" ist die Aahrheit in Deinem Innersten, der du dienst!

Den Begriff hab ich noch nie gehört. Kannst du ihn näher beschreiben, wie ist er definiert?

"Aar" bedeutet Adler... :?

[Zehra]

Selam (d.h. ich grüße in Frieden)

no, no , sorry bin auf Tastatur ausgerutscht , soll natürlich Wahrheit heißen

[Spock]

Uaaahh!!!

Ein allmächtiges Wesen hätte kein Problem mit den Beschreibungen, die wir von ihm machen, weil die Beschreibungen von ihm selbst kämen. Wenn unser Geist so beschränkt ist, dann bedeutet das auch, dass unser Schöpfer, wenn es ihn gäbe, beschränkt wäre. Wozu soll er denn minderwertige Wesen schaffen?

@ Zehra: Wahrheit ist IMHO nicht wesensgebunden. Auch Allah kann nicht nur Wahrheit sein, da im Koran definitiv nicht nur Wahrheit steht. Außerdem gibt es ja auch Unwahrheit auf der Welt. Wo soll die denn bitte herkommen?

[Jakow]

Hallo Antares,

Direkt beim Thema Gott ist es ja kein Stück anders! Man sagt einfach das, was Jakow gesagt hat um Angriffen der Wissenschaft bestehen zu können.

Mit der Wissenschaft hat das eigentlich weniger zu tun, als mit meinem Vertrauen in G'tt. So ist das Judentum auch nicht gegen wissenschaftliche Erkenntnisse, es fordert sie sogar. Nicht umsonst fordert uns G'tt desöfteren zur Benutzung unseres Verstandes auf.

Aber genau das sind die Dinge, die aus wissenschaftlicher Sicht einfach schwachsinnig sind!

Hier muss ich dir als Wissenschaftler widersprechen. Schwachsinn gibt es bezogen auf Erkenntnisweisen in der Wissenschaft nicht, schon gar nicht über Bereiche wo sie keine Aussagen treffen kann.

Noch können wir nicht alles eindeutig wiederlegen, denn immerhin steckt die Wissenschaft grob gesehen eigentlich noch in den Kinderschuhen!

Nu, die Wissenschaft hat schon in mehreren Bereichen bewiesen, dass sie diesen Beweis auch nie führen können wird. Soweit ist sie schon zumindest.

Aber immerhin kann man mit etwas Vernunft und Verstand die gegebenen Erkenntnisse benutzen und daraus schließen, dass ein Gott eine unrealistisch abstrakte Figur ist, mit der man versucht Dinge zu erklären, die man selbst nicht verstehen oder erkennen kann.

Dieses scheint mir ein recht naiver Erklärungsversuch für vorhanden Glauben zu sein. So kann ich zumindest für mich sagen, dass mein Glauben bzw. Vertrauen in G'tt diese Funktion nicht erfüllt. So bewegt sich der jüdische Glauben auch zum grossen Teil nicht im metaphysischen sondern ganz real in diesem Leben.

Wie oft hat die Kirche aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse eigentlich ihr Weltbild geändert ?

Dieses Argument kannst du höchstens gegen die alleinige Gültigkeit der kirchlichen Weltbilder verwenden.

Jetzt ist Gott (und Himmel und Hölle) nicht mehr jenseits der Fixsternhemisphäre, sondern ... "er ist überall, nicht greifbar, nicht beschreibbar, hat keinen Körper, blablabla"! :lol:

Wieso jetzt? Dieses war schon immer jüdische Vorstellung von G'tt und ist für uns nichts neues ebenso für den Islam. Ausserdem halte ich es für nicht angebracht im Namen der Wissenschaft hier dauernd über andere zu lachen und deren Ansichen keinen gebührenden Respekt entgegen zu bringen.

Sicher, man kann es nicht wiederlegen, aber versucht doch mal zu beweisen, dass es kein Wolperdinger (und kein fliegendes Nashorn, etc.) gibt!
Ihr werdet es nicht schaffen! Dennoch ist beides (Gott und Wolperdinger) gleichermaßen ABSTRAKT !!

Für mich nicht.

Nur weil ihr eine von der Kirche manipulierte(!) Bibel habt, wollt ihr an dieses Gott/Jesus-Zeugs glauben ?

Ist dir eigentlich bewusst, dass du hier dich in einem interreligiösen Forum bewegst und somit nicht jeder Bibeln der Kirche liest bzw. Jesus eine Bedeutung hat?

Wenn man will kann man alles erklären, OHNE einen Gott, Allah, was auch immer!

Sicher kann man das, aber es geht letztlich auch nicht darum, ob wir an G'tt glauben oder nicht, sondern ob wir ein gerechtes Leben führen und dieses später auch vor uns und anderen verantworten können. Hierzu hat G'tt uns gesagt, was er von uns will. Darauf können wir nun achten oder auch nicht.

P.S.: Was bedeutet eigentlich dieses "Selam" und "Schalom" und was es nicht alles gibt ... ?

Beides bedeutet "Frieden", wobei die Bedeutung weit über den deutschen Begriff hinausgeht und eher mit "Vollkommenheit", "Perfektheit" zu übersetzen wäre. Für mich ist es der Wunsch, dass wir alle bzw. das Gegenüber dieses für sich erreicht und auch allgemein er irgendwann in einer solchen Welt leben wird.

Schalom,
Jakow

[Jakow]

Uaaahh!!!

Ist das eine Begrüssung oder eine Form seinen Respekt auszudrücken? :wink:

Ein allmächtiges Wesen hätte kein Problem mit den Beschreibungen, die wir von ihm machen, weil die Beschreibungen von ihm selbst kämen.

Zum einen könnte es so sein, muss aber nicht. IHM scheint es wichtig zu sein, wie wir uns zu ihm sehen, dazu aber später mehr. Zum anderen gibt es einen freien Willen und dadurch ist zwar jede Möglichkeit immer noch von IHM, aber unsere Wahl liegt bei uns.

Wenn unser Geist so beschränkt ist, dann bedeutet das auch, dass unser Schöpfer, wenn es ihn gäbe, beschränkt wäre.

Warum muss ein Schöpfer so beschränkt sein, wie seine Schöpfung? Wenn ich einen Topf töpfere, dann ist dieser ziehmlich beschränkt. Er kann sich nicht bewegen. Folgt daraus, dass ich mich nun auch nicht mehr bewegen kann?

Wozu soll er denn minderwertige Wesen schaffen?

Gute Frage, ER nennt dazu seine Liebe, wir werden aber IHN letztlich nicht verstehen und auch nicht seine Motive. Warum auch?

Schalom,
jakow

[Lila]

ES GIBT KEIN GOTT! ES GIBT KEIN GOTT! ES DARF EIFACH KEINEN GEBEN.

UND WENN DOCH; DANN MUSS ER DOCH GENAUSO BLÖD SEIN WIE ICH :shock:

Gruß Lila

[Spock]

Hier muss ich dir als Wissenschaftler widersprechen. Schwachsinn gibt es bezogen auf Erkenntnisweisen in der Wissenschaft nicht, schon gar nicht über Bereiche wo sie keine Aussagen treffen kann.

Mit Schwachsinn war sicher beides nicht gemeint, sondern das rigorose Stemmen gegen wissenschaftliche Erkenntnisse.

[Spock]

Uaaahh!!!

Ist das eine Begrüssung oder eine Form seinen Respekt auszudrücken? :wink:

lol, no, das sollte eigentlich nur meinen Schock zum Ausdruck bringen, dass hier schon wieder so viele Menschen freiwillig nicht eigenständig denken wollen und lieber alles ungefragt übernehmen...

Ein allmächtiges Wesen hätte kein Problem mit den Beschreibungen, die wir von ihm machen, weil die Beschreibungen von ihm selbst kämen.

Zum einen könnte es so sein, muss aber nicht. IHM scheint es wichtig zu sein, wie wir uns zu ihm sehen, dazu aber später mehr. Zum anderen gibt es einen freien Willen und dadurch ist zwar jede Möglichkeit immer noch von IHM, aber unsere Wahl liegt bei uns.

In dem Fall könnte es (das Wesen) aber nicht unendlich gütig sein, wenn es freiwillig zulässt, dass Menschen den falschen Weg wählen.

Noch heftiger wird es dann, wenn er auch noch die Menschen bestraft, die sich für den "falschen" Weg entschieden haben, v.a. dann, wenn dieser falsche Weg ja auch von dem Wesen stammt. Ich halte das sogar für hochgradig moralisch verwerflich, wenn nicht sogar für pervers.

Wenn unser Geist so beschränkt ist, dann bedeutet das auch, dass unser Schöpfer, wenn es ihn gäbe, beschränkt wäre.

Warum muss ein Schöpfer so beschränkt sein, wie seine Schöpfung? Wenn ich einen Topf töpfere, dann ist dieser ziehmlich beschränkt. Er kann sich nicht bewegen. Folgt daraus, dass ich mich nun auch nicht mehr bewegen kann?

Wir stellen ja nicht den Ton her. Ton hat nunmal gewisse Eigenschaften, an denen wir nicht vorbei können. Ein Schöpfer im göttlichen Sinne hätte aber diese Fähigkeit gehabt.

Wozu soll er denn minderwertige Wesen schaffen?

Gute Frage, ER nennt dazu seine Liebe, wir werden aber IHN letztlich nicht verstehen und auch nicht seine Motive. Warum auch?

Schalom,
jakow

Richtig, warum etwas verstehen, was es nicht gibt ;)

tnnk, Spock

@ Lila: Du würdest glaubwürdiger rüber kommen, wenn du Argumente bringen würdest. Deine Art krieg ich auch noch hin:

ES GIBT EINEN GOTT! ES GIBT EINEN GOTT! ES MUSS EINFACH EINN GEBEN.

Ich habe dir gezeigt, dass da was mit der Logik nicht stimmen kann, du zeigst einfach nur, dass du einfach keine Argumente hast.

[Jakow]

lol, no, das sollte eigentlich nur meinen Schock zum Ausdruck bringen, dass hier schon wieder so viele Menschen freiwillig nicht eigenständig denken wollen und lieber alles ungefragt übernehmen...

Wo hat den hier jemand zitiert? Oder meinst Du nur weil jemand anderes denkt, ihm gleich die Eigenständigkeit absprechen zu müssen oder worauf beziehst Du dich hier?

In dem Fall könnte es (das Wesen) aber nicht unendlich gütig sein, wenn es freiwillig zulässt, dass Menschen den falschen Weg wählen.

Bislang war doch überhaupt nicht die Rede davon, wie wir Menschen G'tt in irgend einer Form beeinflussen können.

Ich halte das sogar für hochgradig moralisch verwerflich, wenn nicht sogar für pervers.

Das verstehe ich nun nicht ganz. Letztlich unterscheidet sich das in dieser Frage doch von keinem Erzieher, welche ja auch alle voraussetzen müssen, dass die Kinder einen freien Willen haben.

Wir stellen ja nicht den Ton her. Ton hat nunmal gewisse Eigenschaften, an denen wir nicht vorbei können. Ein Schöpfer im göttlichen Sinne hätte aber diese Fähigkeit gehabt.

Wo ist jetzt das Problem? Stört es dich, dass du nicht ganz so perfekt bist und dieses erst auch durch eigene Handlungen erreichen musst?

Richtig, warum etwas verstehen, was es nicht gibt ;)

Warum dann überhaupt über G'tt diskutieren bzw. mit Menschen, welche an IHN glauben?

Schalom,
Jakow

[Antares]

Guten Abend!

Direkt beim Thema Gott ist es ja kein Stück anders! Man sagt einfach das, was Jakow gesagt hat um Angriffen der Wissenschaft bestehen zu können.

Mit der Wissenschaft hat das eigentlich weniger zu tun, als mit meinem Vertrauen in G'tt. So ist das Judentum auch nicht gegen wissenschaftliche Erkenntnisse, es fordert sie sogar. Nicht umsonst fordert uns G'tt desöfteren zur Benutzung unseres Verstandes auf.

Naja, eigentlich hat es mit Wissenschaft sehr viel zu tun! Die heutige Wissenschaft hat den "Lebensraum" in dem sich ein Gott aufhalten kann schonmal aus unserer atomaren Welt verbannt. Man kann dem nur noch ausweichen mit : "Gott ist nicht erfassbar, er ist überall, er ist alles, er IST, man darf das nicht fragen, etc.".
Aber da muss ich mich schon fragen, wo die Vernunft des Jeweiligen abgeblieben ist! Man kann mit allem möglichem Zeugs solchen Ausschließungen entgehen:
Ich könnte jetzt auch einen Hund mit Affenkopf anbeten, der in einer anderen Dimension lebt und auf mich aufpasst! Man kann es (noch) nicht wiederlegen! Und wenn doch irgendwann, ist er eben nicht mehr in ner Dimension, sondern halt Überall, oder sowas in der Art! Wenn ich das mit dem Affenhund weglasse und sage: "man weis nicht und darf nicht wissen, wie er aussieht", dann haben wir doch schon die weitverbreitete Definition eines Gottes! Das meine ich mit Abstrakt!

Nu, die Wissenschaft hat schon in mehreren Bereichen bewiesen, dass sie diesen Beweis auch nie führen können wird. Soweit ist sie schon zumindest.

Das stimmt! Aber man wird immer mehr Ausweichmöglichkeiten ausschließen können! Irgendwann haben wir Erkenntnisse, die es nicht zulassen, dass irgendein Viech oder Gott überall und allgegenwärtig und schöpfend usw. ist! Der Gürtel wird immer enger, doch schon heute kann man meiner Meinung nach offensichtlich erkennen, dass eine Gottesexistens weder notwendig, noch sinnvoll wäre, was es ja dann sein müsste!

Dieses scheint mir ein recht naiver Erklärungsversuch für vorhanden Glauben zu sein. So kann ich zumindest für mich sagen, dass mein Glauben bzw. Vertrauen in G'tt diese Funktion nicht erfüllt. So bewegt sich der jüdische Glauben auch zum grossen Teil nicht im metaphysischen sondern ganz real in diesem Leben.

Naiv bestimmt nicht! Geh mal in den Urwald und frag die Einheimischen, die werden dir erzählen, dass sie von Ihren Göttern gestraft werden, wenn ein Gewitter aufzieht!
Heute wissen wir Dank Wissenschaft, dass dem nicht so sein kann. Ein schönes Beispiel für die Verdrängung der Gottesrolle in für "Buschmenschen" unverständliche (und natürliche) Vorkomnisse wie ich finde!
An was jetzt die Juden genau glauben kann ich nicht sagen, aber das weist du ja anscheinend am besten. Dann würde mich interessieren, wie ein Jude seinen Gott erklären will, wenn er sich dabei nicht der Metaphysik bedient, oder "darf" er das nicht ?

Dieses Argument kannst du höchstens gegen die alleinige Gültigkeit der kirchlichen Weltbilder verwenden.

Das mag sein, aber es zeigt deutlich die (wie ich finde!) naiven Ausweichversuche von Glaubensorganisationen!

Jetzt ist Gott (und Himmel und Hölle) nicht mehr jenseits der Fixsternhemisphäre, sondern ... "er ist überall, nicht greifbar, nicht beschreibbar, hat keinen Körper, blablabla"! :lol:

Wieso jetzt? Dieses war schon immer jüdische Vorstellung von G'tt und ist für uns nichts neues ebenso für den Islam. Ausserdem halte ich es für nicht angebracht im Namen der Wissenschaft hier dauernd über andere zu lachen und deren Ansichen keinen gebührenden Respekt entgegen zu bringen.

Wieso jetzt? Ja weils vorher anders war (jedenfalls im Christentum)!
Wenn das schon immer euere Definition von Gott war, habt ihr euch ja schon die beste Ausweichmöglichkeit ausgesucht :wink:
Außerdem lache ich hier niemanden aus! Das mit dem Respekt is bei mir aber so ne Sache, das stimmt! Ich respektiere zwar Menschen, die an etwas glauben, aber an das was sie glauben ... da hörts bei mir auf, auch wenns nicht angebracht ist!

Für mich nicht.

Für mich schon. :P

Ist dir eigentlich bewusst, dass du hier dich in einem interreligiösen Forum bewegst und somit nicht jeder Bibeln der Kirche liest bzw. Jesus eine Bedeutung hat?

Das ist mir freilich bewusst, aber ich wollte das "Aber in der Bibel steht ..."-Gegenargument gar nicht erst ankommen lassen.

Sicher kann man das, aber es geht letztlich auch nicht darum, ob wir an G'tt glauben oder nicht, sondern ob wir ein gerechtes Leben führen und dieses später auch vor uns und anderen verantworten können. Hierzu hat G'tt uns gesagt, was er von uns will. Darauf können wir nun achten oder auch nicht.

Na da haben wirs doch schon! Man (jedenfalls ich) kann ohne Gott und ohne Glaube genauso gut ein gerechtes Leben führen! Sicherlich könnte ich jetzt tun und lassen was ich wollte, weil ich mich nach meinem Tod (nach meiner Weltanschauung) vor niemandem rechtfertigen muss oder in die Hölle kommen kann.
Dennoch tuhe ich das nicht, weil es mein einziges, kurzes Leben immens in der Qualität vermindern oder gar beenden würde, was für mich die schlimmste aller Vorstellungen darstellt!
Es gibt aber ganz offensichtlich genug Menschen, die eine Führung brauchen! Ich frage mich daher oft, ob in unserer Zeit der Glaube vielleicht eine Notwendigkeit darstellt :?:
Sicher ist jedenfalls (für mich und andere Atheisten), dass Glaube und Gottesvorstellungen eine reine Verblendung der Realität darstellen, so wie der Osterhase für kleine Kinder.
Ich kann und will damit mein Leben nicht verschwenden und kann absolut nicht verstehen, warum es so viele Leute gibt, die es können und tun!
Gerade du als Wissenschaftler (wie du sagst), solltest dem eigentlich bewusst sein!

Na dann ...

Gruß, Antares

[Zehra]

Selam

@ Spock: Die Wahrheit Allahs ist Wesensgebunden da er der Schöpfer ist . Wer nicht an Allah mit seinem Wesen in Verbindung stehen möchte, wird folgedessen auch nicht Seine Wahrheit erkennen.
Die Unwahrheit kommt genau aus solchen Äußerrungen der Menschen wie du sie selbst von dir gibst, indem du die Wahrheit, aus Zweifel an Allah, zur Unwahrheit abstempelst.

Nur durch Unverständnis blockiert man sich gegenüber dem Koran und behauptet, daraus resultierend, das er nicht "nur" Wahrheit beinhalte.

Um den Koran "lesen" zu können muß man erst mal danach schauen aus welchem Grund , mit welcher Absicht der Vers offenbart wurde, was Mann und Frau durch ihn erlangen sollen und dementsprechend eine Beurteilung vornehmen! (Vor allem benötigt man Hintergrundwissen der gesamten Geschichte von Adam bis Muhammad s.a.v und vieles weitere)
Der Koran unterbreitet den Menschen die notwendigen Ansichten und Vorstellungen, sowie die zu verrichtenden Handlungen, damit sie ihre Zukunft in Ruhe und Wohlergehen begehen können. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, daß es später(nach diesem Leben) keine Möglichkeit mehr geben wird, Unterlassenes nachzuholen. Wer die Vorlschläge befolgt, wird Nutzen daraus ziehen, diejenigen, welche die Vorschläge ignorieren, werden angesichts der Konsequenzen, mit denen sie konfrontiert werden, große Reue empfinden.

Falsche Überzeugungen der Sorglosen und Unwissenden, die sie aufgrund ihres Unvermögens, den "Geist" des Korans zu "lesen" erworben haben, sind für die Religion des Islams nicht bindend!

Unwahrheiten kommen von der Schöpfung niemals aber vom Schöpfer, da die Schöpfung dem Schöpfer unterliegt, will sie IHM näher kommen so muß die Schöpfung lernen über ihren Schöpfer Wissen zu erlangen, um die Wahrheit zu erkennen.

wa salam
Zehra

[Spock]

Wo hat den hier jemand zitiert? Oder meinst Du nur weil jemand anderes denkt, ihm gleich die Eigenständigkeit absprechen zu müssen oder worauf beziehst Du dich hier?

Ich bezog das nicht auf das direkte Zitieren, sondern darauf, dass viele einfach nur "nachbeten", was ihnen die Kirche, oder die hl. Schrift vorbetet, ohne genauer darüber nachzudenken, ob das überhaupt möglich ist.

Bislang war doch überhaupt nicht die Rede davon, wie wir Menschen G'tt in irgend einer Form beeinflussen können.

Wo hab ich denn gesagt, dass wir Gott beeinflussen können? In dem Zitat, das du bringst, definitiv nicht. Da sagte ich nur, dass das Wesen nicht unendlich gütig sein kann, wenn es uns doch eigentlich davor bewahren könnte, schlechte Menschen zu sein. Schon alleine das widerlegt den Gott der Christen, der ja allmächtig und enendlich gütig sein soll.

Ich halte das sogar für hochgradig moralisch verwerflich, wenn nicht sogar für pervers.

Das verstehe ich nun nicht ganz. Letztlich unterscheidet sich das in dieser Frage doch von keinem Erzieher, welche ja auch alle voraussetzen müssen, dass die Kinder einen freien Willen haben.

Ein Erzieher, der dir die Wahl zwischen 2 Dingen lässt, die beide von ihm stammen und einen dann bestraft, wenn man ein bestimmtes davon wählt, kann kein guter Erzieher sein.

Wir stellen ja nicht den Ton her. Ton hat nunmal gewisse Eigenschaften, an denen wir nicht vorbei können. Ein Schöpfer im göttlichen Sinne hätte aber diese Fähigkeit gehabt.

Wo ist jetzt das Problem? Stört es dich, dass du nicht ganz so perfekt bist und dieses erst auch durch eigene Handlungen erreichen musst?

Ich hab nie behauptet, perfekt zu sein. Ich bin sogar der Meinung, dass Perfektion für Lebewesen nicht möglich ist. Ich wollte dir nur zeigen, dass dein Beispiel unzutreffend ist, da ein Schöpfer ja nicht nur die Form wählen kann, die er dem Material geben will, sondern auch die Eigenschaften des Materials selbst bestimmen kann. Das kann der Künstler nicht.

Warum dann überhaupt über G'tt diskutieren bzw. mit Menschen, welche an IHN glauben?

Schalom,
Jakow

Ich versuche einfach die Welt zu verbessern und zwar in eine Richtung, die ich für besser halte (dass ich da nicht die optimalste Lösung finden kann, ist mir bewusst). Ich versuche einfach aufzuklären, indem ich zeige, was nicht möglich ist. Mir ist aufgefallen, dass man Kant auch auf die Religionen beziehen kann.

Aufklärung ist der Weg des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.

Die Unmündigkeit des Menschen ist in meinen Augen die Unfähigkeit des Menschen, eigenständige Entscheidungen zu treffen, die ihm nicht von irgendeinem geistigen Führer eingebleut werden, das blinde Vertrauen auf archaische Dogmen, das Ablehnen logischer Argumente, nur weil sie nicht mit seinem Glauben (Glauben = nicht Wissen = Nichtwissen) übereinstimmen. Selbstverschuldet ist das, weil er sich seine Götter selbst geschaffen hat und er doch eigentlich die Möglichkeit hat, sich von ihnen loszusagen.

tnnk, Spock