Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
offene fragen
#16
(27-04-2010, 15:13)Jakow schrieb: Ich halte diese Punkte, die ich genannt habe, eben für einen Teil des Problems hier und ein Kennzeichen dafür wie wir hier mit einander umgehen. Darum wundert es mich eben dann auch nicht, dass in Folge(!) hier dauernd Streitigkeiten entstehen

sorry, jakow - aber wer hier meinen zur ruhigen klärung eines sachverhalts eröffneten thread in "Streitigkeiten" ausarten läßt (indem nur polemik, aber nichts zur sache kommt), das bist ja wohl du selber

Zitat:Du findest es also angemessen, dass man hier einfach in irgendwelchen Beiträgen andere Teilnehmer persönlich kritisiert?

irgendwann wirst vielleicht auch du noch den unterschied zwischen einer nachfrage, wo denn eigentlich was wehtut, und kritik der person verstehen

Zitat:In diesem Sinne: "aus diesem grund hätte ich schon gerne konkret gewußt, was denn nun warum und wem konkret vorgeworfen wird."

Genau dazu habe ich mich geässert

nein. du bist - wie leider immer - mit keinem wort auf meine (im übrigen an miriam gerichteten!) konkreten fragen konkret eingegangen, sondern hast es beim üblichen genörgel (ich würde "das Klima hier versauen") belassen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#17
(27-04-2010, 15:16)Jakow schrieb:
(27-04-2010, 15:07)petronius schrieb: diejenige, von der ich gern klärung hätte, antwortet nicht
Mh, ansonsten wird bei solchen Fällen immer schnell auf die PN hingewiesen. Wenn es dir also nur um eine Klärung mit einer Person geht, warum klärst du es dann nicht direkt mit der Person, sondern hier öffentlich?

unter anderem, weil miriam ja nicht nur mit mir probleme hat, sondern sich auch von anderen angegriffen fühlt. es wäre daher auch für andere hilfreich, zu wissen, was sie konkret warum so empfindet, daß hier religiösen die beteiligung am gespräch unmöglich gemacht werden soll

aber was gehts dich eigentlich an?

(27-04-2010, 15:16)Jakow schrieb:
(27-04-2010, 15:07)petronius schrieb: und deine wortspenden scheinen mir verzichtbar
Dann mache eben hierzu kein öffentliches Thema auf. Schreibe das nächstemal einfach noch dazu, von wem du keine Beiträge lesen willst. Vielleicht halte ich mich daran... :icon_twisted:

aber, aber... du darfst selbstverständlich schreiben, was immer du willst - für wie verzichtbar ich es auch halten mag

im übrigen habe ich keineswegs ein öffentliches thema zu deinen verbalabsonderungen gemacht. du hast dich ganz allein hier in etwas reingedrängt, wo dich niemand um teilnahme gebeten hat
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#18
(27-04-2010, 15:23)Jakow schrieb: Zum einen schrieb ich nichts von persönlichen "Angriffen", sondern von Kritik und zum anderen beziehe ich mich dabei auf so etwas wie: "was bedeutet, daß, weil keiner weiß, was miriam eigentlich erwartet, es über kurz oder lang wieder dazu kommen wird, daß sie sich bitterlich über alles mögliche beklagen wird und irgendwelche trittbrettfahrer, die sowieso nur alle heiligen zeiten mal hereinschauen, und dann auch nur, um inhaltslos zu meckern, in die gleiche kerbe hauen". Den Bezug muss ich wohl kaum herstellen oder?

na, endlich kommst du zur sache

nun, wenn du dir diesen schuh anziehst, wird er wohl passen :icon_cheesygrin:

aber im ernst: ja, das kann gerne als kritik an deinem diskussionsverhalten mir gegenüber verstanden werden. darfst etwa nur du andere kritisieren?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#19
(27-04-2010, 15:27)Romero schrieb: Ich sehe hier niemanden persönlich kritisiert. Es wurde pauschal von möglichen Trittbrettfahrern geschrieben, ohne diese zu benennen.
Nicht?

"welche vorwürfe jakow bei einem seiner seltenen besuche hier"

Wie gesagt, dieses sind nur Kleinigkeiten, zeigen für mich aber den Umgang hier miteinander. Und wie gesagt, ich halte es für keinen guten Stil und dieses war hier schön öfters Anlass zu Streitigkeiten, neue Themen zu öffnen, welche sich auf andere Teilnehmer beziehen oder diese kritisieren. Das eine betrifft mich, das andere Miriam.

PS. Und ja, natürlich kritisiere ich hierbei jemanden ganz direkt.
Zitieren
#20
Nene, mein lieber: Es hiess "welche vorwürfe ("von" fehlt hier, Anm. Romero) jakow bei einem seiner seltenen besuche hier kommentiert wurde wie folgt:" - und dann deine Zitate.

Da steht also: Jakow hat die Vorwürfe so kommentiert: (...)

Das ist doch eine wahre Aussage, dass du diese kommentiert hast. Oder?
Zitieren
#21
(27-04-2010, 16:09)Romero schrieb: Das ist doch eine wahre Aussage, dass du diese kommentiert hast. Oder?
Es fällt mir etwas schwer diese Frage nun noch wirklich ernst zu nehmen. Lies dir einfach noch einmal den ersten Beitrag zu. Dann fällt dir vielleicht auf, was du nun eben nicht zitiert hast, wo die Bezüge sind und warum ich genau diese angesprochen habe.

Das kann man nun alles gerne ganz anders werten, aber vielleicht kann man auch einmal von seiner eigenen Sicht absehen, eine andere Sicht zulassen und dann erkennen, dass diese hier ihr Problem ausgedrückt hat. Genau das Problem, was ich dachte, im ersten Beitrag erfragt wurde.

Aber da hier nur Miriam gefragt wurde (ob sie das will oder nicht) werden ich mich hier wieder zurück ziehen.
Zitieren
#22
(27-04-2010, 16:09)Romero schrieb: Nene, mein lieber: Es hiess "welche vorwürfe ("von" fehlt hier, Anm. Romero) jakow bei einem seiner seltenen besuche hier kommentiert wurde wie folgt:" - und dann deine Zitate.

Da steht also: Jakow hat die Vorwürfe so kommentiert: (...)

Das ist doch eine wahre Aussage, dass du diese kommentiert hast. Oder?

stimmt - da ist mir der satz durcheinandergeraten. es hätte heißen müssen entweder

welche vorwürfe jakow bei einem seiner seltenen besuche hier (und offenbar, ohne sich mit der ganzen geschichte vertraut zu machen) kommentiert hat wie folgt:

oder

welche vorwürfe von jakow bei einem seiner seltenen besuche hier (und offenbar, ohne sich mit der ganzen geschichte vertraut zu machen) kommentiert wurden wie folgt:

und noch mal für alle zum mitlesen:

ich seh das so, daß miriams vorwürfe nach wie vor ungeklärt im raum stehen, somit sozusagen "wiederholungsgefahr" besteht insofern, als user miriam wieder auf den schlips treten könnten, ohne das überhaupt zu wollen (wie es eben in meinem fall war - als ergänzung gemeinte erklärungen zu aspekten ihrer, äh, philosophischen betrachtungen wurden offenbar als angriff aufgefaßt). und wenn dann seltene besucher kommen, die die vorgeschichte nicht mitgekriegt haben, sondern nur dort einsteigen, wo unsereins sich gegen immer noch nicht belegte vorwürfe des redeverbots verwehrt, wird es eben bei entsprechender voreinstellung dieser user dazu kommen, daß diese blind partei ergreifen und so unnötig öl ins feuer gießen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#23
(27-04-2010, 16:28)Jakow schrieb: Es fällt mir etwas schwer diese Frage nun noch wirklich ernst zu nehmen. Lies dir einfach noch einmal den ersten Beitrag zu

na siehst du, auch dir passierts, daß dir mal ein satz durcheinander gerät. du meinst ja wohl "Lies dir einfach noch einmal den ersten Beitrag durch"

Zitat:Dann fällt dir vielleicht auf, was du nun eben nicht zitiert hast, wo die Bezüge sind und warum ich genau diese angesprochen habe

romero hat sich auf ein von dir (und in falschem zusammenhang) gebrachtes zitat bezogen. warum sollte er außerdem noch etwas zitieren?

der einzige bezug, den du hergestellt hast, ist der, daß dein name genannt wurde. was soll denn am satz

"welche vorwürfe von jakow bei einem seiner seltenen besuche hier (und offenbar, ohne sich mit der ganzen geschichte vertraut zu machen) kommentiert wurden wie folgt"

zu beanstanden sein?

Zitat:Das kann man nun alles gerne ganz anders werten, aber vielleicht kann man auch einmal von seiner eigenen Sicht absehen

ja, solltest du vielleicht mal versuchen. die welt dreht sich nicht nur um dich

Zitat:eine andere Sicht zulassen und dann erkennen, dass diese hier ihr Problem ausgedrückt hat

wer "diese"? und wo? und welches problem?

leider wirst du schon wieder so unkonkret, daß das aneinander-vorbei-reden praktisch unvermeidlich wird

Zitat:Genau das Problem, was ich dachte, im ersten Beitrag erfragt wurde

was ist mit "genau diesem problem"?

ich verstehe leider nicht, worauf du eigentlich hinaus willst
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#24
(27-04-2010, 16:44)petronius schrieb: wird es eben bei entsprechender voreinstellung dieser user dazu kommen, daß diese blind partei ergreifen und so unnötig öl ins feuer gießen
Wenn genau dieses zu verhindern die Motivation ist, dann ist es doch interessant, warum ich meinte hier auf den Beitrag von Miriam antworten zu müssen?!

So habe ich eben nicht, wie unterstellt, blind Partei ergriffen, sondern mich in das betreffende Thema eingelesen. Und hier sind es eben die Beleidigungen gegen Miriam, die persönlichen Angriffe gegenüber ihr, die unfairen Unterstellungen usw. welche mein Bild geprägt haben.

Hätte man darauf dort geacht, hätte man dort wirklich sachlich seine Position ihr gegenüber vertreten und ihr zugehört, dann hätte ich mich anders dazu geäussert.

Aber da dort selbst die Bezichtigung der Lüge nicht als Beleidung und als Problem angesehen wurde, wird man hierfür wohl auch kein Verständnis aufbringen und die Antwort auf obigen Punkt wieder nicht sehen wollen. Hiermit will ich keine Diskussion um diesen einen Punkt beginnen (ob die Bezichtigung einer Lüge nun beleidigend ist oder nicht), sondern nur aufzeigen, dass man hier auf dem einen Augen einfach immer wieder blind ist und nur die Fehler beim anderen sieht.

Hierzu müsste man aber Kritik zulassen, welche dort eben auch eingebracht, dann aber relativert und abgelehnt wurde.

Das mein Beitrag dabei selber nicht fair war und Öl ins Feuer gegossen hat, ist mir klar. Wir alle zündeln hier ein wenig. Die Frage ist dann nur, wer hier eigentliche die Streichhölzer in der Hand hält und an andere austeilt. Gab es die Streitigkeiten wegen meiner Einmischung oder waren diese nicht gar vorher da? Nach deinen Worten ganz ohne meine Anwesenheit?

In diesem Sinne ist es eben nicht Miriams Eindruck und Kritik, welcher als Ursache meiner Einmischung liegt, sondern die darauf folgenden Beiträge.
Zitieren
#25
(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: na siehst du, auch dir passierts, daß dir mal ein satz durcheinander gerät.
Ja und? Sicherlich passiert mir dieses und noch anderes.

(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: romero hat sich auf ein von dir (und in falschem zusammenhang) gebrachtes zitat bezogen. warum sollte er außerdem noch etwas zitieren?
Er hat dieses Zitat ergänzt und darauf habe ich mich bezogen. Ansonsten hat dieses Zitat den Zusammenhang in dem ersten Zitat zu meiner Person aufgezeigt und ebenso auf die Kritik gegen meine Person, welche dort völlig unnötig ist.

(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: zu beanstanden sein?
Nichts. Das was zu "beanstanden" ist, habe ich vorher benannt.

(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: ja, solltest du vielleicht mal versuchen. die welt dreht sich nicht nur um dich
Wenn du dieses hier schon meinst nun auf mich beziehen zu müssen, könntest du dazu auch einen Anlass benennen?

Ansonsten ist dieses genau einer der Formulierungen hier, welche typisch für dich ist und eben nichts zu Sache beiträgt, sondern den anderen nur angreift.

(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: wer "diese"? und wo? und welches problem?
Ja, worüber reden wir eigentlich gerade? Ich dachte es geht um meinen ersten Beitrag hier.

(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: was ist mit "genau diesem problem"?
Nichts. Ansonsten: [hier]

(27-04-2010, 16:53)petronius schrieb: ich verstehe leider nicht, worauf du eigentlich hinaus willst
Ich will darauf hinaus, dass es offensichtlich verschiedene Ansichten dazu gibt, warum es hier immer wieder zu Streitigkeiten kommt. Nur weil hier jemand eine andere Ansicht vertritt, bedeutet dieses ja nicht, dass diese nicht hilfreich ist.

So gehe ich davon aus, dass die Punkte welche ich hier einbrachte, eben mit dazu beitragen. Andere sehen dieses anders.
Zitieren
#26
(27-04-2010, 16:59)Jakow schrieb:
(27-04-2010, 16:44)petronius schrieb: wird es eben bei entsprechender voreinstellung dieser user dazu kommen, daß diese blind partei ergreifen und so unnötig öl ins feuer gießen
Wenn genau dieses zu verhindern die Motivation ist, dann ist es doch interessant, warum ich meinte hier auf den Beitrag von Miriam antworten zu müssen?!

wo "hier" hast du auf welchen beitrag miriams geantwortet?

Zitat:So habe ich eben nicht, wie unterstellt, blind Partei ergriffen, sondern mich in das betreffende Thema eingelesen

umso schlimmer!

dann hast du ja gelesen, daß ihre vorwürfe jeglicher grundlage entbehren

Zitat:Und hier sind es eben die Beleidigungen gegen Miriam, die persönlichen Angriffe gegenüber ihr, die unfairen Unterstellungen usw. welche mein Bild geprägt haben

tu doch mal butter bei die fische. wann habe ich miriam wie "beleidigt, persönlich angegriffen und unfaire unterstellungen gemacht"?

Zitat:Aber da dort selbst die Bezichtigung der Lüge nicht als Beleidung und als Problem angesehen wurde

sie entspricht doch den tatsachen!

es ist nun mal eine lüge, daß in diesem forum religiöse redeverbot hätten

Zitat:Hiermit will ich keine Diskussion um diesen einen Punkt beginnen (ob die Bezichtigung einer Lüge nun beleidigend ist oder nicht)

nein - natürlich nicht!

du willst mir bloß vorwerfen dürfen, daß ich beleidigt habe - ohne dich weiter dazu zu äußern oder diesen vorwurf gar zu belegen

Zitat:Gab es die Streitigkeiten wegen meiner Einmischung oder waren diese nicht gar vorher da? Nach deinen Worten ganz ohne meine Anwesenheit?

natürlich hat sich miriam schon angegriffen gefühlt, auch ohne daß du deinerseits mich angegriffen hast. hat denn jemand etwas anderes gesagt?

Zitat:In diesem Sinne ist es eben nicht Miriams Eindruck und Kritik, welcher als Ursache meiner Einmischung liegt, sondern die darauf folgenden Beiträge.

welche?

werde doch mal konkret

ich habe keine ahnung, von welchen "folgenden beiträgen" du sprichst. du hast hier in diesem thread sofort nach meinem eröffnungsbeitrag zugebissen

Zitat:Ansonsten hat dieses Zitat den Zusammenhang in dem ersten Zitat zu meiner Person aufgezeigt und ebenso auf die Kritik gegen meine Person, welche dort völlig unnötig ist

welche kritik denn?

ich habe eine tatsache referiert - nämlich daß du miriams vorwürfe an mich kommentiert hast, und eine mutmaßung geäußert - nämlich daß du dich nicht vorher mit der ganzen geschichte vertraut gemacht hast

was daran soll nun nicht angemessen gewesen sein?

Zitat:Das was zu "beanstanden" ist, habe ich vorher benannt

wo vorher?

kannst du bitte konkret sagen, was du warum beanstandest?

Zitat:Wenn du dieses hier schon meinst nun auf mich beziehen zu müssen, könntest du dazu auch einen Anlass benennen?

Ansonsten ist dieses genau einer der Formulierungen hier, welche typisch für dich ist und eben nichts zu Sache beiträgt, sondern den anderen nur angreift

uiuiui - wenn ich sage, daß sich die welt nicht nur um dich dreht, fühlst du dich angegriffen?

kann ich eigentlich überhaupt irgendetwas sagen, ohne daß du dich angegriffen fühlst?

der anlaß meiner aussage war, daß du sagtest "vielleicht kann man auch einmal von seiner eigenen Sicht absehen", dabei aber ganz offensichtlich nicht dich selber meintest - sondern weiterhin nur deine eigene sicht berücksichtigst. oder hast du schon jemals das argument eines anderen gelten lassen?

so beharrst du ja ganz locker darauf, daß mein vorwurf an miriam, die unwahrheit gesagt zu haben, eine beleidigung darstellt - auch wenn andere dir sagen, daß er den tatsachen entspricht

Zitat:
Zitat:wer "diese"? und wo? und welches problem?
Ja, worüber reden wir eigentlich gerade? Ich dachte es geht um meinen ersten Beitrag hier

in der diskussion mit dir ist es bekanntlich immer ein problem, im auge zu behalten, wovon eigentlich grade die rede sein soll (denn auf rückfragen kommt ja leider selten eine konkrete antwort, sondern bestenfalls was in der art von "hab ich doch schon gesagt")

ok, es geht also um beitrag 3 in diesem thread?

leider kann ich diesem nicht entnehmen, wer nun "diese" ist, die "hier ihr Problem ausgedrückt hat". du sprichst zwar von miriam und fragst absurder weise, ob sie meiner threaderöffnung zugestimmt hat, benennst aber weder konkret miriams problem noch, wo sie dieses zum ausdruck gebracht haben soll

Zitat:Nur weil hier jemand eine andere Ansicht vertritt, bedeutet dieses ja nicht, dass diese nicht hilfreich ist

ganz recht. exakt so habe ich meine beiträge gesehen, die miriam dann offenbar als angriff aufgefaßt hat. ich danke dir für deine zustimmung und verstehe das als schlußwort
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#27
(27-04-2010, 17:55)petronius schrieb: uiuiui - wenn ich sage, daß sich die welt nicht nur um dich dreht, fühlst du dich angegriffen?
LOL, der Witz war nun wirklich gut. Du fühlst dich durch mich und Miriam direkt angegriffen, obwohl wir bei dem anderen Thema nur ganz allgemein über unsere Sicht geschrieben haben und diese eben nicht nur dich betraff, was dich dann veranlasste zumindest direkt über Miriam herzufallen.

Und nun wunderst du dich, wenn du dich abfallend über andere ausläst, dass diese dieses als Angriff verstehen?

Nu, bei dieser egomanen Sicht sollte wohl klar werden, wo hier das Problem liegt und warum immer wieder soviele Teilnehmer mit dir hier in Streitigkeiten geraten.

Das ist dann mein Schlusswort.
Zitieren
#28
(28-04-2010, 09:35)Jakow schrieb:
(27-04-2010, 17:55)petronius schrieb: uiuiui - wenn ich sage, daß sich die welt nicht nur um dich dreht, fühlst du dich angegriffen?
LOL, der Witz war nun wirklich gut. Du fühlst dich durch mich und Miriam direkt angegriffen, obwohl wir bei dem anderen Thema nur ganz allgemein über unsere Sicht geschrieben haben und diese eben nicht nur dich betraff, was dich dann veranlasste zumindest direkt über Miriam herzufallen.

Und nun wunderst du dich, wenn du dich abfallend über andere ausläst, dass diese dieses als Angriff verstehen?

Nu, bei dieser egomanen Sicht sollte wohl klar werden, wo hier das Problem liegt und warum immer wieder soviele Teilnehmer mit dir hier in Streitigkeiten geraten.

Das ist dann mein Schlusswort.

ich fand dein anderes schlußwort besser:

Nur weil hier jemand eine andere Ansicht vertritt, bedeutet dieses ja nicht, dass diese nicht hilfreich ist

im übrigen fühle ich mich von niemandem angegriffen, wenn jemand "nur ganz allgemein über seine Sicht schreibt". und du weißt das ganz genau, so wie du ebenfalls weißt, daß und wer mich durchaus immer wieder persönlich anspricht und mit vorwürfen bedenkt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#29
Zitat:in dem Forum hier geht´s darum:
Religiöse zum Schweigen zu bringen...
Das wurde ja beschritten, kann aber im Angesicht der Sperrung von indymaya auch anders gesehen werden, welche nicht die erste dieser Art ist.

So wirkt es eben nicht nur auf mich so, dass einige hier solange provozieren, bis sie eine Aussage finden, auf der sie dann rumreiten und jemanden dafür diffamieren können.

So hätte ich erwartet, dass die Aussage von indymaya erst einmal in der Schlichtung landet und geklärt wird, was er eigentlich damit meinte. Aber nein...
Zitieren
#30
(30-04-2010, 14:33)Jakow schrieb:
(26-04-2010, 17:48)petronius schrieb: in dem Forum hier geht´s darum:
Religiöse zum Schweigen zu bringen...

du sollst keine zitate fälschen!

das war miriams vorwurf

Zitat:Das wurde ja beschritten, kann aber im Angesicht der Sperrung von indymaya auch anders gesehen werden, welche nicht die erste dieser Art ist

:question:

Zitat:So wirkt es eben nicht nur auf mich so, dass einige hier solange provozieren, bis sie eine Aussage finden, auf der sie dann rumreiten und jemanden dafür diffamieren können

hör auf, dumpf zu raunen - nennen roß und reiter, beschwer dich konkret, oder halt den mund

was geht mich bzw. diesen thread indy an?

willst du mir unterstellen, ich hätte was mit seiner sperre zu tun?

Zitat:So hätte ich erwartet, dass die Aussage von indymaya erst einmal in der Schlichtung landet und geklärt wird, was er eigentlich damit meinte. Aber nein...

mach dir das aus mit wem auch immer - aber nicht mit mir. es ist recht übler stil, einen beitrag, in dem du über eine moderatorenmaßnahme meckerst, mit einem gefälschten zitat zu eröffnen, welches du mir unterschiebst
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Grundsätzliche Re-link-ions-fragen Samana Johann 22 5515 08-07-2022, 18:32
Letzter Beitrag: Ekkard
  Fragen zum Diskussionsstil Adamea 60 47070 03-08-2017, 08:45
Letzter Beitrag: Bion

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste