Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
"richtige" anwendung der scharia
#61
(29-06-2010, 13:14)elTopo schrieb: vielleicht sollte man einfach mal probeweise die scharia, natürlich nur für moslems und mit all ihren drakonischen strafen(ausgenommen todesstrafe), einführen.
ich bin mir ziemlich sicher, eine menge moslems wären auf einmal keine mehr.

ich bin mir sogar ziemlich sicher, daß die mehrheit der muslime hierzulande nicht die scharia eingeführt sehen möchte und den freiheitlich-demokratischen rechtsstaat als viel angenehmer empfindet als jede glaubensdiktatur
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
#62
Schariagerichte in Europa

"Scharia-Gericht" verurteilte Frau zu Tode vom 08. December 2009, gefunden in derstandard.at/1259281422239/Spanien-Scharia-Gericht-verurteilte-Frau-zu-Tode?_seite=4&sap=2


In Großbritannien können Scharia-Gerichte rechtskräftige Urteile sprechen

Folgen für Frauen?
Für Frauenschläger heißt diese Scharia-Gerichtsbarkeit doch im
wesentlichen:
Wenn du deine Frau gerne krankenhausreif schlägst, tritt vorher zum
Islam über, dann kriegst du vom Scharia-Gericht nur Therapie-Stunden
aufgebrummt, anstatt von staatlichen Gerichten wegen gefährlicher
Körperverletzung eingelocht und vorbestraft und finanziell zur
Verantwortung gezogen zu werden.
Gleiches gilt für Vergewaltigung in der Ehe, Vergewaltigung von
Frauen aus der Muslim-Community (der Vergewaltiger muss sein Opfer
dann halt heiraten, oder wie?) usw.
Laut Scharia muss eine Frau 2 oder 3 männliche Zeugen vorbringen, um
zu beweisen, dass sie vergewaltigt wurde. ...
Für Vergewaltiger heißt das doch, dass sie sich vorher zum Islam
bekennen sollten und ihre Opfer nur aus den entsprechenden
Communities suchen sollten, oder nicht?
Und sowas willst du unterstützen?
Gefunden in: .heise.de/tp/blogs/foren/S-Scharia-Gerichte-billigen/forum-144005/msg-15562786/read/

Das schweizerische Scharia-Gericht

In der Schweizer Antirassismus-Kommission sitzt ein Befürworter der Scharia. Die Scharia setzt den Islam über das von den Bürgern gesetzte Recht, benachteiligt die Frauen und hat ein – gelinde gesagt – eigenartiges Verhältnis zu Angehörigen anderer Religionen, aber das stört Herrn Kreis nicht:
Gefunden in:.winkelried.info/2009/01/19/muslim-vertreter-in-der-ekr/

Und dann wäre da noch dieser interssante Artikel, aus dem ich einen Abschnitt zitieren möchte:

Zitat:Beginnend bei den blutigen Körperstrafen, die in der barbarischen Strafe Steinigung gipfeln, bis hin zur rechtlichen und gesellschaftlichen Schlechterstellung der Frau, ist die Scharia in Teilen menschenrechtswidrig und widerspricht UN-Konventionen. So wurden zu Beginn des Monats März 2003 in der iranischen Hauptstadt Teheran nach Frauen und Männern getrennte U-Bahnwagen eingeführt, was der strikten Geschlechtertrennung in Schulen und Krankenhäusern entspricht. Von den in den letzten fünf Jahren im Iran bekannt gewordenen 25 Steinigungen betreffen 17 Frauen. Die auf Initiative der EU seit Dezember 2002 im Iran ausgesetzten Steinigungen werden durch andere Todesstrafen ersetzt. Die bei den jüngsten Wahlen erfolgte Stärkung des radikalislamischen Lagers weckt darüber hinaus Befürchtungen vor einer möglichen Rückkehr zur Steinigungspraxis.

Im Rahmen der seit Anfang 2000 in zwölf nördlichen Bundesstaaten von Nigeria eingeführten Scharia wurden drei Frauen zur Steinigung wegen außerehelicher Beziehungen verurteilt; die junge Mutter Amina Lawal ist in akuter Gefahr, ab Januar 2004 hingerichtet zu werden. Im West-Sudan wurden im November 2002 17 junge ledige Frauen unter Mißachtung grundlegender Rechtsregeln wegen angeblichen Ehebruchs zu 100 Peitschenhieben verurteilt.
Gefunden: nahost-politik.de/fundamentalismus/frauen.htm

Ergo, so etwas wie die "richtige Anwendung" der Scharia gibt es nicht, da die Scharia die grundlegenden Menschenrechte, besonders von Frauen und Homosexuellen, mit Füßen tritt.
Zitieren
#63
(29-06-2010, 14:37)petronius schrieb: ich bin mir sogar ziemlich sicher, daß die mehrheit der muslime hierzulande nicht die scharia eingeführt sehen möchte und den freiheitlich-demokratischen rechtsstaat als viel angenehmer empfindet als jede glaubensdiktatur
denke ich auch, aber die, die immer behaupten die scharia wäre was ganz tolles, sollte man einfach mal vor "gottes" gericht stellen.


(30-06-2010, 04:52)Witch of Hope schrieb: Ergo, so etwas wie die "richtige Anwendung" der Scharia gibt es nicht, da die Scharia die grundlegenden Menschenrechte, besonders von Frauen und Homosexuellen, mit Füßen tritt.
absolut !
Zitieren
#64
(30-06-2010, 04:52)Witch of Hope schrieb: Schariagerichte in Europa

"Scharia-Gericht" verurteilte Frau zu Tode vom 08. December 2009, gefunden in derstandard.at/1259281422239/Spanien-Scharia-Gericht-verurteilte-Frau-zu-Tode?_seite=4&sap=2

na so was aber auch! klingt ja so, als wären in spanien scharia-gerichte zugelassen, die sogar todesurteile ausprechen können...

die wahrheit sieht natürlich anders aus (ich zitiere aus der genannten standard-seite):

Katalanische Polizei zerschlägt Fundamentalisten-Bande - Opfer konnte Hinrichtung entkommen
Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen (z. B. APA und REUTERS) basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung


es ging also nicht um irgendein ordentliches scharia-gericht, sondern um eine bande von kriminellen

(30-06-2010, 04:52)Witch of Hope schrieb: In Großbritannien können Scharia-Gerichte rechtskräftige Urteile sprechen

Folgen für Frauen?
Für Frauenschläger heißt diese Scharia-Gerichtsbarkeit doch im
wesentlichen:
Wenn du deine Frau gerne krankenhausreif schlägst, tritt vorher zum
Islam über, dann kriegst du vom Scharia-Gericht nur Therapie-Stunden
aufgebrummt, anstatt von staatlichen Gerichten wegen gefährlicher
Körperverletzung eingelocht und vorbestraft und finanziell zur
Verantwortung gezogen zu werden.
Gleiches gilt für Vergewaltigung in der Ehe, Vergewaltigung von
Frauen aus der Muslim-Community (der Vergewaltiger muss sein Opfer
dann halt heiraten, oder wie?) usw.
Laut Scharia muss eine Frau 2 oder 3 männliche Zeugen vorbringen, um
zu beweisen, dass sie vergewaltigt wurde. ...
Für Vergewaltiger heißt das doch, dass sie sich vorher zum Islam
bekennen sollten und ihre Opfer nur aus den entsprechenden
Communities suchen sollten, oder nicht?
Und sowas willst du unterstützen?
Gefunden in: .heise.de/tp/blogs/foren/S-Scharia-Gerichte-billigen/forum-144005/msg-15562786/read/

wen, liebe hoffnunsghexe, sprichst du denn hier an?

wer will was unterstützen?

dieser text ist natürlich ein einziger riesen-bockmist. wie (auch von mir) hier schon mehrfach ausgeführt, können in gb menschen sich freiwillig in zivilrechtlichen angelegenheiten, z.b. in familiensachen, religiösen schlichtungsgerichten unterwerfen (für juden beth-din, für muslime scharia)

Möglich wurde die Einführung der Scharia-Gereichtsbarkeit durch ein Gesetz über Schiedsgerichte aus dem Jahr 1996. Dort waren Scharia-Gerichte als Schlichtungsgerichte bezeichnet worden. Die Entscheidungen solcher Gerichte sind nach dem Gesetz bindend, wenn die Streitparteien das Gericht für ihren Fall anerkennen. Sheikh Faiz-ul-Aqtab Siddiqi, der Leiter der neuen Scharia-Gerichte, erklärte, man habe diese Lücke ausgenutzt, um die Urteile von Schara-Gerichten, die ja Schiedsgerichte seien, in das britische Rechtssystem einzuführen. Eine Sonderrechtssprechung gibt es freilich nicht nur für Muslime, seit mehr als 100 Jahren verhandeln auch jüdische Beth din-Gerichte Zivilrechtsverfahren

://www.heise.de/tp/blogs/8/115931

es kann also gar keine rede davon sein, daß eine straftat wie eine vergewaltigung vor einem scharia-gericht landet, oder gar, daß der täter sich so etwas aussuchen könnte

was du hier zitierst, ohne es als solches zu kennzeichnen, ist der (in diesem fall absurde) meinungsbeitrag eines users in einem diskussionsforum

ein schelm, wer etwa denkt, du hättest es absichtlich so hier reingestellt, daß man es für eine tatsachendarstellung halten soll...

(30-06-2010, 04:52)Witch of Hope schrieb: Das schweizerische Scharia-Gericht

In der Schweizer Antirassismus-Kommission sitzt ein Befürworter der Scharia. Die Scharia setzt den Islam über das von den Bürgern gesetzte Recht, benachteiligt die Frauen und hat ein – gelinde gesagt – eigenartiges Verhältnis zu Angehörigen anderer Religionen, aber das stört Herrn Kreis nicht:
Gefunden in:.winkelried.info/2009/01/19/muslim-vertreter-in-der-ekr/

auch hier wieder: kein tatsachenbericht über das, was hr. kreis vielleicht fordert oder für richtig hält, sondern ein tendenziöser kommentar einer reaktionär ausländerfeindlichen website, die sich ausdrücklich gegen "multi-kulti" und dafür ausspricht, die Schweizer Antirassismus-Kommission aufzulösen!

(30-06-2010, 04:52)Witch of Hope schrieb: Und dann wäre da noch dieser interssante Artikel, aus dem ich einen Abschnitt zitieren möchte:

Zitat:Beginnend bei den blutigen Körperstrafen, die in der barbarischen Strafe Steinigung gipfeln, bis hin zur rechtlichen und gesellschaftlichen Schlechterstellung der Frau, ist die Scharia in Teilen menschenrechtswidrig und widerspricht UN-Konventionen. So wurden zu Beginn des Monats März 2003 in der iranischen Hauptstadt Teheran nach Frauen und Männern getrennte U-Bahnwagen eingeführt, was der strikten Geschlechtertrennung in Schulen und Krankenhäusern entspricht. Von den in den letzten fünf Jahren im Iran bekannt gewordenen 25 Steinigungen betreffen 17 Frauen. Die auf Initiative der EU seit Dezember 2002 im Iran ausgesetzten Steinigungen werden durch andere Todesstrafen ersetzt. Die bei den jüngsten Wahlen erfolgte Stärkung des radikalislamischen Lagers weckt darüber hinaus Befürchtungen vor einer möglichen Rückkehr zur Steinigungspraxis.

Im Rahmen der seit Anfang 2000 in zwölf nördlichen Bundesstaaten von Nigeria eingeführten Scharia wurden drei Frauen zur Steinigung wegen außerehelicher Beziehungen verurteilt; die junge Mutter Amina Lawal ist in akuter Gefahr, ab Januar 2004 hingerichtet zu werden. Im West-Sudan wurden im November 2002 17 junge ledige Frauen unter Mißachtung grundlegender Rechtsregeln wegen angeblichen Ehebruchs zu 100 Peitschenhieben verurteilt.
Gefunden: nahost-politik.de/fundamentalismus/frauen.htm

auch diesen ha-galil-artikel zitierst du wiederum nur unvollständig und damit irreführend. z.b. unterschlägst du folgende im original fett und rot gedruckte zeile:

IGFM fordert Wahrung der Menschenrechte für in Deutschland lebende Frauen aus fundamentalislamischen Milieus

es geht nämlich in diesem artikel (überschrift: Menschenrechte: Frauen sind erste Opfer von religiösem Fanatismus) nicht ausschließlich oder auch nur speziell um die scharia, sondern um benachteiligung von frauen in fundamentalistischen milieus - u.a. auch um weibliche genitalverstümmelung, die ja nun mit scharia wirklich nichts zu tun hat


wenn die scharia denn so furchtbar ist - warum hast du es dann nötig, mit solch fragwürdigen methoden dagegen anzu"argumentieren"?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Eure Meinung zur Scharia Polizei an Schulen Dadamm 12 708 13-03-2024, 22:21
Letzter Beitrag: Ulan
  Scharia Sinai 0 2014 09-01-2021, 12:08
Letzter Beitrag: Sinai
  Scharia Bion 1 4871 29-08-2009, 11:54
Letzter Beitrag: Joe

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste