Christentum und Nationalsozialismus

[petronius]

Das ist weder faktisch noch historisch falsch petronius und ich hab dir auch begründet wieso.

bitte erinnere dich an schmettermottes warnung

du kannst nicht einfach erst schreiben "atheistische tendenzen" und dann gemeint haben wollen "nicht christlicher lehre folgend"

[petronius]

Bibelauslegung rechtfertigt Tyrannei nicht

auch das ist faktisch und historisch falsch

tyrannei wurde immer wieder durch bibelauslegung gerechtfertigt

[Maik]

Bibelauslegung rechtfertigt Tyrannei nicht.

Tyrannei wurde immer wieder durch Bibelauslegung gerechtfertigt.

Auch hier machst du wieder keinen Unterschied zwischen den Sätzen.
Weder ist mein Satz falsch, noch steht er im Widerspruch zu deinem Satz.

[Schmettermotte]

Vielleicht sollte man sagen: Bibelauslegungen rechtfertigen Tyrannei aus Maiks Sicht nicht, die christliche Kirche hat historisch aber immer wieder Bibelauslegungen als Rechtfertigung für Tyrannei benutzt.

So ist es denke ich "richtiger"

[Maik]

Genau

[Schmettermotte]

Duree, seit wann gibt es einen Zusammenhang zwischen historischen Tatsachen und der Bibelauslegung?

Den gibt es wie man sieht definitiv, denn Tyrannei ist eine historische Tatsache und diese ist aus Bibelauslegungen entstanden.

[DureeTotale]

Duree, seit wann gibt es einen Zusammenhang zwischen historischen Tatsachen und der Bibelauslegung? Historische Tatsache sind Bündnisse zwischen Klerikern und Diktatoren. Bibelauslegung rechtfertigt Tyrannei nicht.

Wie bitte? Es gäbe keinen Zusammenhang zwischen historischen Tatsachen und Bibelauslegung? Sorry, aber deine Desorientierung in Bezug auf historische Tatsachen (in welcher die biblischen Schriften schlecht wegkommen...) ist wirklich atemberaubend!

Mit der Bibel menschenverachtende Tyrannei zu rechtfertigen ist um ein Vielfaches unkomplizierter als es dies etwa hinsichtlich der Grundwerte unserer aktuellen demokratischen und freiheitlichen Gesellschaft ist, wofür als Beispiel nur einmal die endlosen Mühen der modernen Theologie genannt werden brauchen...

[DureeTotale]

Verstehst du den Unterschied zwischen den folgenden 2 Sätzen:

A) Diktatoren sind Atheisten

B) Atheisten sind Diktatoren


Wenn Christen A sagen, dann lesen Leute wie du B heraus und fühlen sich angegriffen. Zu Unrecht!
A ist auf jeden Fall richtig. B ist falsch.

Nur mal als Feststellung: Wenn man die (rein logisch gesehen mehrdeutigen!) Aussagen A) und B) zusammen mit der Ergänzung "A ist auf jeden Fall richtig." betrachtet, ergibt sich die Aussage, dass zwar nicht alle Atheisten Diktatoren sind, aber Diktatoren "in jedem Falle" Atheisten sind...

Wie auch hier wieder klar gezeigt wurde, ist eben diese Aussage so falsch, wie sie nur überhaupt falsch sein kann.

[Maik]

Den gibt es wie man sieht definitiv, denn Tyrannei ist eine historische Tatsache und diese ist aus Bibelauslegungen entstanden.

Das erklärt noch lange nicht Beitrag 47.
Wenn duree meint die Natur der biblisch-christlichen Lehre zu kennen, dann ist das seine Meinung und keine historische Tatsache.

[Einherjer]

gehört das nicht in en thema was schon offen ist. ich meine die letzten paar beiträge entsprechen eher einem unbedeutenden geplänkel zwischen zwei kriegstrupps.

es gibt diktatoren, die ihre stellung und ihre macht mit hilfe der kirche aufgebaut haben und die mit hohen vertretern der kirche zusammen gearbeitet haben. welche ich aber eher net im 20. jahrhundert sehe...

aber bei hitler trifft das nicht zu, warscheinlich hat er net mal die bibel gekannt und hielt es für ein stück anfeuerpapier.

[DureeTotale]

Den gibt es wie man sieht definitiv, denn Tyrannei ist eine historische Tatsache und diese ist aus Bibelauslegungen entstanden.

Das erklärt noch lange nicht Beitrag 47.
Wenn duree meint die Natur der biblisch-christlichen Lehre zu kennen, dann ist das seine Meinung und keine historische Tatsache.

Wo soll ich denn meine Kenntnis der biblisch-christlichen Lehre als "historische Tatsache" bezeichnet haben?

[DureeTotale]

aber bei hitler trifft das nicht zu, warscheinlich hat er net mal die bibel gekannt und hielt es für ein stück anfeuerpapier.

...sehr "wahrscheinlich" fabulierst du hier über Sachen, von denen du keinerlei Kenntnis besitzt...:icon_wink:

[petronius]

Vielleicht sollte man sagen: Bibelauslegungen rechtfertigen Tyrannei aus Maiks Sicht nicht, die christliche Kirche hat historisch aber immer wieder Bibelauslegungen als Rechtfertigung für Tyrannei benutzt.

So ist es denke ich "richtiger"

absolut

das eine ist privatmeinung, das andere fakt

[petronius]

es gibt diktatoren, die ihre stellung und ihre macht mit hilfe der kirche aufgebaut haben und die mit hohen vertretern der kirche zusammen gearbeitet haben. welche ich aber eher net im 20. jahrhundert sehe...

obwohl sie hier mehrfach angeführt wurden?

aber bei hitler trifft das nicht zu, warscheinlich hat er net mal die bibel gekannt und hielt es für ein stück anfeuerpapier.

es hat sowohl die zusammenarbeit gegeben als auch ist der rest deiner einlassung fantastische spekulation

[Maik]

Wo soll ich denn meine Kenntnis der biblisch-christlichen Lehre als "historische Tatsache" bezeichnet haben?

Zu A): Es kann diese Verbindungen zwischen Diktatoren und Kirche nicht nur geben, es gab und gibt sie und zwar historisch gesehen noch immer mehrheitlich.

Und das ist eben kein Zufall, sondern hat Gründe, welche unter anderem in der Natur der biblisch-christlichen Lehre liegen - welche [b]Tatsache [/b[/u]][u]ein gar treffliches Beispiel für deine sehr richtige Feststellung B) abgibt...!