Hirnforschung - Warum Menschen glauben

[petronius]

Würde, Gerechtigkeit und Europa sind Begriffe, die Transzendenz ausdrücken

seit wann?

Tran·szen'denz, die; -, keine Mehrzahl 1.das jenseits der Erfahrung Liegende, das Übersinnliche, die Jenseitigkeit, ↔ Immanenz (2) 2. das Überschreiten der Grenzen der sinnlichen Erfahrungen

http:// services.langenscheidt.de/fremdwb/fremdwb.html

[Ekkard]

Hoimar von Ditfurth spricht von "innerweltlicher Transzendenz", wenn Erfahrungen systematisiert und verallgemeinert werden.

Die Erfahrungswelt kann auch überschritten werden mit Hilfe von Hypothesen, von denen schließlich eine scheinbar zusammenhanglose Erfahrungen unter einem Dach vereint. Dieses theoretische Dach ist im eigentlichen Sinne keine Erfahrung mehr. Die "geschlossene Theorie" überschreitet die Erfahrung, ohne jenseitige Charakterzüge zu besitzen.

Ich persönlich halte es mit den Gegenständen des Glaubens übrigens genauso. Sie sind für mich Fixpunkte ethischer und anderer Vorstellungen aus dem gesellschaftkonformen Kanon.

[petronius]

Hoimar von Ditfurth spricht von "innerweltlicher Transzendenz", wenn Erfahrungen systematisiert und verallgemeinert werden.

Die Erfahrungswelt kann auch überschritten werden mit Hilfe von Hypothesen, von denen schließlich eine scheinbar zusammenhanglose Erfahrungen unter einem Dach vereint. Dieses theoretische Dach ist im eigentlichen Sinne keine Erfahrung mehr...

...und hat doch nicht das geringste mit "Übersinnlichem oder "Jenseitigkeit" zu tun

ekkard, du kannst ja gerne deine privatdefinitionen für "gott", "engel", "glauben", "transzendenz" und was weiß ich noch pflegen - wenn du mit anderen menschen sprichst, werden diese trotzdem darunter das allgemein gebräuchliche ver- und dich folglich miß-verstehen

[Ekkard]

Ich werfe halt meinen Hut in den Ring. Niemand muss drunterschaun.

[petronius]

Ich werfe halt meinen Hut in den Ring. Niemand muss drunterschaun.

welch fruchtbarer diskussionsansatz, und so konstruktiv!

ich bleibe dabei: damit bei einem gespräch auch was herauskommt, sollte man dieselbe sprache sprechen. es bringt nichts, sich über den hohen preis für zitronenlimonade zu ereifern, wenn deine gesprächspartenr nicht wissen, daß du damit ja eigentlich benzin meinst

[Dornbusch]

Humanist schrieb dies zu Transzendenz:

Im traditionellem Sinne meinte ich mit Transzendenz Übernatürliches, außerhalb unserer materiellen Welt. Seelen, Götter, Fabelwesen etc. Dinge, deren Existenz mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht beweisbar ist.

Petronius schrieb:

...und hat doch nicht das geringste mit "Übersinnlichem oder "Jenseitigkeit" zu tun

Aber gewiss macht es einen Unterschied, von wem ein Fachbegriff verwendet wird. Der eine wird damit zielsicherer umgehen als ein anderer.

Gruß Dornbusch

[DureeTotale]

Humanist schrieb dies zu Transzendenz:

Im traditionellem Sinne meinte ich mit Transzendenz Übernatürliches, außerhalb unserer materiellen Welt. Seelen, Götter, Fabelwesen etc. Dinge, deren Existenz mit naturwissenschaftlichen Methoden nicht beweisbar ist.

Petronius schrieb:

...und hat doch nicht das geringste mit "Übersinnlichem oder "Jenseitigkeit" zu tun

Aber gewiss macht es einen Unterschied, von wem ein Fachbegriff verwendet wird. Der eine wird damit zielsicherer umgehen als ein anderer.

Gruß Dornbusch

Vor allem verliert ein "Fachbegriff" das Präfix "Fach", wenn jedermann darunter nach Belieben etwas anderes zu verstehen geruht - und eine Diskussion damit jeglichen Sinn, wenn die verschiedenen Inhalte, welche die verschiedenen Diskutanten der betreffenden gleichlautenden Begrifflichkeit beilegen, nicht wenigstens so präzise wie möglich aufgeklärt werden...

[petronius]

Aber gewiss macht es einen Unterschied, von wem ein Fachbegriff verwendet wird. Der eine wird damit zielsicherer umgehen als ein anderer

der umgang mit einem fachbegriff ist etwas völlig anderes als, ihn willkürlich mit anderer bedeutung zu belegen

"transzendenz" steht nun mal im allgemeinen sprachgebrauch für übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares. nicht aber für abstrakta wie "Würde, Gerechtigkeit" oder geografische bezeichnungen resp. mythologische figuren wie "Europa"

[DureeTotale]

Aber gewiss macht es einen Unterschied, von wem ein Fachbegriff verwendet wird. Der eine wird damit zielsicherer umgehen als ein anderer

der umgang mit einem fachbegriff ist etwas völlig anderes als, ihn willkürlich mit anderer bedeutung zu belegen

"transzendenz" steht nun mal im allgemeinen sprachgebrauch für übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares. nicht aber für abstrakta wie "Würde, Gerechtigkeit" oder geografische bezeichnungen resp. mythologische figuren wie "Europa"

Genau. Sonst könnte ich ihn nämlich auch noch für "Blutwurst" oder "Autowaschen" benützen...

[Dornbusch]

"transzendenz" steht nun mal im allgemeinen sprachgebrauch für übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares. nicht aber für abstrakta wie "Würde, Gerechtigkeit" oder geografische bezeichnungen resp. mythologische figuren wie "Europa"

Mit den Sinnen nicht erfassbar? Ist Vernunft denn kein "Sinn"? Ist "Erkenntnis" denn nicht erfassbar?

"Würde, Gerechtigkeit und Europa" erfüllen diese Bedingung von Transzendenz, die du da nennst! Sie sind "nicht mit Sinnen erfassbar". Und eine Abstraktion meint doch wieder etwas anderes, oder?

Aber Fachbegriffe und allgemeiner Sprachgebrauch sind oft schwer unter einen Hut zu bringen.

Gruß Dornbusch

[petronius]

"transzendenz" steht nun mal im allgemeinen sprachgebrauch für übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares. nicht aber für abstrakta wie "Würde, Gerechtigkeit" oder geografische bezeichnungen resp. mythologische figuren wie "Europa"

Mit den Sinnen nicht erfassbar? Ist Vernunft denn kein "Sinn"?

nein. die fünf sinne sind sehen, hören, schmecken, riechen, fühlen (tasten)

Ist "Erkenntnis" denn nicht erfassbar?

was verstehst du hier unter "Erkenntnis" und unter "erfassbar"?

und worauf bezieht sich deine frage? wir sprechen hier über den begriff der "transzendenz", nicht über "epistemologie" als solche

"Würde, Gerechtigkeit und Europa" erfüllen diese Bedingung von Transzendenz, die du da nennst!

nein, sie erfüllen in keienr weise die von mir genannten bedingungen für "transzendenz", als da wären:

übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares

abstrakte begriffe sind auch dann nicht "mit den sinnen nicht erfaßbar", wenn sie sich nicht auf übersinnliches, jenseitiges beziehen

Und eine Abstraktion meint doch wieder etwas anderes, oder?

was verstehst du denn unter abstrakta, wenn "Würde, Gerechtigkeit" keine sein sollen?

Aber Fachbegriffe und allgemeiner Sprachgebrauch sind oft schwer unter einen Hut zu bringen

in welcher disziplin soll denn bitte dein verständnis von "transzendenz" (das alles und damit nichts konkret zu umfassen scheint) ein fachbegriff sein?

[DureeTotale]

"transzendenz" steht nun mal im allgemeinen sprachgebrauch für übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares. nicht aber für abstrakta wie "Würde, Gerechtigkeit" oder geografische bezeichnungen resp. mythologische figuren wie "Europa"

Mit den Sinnen nicht erfassbar? Ist Vernunft denn kein "Sinn"? Ist "Erkenntnis" denn nicht erfassbar?

"Würde, Gerechtigkeit und Europa" erfüllen diese Bedingung von Transzendenz, die du da nennst! Sie sind "nicht mit Sinnen erfassbar".

Vernunft ist kein "Sinn". Sinne sind diejenigen pysischen Fähigkeiten, mit denen physische Reize unserer Umwelt über unser Nervensystem an das Gehirn geleitet werden: Sehen, Fühlen, Höhren, Schmecken, Riechen - sinnliche Wahrnehmungen also. Der "Verstand" hingegen ist ein Teilaspekt der Verarbeitung dieser Sinneswahrnehmungen durch das Gehirn, und "Erkenntnis" eines der Resultate dieser Verarbeitung.

"Würde, Gerechtigkeit, Europa" sind vom Verstand generierte abstrakte Begriffe, mit deren Hilfe er arbeitet.

Inwiefern das etwas mit "Transzendenz", also dem "Übersteigen" von irgend etwas, z.B. der sinnlichen Wahrnehmung, zu tun haben soll, ist nicht einzusehen.

[Dornbusch]

Petronius

aus diesem:

"transzendenz" steht nun mal im allgemeinen sprachgebrauch für übersinnliches, jenseitiges, und daher mit den sinnen nicht erfaßbares. nicht aber für abstrakta wie "Würde, Gerechtigkeit" oder geografische bezeichnungen resp. mythologische figuren wie "Europa"

habe ich die Wörter "allgemeiner Sprachgebrauch", "mit Sinnen nicht Erfassbares", "Abstrakta" herausgelesen. Warum forderst du von mir, daß ich die von dir angeführten Begriffe erklären soll?

Weiter oben war die Rede von "Mustererkennung". Dazu gebrauchen wir die Sinne "Vernunft" und "Intuition". Wie kommst du denn darauf, daß es nur die von dir genannten fünf Sinne gäbe?

Weiter fragst du, in welchen Disziplinen "Transzendenz" ein Fachbegriff wäre, der meiner Nutzung diese Begriffes entspräche? Wie wäre es mit Mathematik, Theologie oder Philosophie? Wie wäre es mit Psychologie?

Gegenfrage: Wer um Gottes Willen verwendet denn den Begriff "Transzendenz" in der Alltags- oder Umgangssprache?

Gruß Dornbusch

[Dornbusch]

Duree Totale

Das ist doch eine List, oder?

Sinne sind diejenigen pysischen Fähigkeiten...

Willst du im nachhinein den fehlenden Buchstaben so wählen, wie es dir gefällt? Darf ich ihn aussuchen?

Und mit diesem Satz beschreibst du Transzendenz ganz zutreffend:

"Würde, Gerechtigkeit, Europa" sind vom Verstand generierte abstrakte Begriffe, mit deren Hilfe er arbeitet.

Gruß Dornbusch

[DureeTotale]

Wie kommst du denn darauf, daß es nur die von dir genannten fünf Sinne gäbe?

Welche gibt es denn noch?