Christianentum

[VolkersList]

Lieber Petronius,
"Du sagst: Der Herr will sich einen ganz besonders anthropomorphen Gott konstruieren."
Ich frage Dich: Kann man das Wort anthropomorph auch auf Deutsch sagen ? Oder bist Du der Meinung, daß dieser Begriff von allen Gläubigen verstanden werden muß ?
Du sagst:" Er will sich einen Gott konstruieren."
Bist Du wirklich der Meinung, daß ein niemals irrender Gott keine Konstruktion ist ? Hat die Natur sich niemals geirrt ? Hat ein Zufall die Dinosaurier umgebracht oder oder sind sie an ihrer Mächtigkeit gescheitert ? Ich glaube, daß Gott die Dinos geliebt hat, sonst hätte er sie nicht so mächtig gemacht. Gruß, Volker.

[VolkersList]

Lieber Petronius,
Du sagst:" Der Herr will als Ein-Mann-Glaube bestehen oder bestechen."
Kennst Du mich so gut, daß Du weißt, was ich will ? Was ist schlecht an einem Ein-Mann-Glauben ? Bist Du Bestseller- gläubig ? Darf ich das als Diskriminierung verstehen, daß das Christianentum nur von einem einzigen Mann vertreten wird ? Ist das eine sachbezogene Aussage ? Gehen Dir die Argumente aus ?
Spontan kam Dir eine Scherz-Argumentation in den Sinn: "Prämisse: Gott ist jedem Gläubigen. "
Bist Du zu Scherzen aufgelegt, wenn andere sich um ersthafte Dinge bemühen ? Soll das keine Diskriminierung sein ? Gehöre ich in Dein Beuteschema, weil ich ein anders denkender Mensch bin ?
Gruß, Volker.

[Romero]

Mein Terrarium-Vergleich, den ich in der Diskussion um "den Baum der Erkenntnis von etc." mit Morus eingebracht habe, scheint auch hier zu funktionieren. Sehe ich das richtig, dass du Gott, abgesehen von der Schöpfung, eher als "Halter" von Menschen siehst, der halt auch mal das falsche Futter oder die falsche Erziehungsmethode anwendet?

Frage: Ist Gott deiner Meinung nach schon immer existent gewesen, bzw. wie ist er entstanden?
Andere Frage: Gibt es womöglich sogar mehrere Götter in Parallel-Universen, die sich auch Welten erschaffen haben?

[petronius]

Lieber Petronius,
Du sagst: "Sich seine eingene "Religion zu gründen", ist wohl weniger außergewöhnlich und originell, als die jeweiligen "Religionsgründer" selber glauben."
Ich frage Dich: Woher willst Du wissen, was ich in dieser Angelegenheit glaube ?

ich weiß das nicht, ich will auch nichts glauben

die tatsache, daß du deine privatreligion gründest, un der aufwand, den du dafür betreibst, legt allerdings den schluß nahe, daß di das für etwas bedeutendes hältst

Das Christianentum ist weder außergewöhnlich, noch originell

dann liegt doch der schluß nahe:

"religionen, die die welt nicht braucht"

Das Christianentum ist der Versuch, von dem Gott, der sich niemals irrt, loszukommen und zu einem Gott zu gelangen, der unser Partner ist und ewig auf Verbesserung drängt. Daß ich im Alter von 70 Jahren von Dir pubertärer Spielereien bezichtet werde, disqualifiziert sich von selber.
Du sagst: Huldigt der Herr hier der zighundertsten Abwandlung des Pantheismus ? Dazu sage ich: Den Patheismus kenne ich nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß darin eine These vorkommt, die sagt, daß Gott sich irren kann

im pantheismus kommen keine thesen vor. das war damals der protestantismus, luther, und so weiter - schon mal gehört?

vorstellungen von göttern, die irren, hat es schon jede menge gegeben und gibt es noch - was man dir ja bereits gezeigt hat

und ich bezichtige dich nicht "pubertärer Spielereien", sondern zeige lediglich verhaltensparallelen auf

"Du sagst: Der Herr will sich einen ganz besonders anthropomorphen Gott konstruieren."
Ich frage Dich: Kann man das Wort anthropomorph auch auf Deutsch sagen ? Oder bist Du der Meinung, daß dieser Begriff von allen Gläubigen verstanden werden muß ?

es hat nichts mit gläubigen zu tun, daß der begriff "anthropomorph" problemlos in jedem fremdwörterlexikon nachzuschlagen ist, sollte man ihn tatsächlich nicht kennen. auf deutsch umschreiben läßt sich diese "menschenähnlichkeit" natürlich, aber wie ich schon mal sagte, ist imho die verwendung kurzer und präziser fachtermini günstiger als langwierige versuche der umschreibung

sich hinzustellen und gleich eine neue religion zu gründen, wenn man von religionen an sich offenbar so gar keine ahnung hat, mutet seltsam an. hast du schon mal drüber nachgedacht, daß es das, was du willst, schon geben könnte - nur wärst du dann halt nicht der große religionsgründer?

Du sagst:" Der Herr will als Ein-Mann-Glaube bestehen oder bestechen."

wo soll ich das gesagt haben?

volker, du sollst doch keine zitate fälschen...

Was ist schlecht an einem Ein-Mann-Glauben ?

ich hab auch nicht gesagt, daß daran was schlecht wäre

es wäre nur widersinnig, dafür derart werbung zu machen, wie du das tust

Bist Du Bestseller- gläubig ?

wie meinen?

Darf ich das als Diskriminierung verstehen, daß das Christianentum nur von einem einzigen Mann vertreten wird ? Ist das eine sachbezogene Aussage ?

es hat mit diskriminierung nicht das geringste zu tun, daß ich sachbezogene überlegungen dazu anstelle, was du eigentlich willst und was deine privatreligion eigentlich bedeutet

ich dachte, du bist hier ins forum gekommen, um dein "christianentum" zu diskutieren?

Gehen Dir die Argumente aus ?

ich habe doch noch gar nicht argumentiert - wogegen denn auch?

noch bin ich dabei, zu erfragen, was überhaupt deine zielrichtung ist, und welche argumente du vorbringst

Spontan kam Dir eine Scherz-Argumentation in den Sinn: "Prämisse: Gott ist jedem Gläubigen. "
Bist Du zu Scherzen aufgelegt, wenn andere sich um ersthafte Dinge bemühen ?

ich scherze, wann, wo und worüber ich will

manchen ist es leider nicht gegeben, den ernsthaften kern von ironie zu verstehen

Soll das keine Diskriminierung sein ? Gehöre ich in Dein Beuteschema, weil ich ein anders denkender Mensch bin ?

weder diskriminiere ich, noch verfolge ich irgendein beuteschema

du stellst hier deine privatreligion zur diskussion - ich diskutiere sie

wenn du nun lieber auf die persönliche ebene ausweichst und dich lieber beklagst, diskriminiert zu werden, anstatt auf fragen zu und kritik an deiner religion stellung zu nehmen, so läßt das sowohl auf deine kritikfähigkeit als auch auf die belastbarkeit deiner thesen schließen

[VolkersList]

Lieber Petronius,
Du schreibst: "Prämisse: Gott ist in jedem Gläubigen, nun verkündige ich eine selbstgemachte Religion und da nur ein Einziger daran glaubt, folgt daraus: Ich bin Gott".
Leider habe ich den Eindruck, daß Du mich gewaltsam mißverstehen willst. Das Christianentum geht davon aus, daß Gott in allen Lebewesen wohnt, also auch in den 6,8 Milliarden Menschen. Wie kommst Du auf die absurde Idee, daß Gott nur in mir wohnt, oder noch absurder, daß ich Gott sein soll ?
Dann verkündest Du, daß das Christianentum eine selbstgemachte Religion ist. Heißt das, alle anderen Religionen sind nicht selbstgemacht, sondern sind vom Himmel gefallen ? Du behauptest, Du würdest sachlich argumentieren. Wozu also dieser diskriminierend gebrauchte Hinweis "selbstgemacht" ?
Gruß, Volker

[VolkersList]

Lieber Petronius,
Du zitierst mich: "Gott hat den Hass erst durch die 1,5 Kilo eines von ihm geschaffenen gigantischen Erkenntnisapparates des Menschen kennen gelernt."
Daraus folgerst Du, daß dieser Gott eben nichts weiter als ein Konstrukt dieses 1,5 Kilo schweren Erkenntnisapparates ist.----
Zum wiederholten Mal: Das Christianentum geht davon aus, daß Gott in allen Lebewesen wohnt, also auch in Tieren und Pflanzen und Mikroben. Das heißt, daß Gott eben nicht nur ein Konstrukt des Menschen ist, sondern eine autonome Kraft in allem, was lebt. In der Evolution gibt es bis zur Geburt des ersten Menschen keinen Hass. Der Löwe, der die Antilope tötet, hasst sie nicht. Die Natur begegnet dem Phänomen Hass erst mit der Geburt des Menschen. Ich gestehe, daß es nur eine Vermutung ist: Dem archaischen Beuteschema des Menschen ist das Tier als Beute abhanden gekommen. Zum heutigen Beuteschema des Menschen gehört der andersartige Mensch oder schlimmer, der anders denkende Mensch. Gruß, Volker

[VolkersList]

Lieber Petronius,
Du zitierst: "Vielleicht nur 5 Prozent der Liebesversuche Gottes enden in Irrtum und Hass. Gott irrt sich also selten. Wenn Gott im Menschen wie in allen Lebewesen wohnt, dann leidet er als Partner im Menschen selbst noch an diesen 5 Prozent und beide Partner versuchen, Irrtum und Hass auf unter 1 Prozent zu bringen."
Du fragst: " Auf welcher Basis errechnest du deine Statistiken ?"
Antwort: Weder errechne ich diese Zahlen , noch führe ich Statistiken. Du kannst Dir ja diese Mühe machen und recherchieren, wieviele Verbrecher es gibt und versuchen, mich zu widerlegen. Einer ernsthaften Recherche werde ich fast alles glauben, auch wenn sie von Dir kommt.Gruß,Volker.

[VolkersList]

Lieber Petronius,
Du schreibst:" Die Tatsache, daß du deine Privatreligion gründest, und der Aufwand, den du dafür betreibst, legt allerdings den Schluß nahe, da du das für etwas Bedeutendes hälst."
Frage: Verstehst Du unter Privatreligion ein elitäres Konstrukt ? Woher willst Du wisssen, welchen Aufwand ich dafür betreibe ? Kennst Du mich so genau ? Ob ich das Christianentum für etwas Bedeutendes halte, ist ziemlich unwichtig. Die These 114 zeigt das: "Wer an die Schrift glaubt und sagt, es steht geschrieben, der hat Gott nicht begriffen, denn nichts steht geschrieben, außer er entdeckt es in sich selbst und in Gott".
Du zitierst:" Das Christianentum ist weder außergewöhnlich, noch originell."
Du sagst:"Dann liegt doch der Schluß nahe: Religionen, die die Welt nicht braucht".
Antwort: Ich weiß nicht, was die Welt braucht. Ich weiß nur, daß die Welt keinen Gott braucht, der unfehlbar ist, der sich niemals irrt und der alles Böse und Grausame auf die Menschen schiebt und als Hauptbeteiligter bei der Erschaffung des Menschen seine Hände in Unschuld wäscht. Als Partner in allen Lebewesen ist er mitverantwortlich für das Böse, das es aber erst seit der Geburt des Menschen gibt.Sollte das etwa der tiefere Sinn der sogenannten Erbsünde sein ? Tatsache ist, die außermenschliche Natur kennt keine Bosheit und keinen Hass. Gruß, Volker

[petronius]

Lieber Petronius,
Du schreibst: "Prämisse: Gott ist in jedem Gläubigen, nun verkündige ich eine selbstgemachte Religion und da nur ein Einziger daran glaubt, folgt daraus: Ich bin Gott".
Leider habe ich den Eindruck, daß Du mich gewaltsam mißverstehen willst. Das Christianentum geht davon aus, daß Gott in allen Lebewesen wohnt, also auch in den 6,8 Milliarden Menschen. Wie kommst Du auf die absurde Idee, daß Gott nur in mir wohnt, oder noch absurder, daß ich Gott sein soll ?

auf diese idee komme ich doch gar nicht. ich schrieb doch klar und deutlich, daß das meine scherz-argumentation ist

ziehst du dir immer schuhe an, nur um zu behaupten, sie würden dir nicht passen?

Dann verkündest Du, daß das Christianentum eine selbstgemachte Religion ist. Heißt das, alle anderen Religionen sind nicht selbstgemacht, sondern sind vom Himmel gefallen ?

nein, das heißt es nicht

Du behauptest, Du würdest sachlich argumentieren. Wozu also dieser diskriminierend gebrauchte Hinweis "selbstgemacht" ?

was soll daran diskriminierend sein, die fakten zu konstatieren?

fakt ist doch nun mal, daß du dir das "christianentum" selbst gebastelt hast

Das Christianentum geht davon aus, daß Gott in allen Lebewesen wohnt, also auch in Tieren und Pflanzen und Mikroben. Das heißt, daß Gott eben nicht nur ein Konstrukt des Menschen ist, sondern eine autonome Kraft in allem, was lebt. In der Evolution gibt es bis zur Geburt des ersten Menschen keinen Hass

in der evolution gibt es vor allem keine "Geburt des ersten Menschen" :icon_rolleyes:

Die Natur begegnet dem Phänomen Hass erst mit der Geburt des Menschen

und das willst du woher wissen?

Ich gestehe, daß es nur eine Vermutung ist: Dem archaischen Beuteschema des Menschen ist das Tier als Beute abhanden gekommen. Zum heutigen Beuteschema des Menschen gehört der andersartige Mensch oder schlimmer, der anders denkende Mensch

was veranlaßt dich zu dieser vermutung?

Weder errechne ich diese Zahlen , noch führe ich Statistiken

wie komst du dann dazu, solche zahlen zu behaupten?

Du kannst Dir ja diese Mühe machen und recherchieren, wieviele Verbrecher es gibt und versuchen, mich zu widerlegen

nicht schon wieder...:icon_rolleyes:

warum reiten gläubische immer wieder dieselbe masche?

"ich habe das recht, jeglichen blödsinn zu behaupten, der mir grade in den sinn kommt. und das gilt solange, bis mich einer widerlegt"

nein, lieber volker. du hast zu belegen, was du behauptest - nicht ich das gegenteil zu beweisen

[VolkersList]

Lieber Petronius,
Du sagst:" Huldigt der Herr hier der zighundertsten Abwandlung des Patheismus ?"
Meinst Du wirklich, daß das Christianentum bereits im Patheismus enthalten ist ? Zeig mir doch mal die Stelle, wo im Pantheismus gesagt wird, daß Gott sich irren kann. Du erwähnst Luther. Hat Luther das gesagt ?
Du sagst:" Vorstellungen von Göttern, die irren, hat es schon jede Menge gegeben und gibt es noch, was man dir ja bereits gezeigt hat". Antwort: In 60 Jahren habe ich fast täglich gehört, daß Gott unfehlbar ist, daß er sich niemals irrt und daß er mit dem Bösen auf der Welt nichts zu tun hat. Mit keinem Wort wurde in den vergangenen 60 Jahren erwähnt, daß Gott sich irren kann. Habe ich in einer anderen Welt gelebt ?
Du sagst:"Ich bezichtige dich nicht pubertärer Spielereien, sondern zeige lediglich Verhaltensparallelen auf".
Antwort: Deine Erwähnung pubertierender Spielereien mir gegenüber ist in der Welt und kein noch so trickreicher Umdeutungsversuch wird dir gelingen. Gruß, Volker.

[Romero]

Die Aussage dass es schon Mengen von Vorstellungen von Göttern die irren gegeben hat ist richtig. Womöglich hast du wirklich in deiner eigenen Welt gelebt und hast daher die Götterwelten mancher Kulturen nicht mitbekommen. Die Welt existiert übrigens nicht erst seit 60 Jahren. Götter gibt es schon länger. Schau doch mal über den Tellerrand hinaus.

[petronius]

Du schreibst:" Die Tatsache, daß du deine Privatreligion gründest, und der Aufwand, den du dafür betreibst, legt allerdings den Schluß nahe, da du das für etwas Bedeutendes hälst."
Frage: Verstehst Du unter Privatreligion ein elitäres Konstrukt ?

nö

dein glaubenskonstrukt wird auf mich alles andere als elitär

Woher willst Du wisssen, welchen Aufwand ich dafür betreibe ?

du demonstrierst es doch hier und jetzt!

die presseberichte sind ja auch ganz informativ...

Ob ich das Christianentum für etwas Bedeutendes halte, ist ziemlich unwichtig

da sind wir doch mal einer meinung :icon_cheesygrin:

Ich weiß nicht, was die Welt braucht. Ich weiß nur, daß die Welt keinen Gott braucht, der unfehlbar ist, der sich niemals irrt und der alles Böse und Grausame auf die Menschen schiebt und als Hauptbeteiligter bei der Erschaffung des Menschen seine Hände in Unschuld wäscht. Als Partner in allen Lebewesen ist er mitverantwortlich für das Böse, das es aber erst seit der Geburt des Menschen gibt

und ich meine, daß es "das böse" nicht gibt

Sollte das etwa der tiefere Sinn der sogenannten Erbsünde sein ? Tatsache ist, die außermenschliche Natur kennt keine Bosheit und keinen Hass

das hast du jetzt schon ein paar mal gesagt

ich frage dich noch mal: wie kommst du zu dieser aussage, woher leitest du sie ab, wie begründest du sie?

ist das nicht einfach eine frage der definition?

und selbst wenn "die außermenschliche Natur keine Bosheit und keinen Hass" kennen sollte - was soll daraus für das gotteskonstrukt folgen, und warum?

der knackpunkt bei deinem "christianentum" ist doch, daß du es für etwas ganz besonderes hältst, daß dein gott sich irren kann - was aber durchaus auch biblisch ableitbar ist und mit christlichen vorstellungen nicht per se inkompatibel ist. wie dir hier schon mehrfach besheinigt wurde, was du jedoch hartnäckig ignorierst

kurz: dein hauptgrund für die erfindung des "christianentums" ist hinfällig

Du sagst:" Huldigt der Herr hier der zighundertsten Abwandlung des Patheismus ?"
Meinst Du wirklich, daß das Christianentum bereits im Patheismus enthalten ist ? Zeig mir doch mal die Stelle, wo im Pantheismus gesagt wird, daß Gott sich irren kann

wo wird "im pantheismus gesagt", daß gott sich nicht irren kann?

du scheinst der seltsamen anschauung anzuhängen, daß jegliches glaubenssystem irgendwie schriftlich niedergelegt sein müsse, z.b. in 500 thesen...

...und daß daher die formulierung von 500 thesen ausreiche, um einen neuen glauben zu begründen

daß gott in allem sei, ist eine vorstellung, die gemeinhin als "pantheismus" bekannt ist

was mich so verblüfft, ist die tatsache, daß du dich offenbar über religionen, theologie usw. nicht im geringsten informiert hast und nun glaubst, du hättest mit deinem privatglauben etwas völlig neues geschaffen

Du erwähnst Luther. Hat Luther das gesagt ?

ich erwähnte luther, weil es um thesen ging

willst du jetzt was ganz besonderes daraus machen, daß luther keine these an die wittenberger kirchentür geschlagen hat, die besagt: "gott irrt"?

wie du wissen könntest, wenn du dich ein wenig mit religionsgeschichte befaßt hättest, haben sich luthers thesen gegen etwas ganz anderes gerichtet...

Du sagst:" Vorstellungen von Göttern, die irren, hat es schon jede Menge gegeben und gibt es noch, was man dir ja bereits gezeigt hat". Antwort: In 60 Jahren habe ich fast täglich gehört, daß Gott unfehlbar ist, daß er sich niemals irrt und daß er mit dem Bösen auf der Welt nichts zu tun hat. Mit keinem Wort wurde in den vergangenen 60 Jahren erwähnt, daß Gott sich irren kann. Habe ich in einer anderen Welt gelebt ?

ich weiß nicht, wo du gelebt hast

ich weiß nur, daß diese ausrede jetzt nicht mehr gilt - mittlerweile hat man dir zumindest hier in diesem forum erzählt, daß dem nicht so ist

Du sagst:"Ich bezichtige dich nicht pubertärer Spielereien, sondern zeige lediglich Verhaltensparallelen auf".
Antwort: Deine Erwähnung pubertierender Spielereien mir gegenüber ist in der Welt und kein noch so trickreicher Umdeutungsversuch wird dir gelingen

natürlich ist in der welt, daß hauptsächlich pubertierende betreiben, was du hier demonstrierst - sich ihre eigene religion zu konstruieren, und das für so großartig zu halten, daß man es der ganzen welt mitteilen müsse

der reife mensch - so meine erfahrung - denkt sich sowieso sein eigenes teil, muß das aber nicht so an die große glocke hängen, als wäre es etwas besonderes

was natürlich nicht heißt, daß du nicht jedes recht dazu hättest. es ist nur eigenartig, daß du hier angeblich mit dem "sehnlichsten wunsch" antrittst, deine privatreligion zu diskutieren, und nun, wo andere (z.b. ich) diese diskussion führen wollen, du dich darüber pikiert zeigst

[humanist]

an VolkersList:
Bitte nutze die Zitierfunktion (siehe Technische Hilfe) für bessere Übersichtlichkeit!
Danke.

Allgemein bitte ich um ein gemäßigteres Diskussionsklima. Das gilt vor allem für petronius.

[petronius]

an VolkersList:
Bitte nutze die Zitierfunktion (siehe Technische Hilfe) für bessere Übersichtlichkeit!
Danke.

Allgemein bitte ich um ein gemäßigteres Diskussionsklima. Das gilt vor allem für petronius.

ich weiß zwar nicht, worauf konkret du dich beziehst, aber rate mal:

du störst dich wahrscheinlich an

"ich habe das recht, jeglichen blödsinn zu behaupten, der mir grade in den sinn kommt. und das gilt solange, bis mich einer widerlegt"

stimmts?

nun, laß mich präzisieren:

ich sage nicht, daß volker blödsinn behaupte, sondern weise darauf hin, daß das von ihm angewendete (und aus vielen diskussionen mit meist fundamentalistisch gläubigen als technik eristischer diskussionsführung bekannte) argumentationsmuster "beweise mir doch das gegenteil!" problemlos auch zur legitimation von völligem blödsinn verwendet werden kann

[Bion]

Du schreibst: "Götter, die sich irren, sind nichts Neues und erwähnst die biblische Mythologie, Platons Demiurg und die alten Germanen."
Ich wußte davon nichts und ich bezweifel, daß die Mehrheit der Christen davon weiß. Seit 60 Jahren höre und lese ich fast täglich, daß Gott jeden Menschen liebt und mit dem Hass der Menschen nichts zu tun hat. Seit 60 Jahren wird mir eingeredet, daß Gott sich niemals irrt, daß er sauberer und unschuldiger ist, als weißer Schnee und daß das Böse den Menschen vorbehalten ist, die zudem mit der Erbsünde vorbelastet sind. Im Christianentum dagegen weht der frische Wind der Erkenntnis, daß nur vielleicht 5 Prozent seiner Liebesversuche in Irrtum und Hass enden.Gott irrt sich also selten. Wird das absichtlich unterschlagen ? Wenn Gott im Menschen wie in allen Lebewesen wohnt, dann leidet er als Partner im Menschen selbst noch an diesen 5 Prozent und beide Partner versuchen, Irrtum und Hass auf unter 1 Prozent zu bringen. Daran glaube ich. weil ich Christianer bin.

Christianentum.

Was heißt das konkret? Was hat Dich veranlasst, Deine Religion so zu benennen? Woher leitet sich der von Dir gewählte Begriff ab? Warum Christianentum, wenn, wie Du einräumst, eine "Einpersonengemeinschaft" dahintersteht?

500 Thesen!? Was sind die Kernthesen?

Zwei Kernthesen, Gott ist in allen Lebewesen und Gott kann irren, habe ich - so meine ich jedenfalls - aus Deinen Beiträgen herausgelesen. Sie sind nichts Neues und in anderen "Theologien", soweit ich das anhand Deiner Beiträge zu beurteilen vermag, besser nachvollziehbar ausgeformt!

Vorschlag:

Erkläre uns vorerst einmal den Begriff "Christianentum". Warum "Christianen-" und warum "-tum"?

Stell Deine Thesen - nach und nach - vor und zur Diskussion. Zuerst jene, Die Du als Kernthesen verstanden wissen willst.

Stell uns das Glaubensbekenntnis des Christianentums vor!

Erkläre uns das Neue an philosophischem bzw. theologischem Denken, das wir durch Deine Religion kennenlernen dürfen!

MfG B