12-10-2009, 01:38
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12-10-2009, 23:36 von Ekkard.)
Es geht hier um "Fachdiskussionen"; d. h. die Frage, wieweit sich das Forum eignet, fachliche Fragen zu Weltanschauung und Religion mehr oder weniger ausführlich zu erörtern. Der Startbeitrag stammt von Bion, findet sich aus technischen Gründen unter #2. Teile aus dem Thread "Theologie" gehören sinngemäß hierhin und wurden deshalb verschoben (von Ekkard). Die Reihenfolge ist technisch bedingt zeitlich, nicht unbedingt logisch.
Und ich füge hinzu, daß sich keiner wundern sollte, wenn Spezies am diskutieren sind, ein Otto-Normalverbraucher keine Chance hat, sich an Diskussionen zu beteiligen.
Sorry, wenn sich hier gewisse Leute wundern, daß die Diskussionsteilnahme weiterhin abflacht, dann sollten sich diese gewissen Leute mal Gedanken darüber machen, wie sie solche "Fachgespräche" transparenter gestalten. Nichts gegen solche geistige Orgasmen. - Aber ansonsten, vergessen.
Gruß in die Woche!
Beiträge: 6850
Themen: 841
Registriert seit: Nov 2007
12-10-2009, 08:39
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12-10-2009, 08:40 von Bion.)
alwin (Beitrag 35, Theologie) schrieb:Und ich füge hinzu, daß sich keiner wundern sollte, wenn Spezies am diskutieren sind, ein Otto-Normalverbraucher keine Chance hat, sich an Diskussionen zu beteiligen.
Sorry, wenn sich hier gewisse Leute wundern, daß die Diskussionsteilnahme weiterhin abflacht, dann sollten sich diese gewissen Leute mal Gedanken darüber machen, wie sie solche "Fachgespräche" transparenter gestalten. Nichts gegen solche geistige Orgasmen. - Aber ansonsten, vergessen.
Wie hättest Du es denn gerne?
Die Teilnahme flacht vor allem dann ab, wenn Vieldiskutierer(innen), wie beispielsweise Jam, die eine geordnete (Fach-)Diskussion kaum aufkommen ließ, das Forum verlassen.
Im Vergleich zu anderen einschlägigen Foren ist dieses hier doch immer noch ein sehr lebendiges!
Wer Quantität vor Qualität stellt, der mag Fachdiskussionen lästig finden. Wobei ich nicht verstehen will, warum gerade Du eine theologische (religions- oder kirchengeschichtliche, etc.) Fachdiskussion in einem Religionsforum so uninteressant findest, hattest Du Dich doch als studierter Theologe vorgestellt?
Die meisten halten es ohnehin so: Wer zu einer Sache nichts sagen will oder nichts zu sagen hat, der lässt es ganz einfach bleiben. Und ausgesprochene Fachdiskussionen finden hier, was ich wiederum bedaure, doch eher wenige statt.
MfG E.
MfG B.
Beiträge: 2657
Themen: 125
Registriert seit: Aug 2008
UNd mal ganz leise eingeworfen: Vom reinen mitlesen dieser sog. "Fachdiskussionen" kann man u.U. noch etwas lernen und könnte sich auch rein auf dieser Ebene beteiligen. Man kann Fragen stellen, sich nach sek. Literatur erkundigen usw. Man kann Diskussionen auch führen, um daraus etwas mitzunehmen und nicht ausschließlich, um seinen Senf abzugeben.
Gruß
Motte
@Bion
Zitat:Wie hättest Du es denn gerne?
Ich glaube nicht, daß es um mich geht.... Mich selber stört es in dem Sinne nicht. Was ich aber beobachte (kann durchaus falsch sein), daß die Teilnehmeranzahl sich reduziert hat.Vielleicht liege ich ja auch ganz falsch...
Ziehe hiermit meine "Kritik" ersatzlos zurück.
Gruß
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Dochdoch, weil sich viele haben sperren oder löschen lassen
Denke aber eher, daß das mit den "Störfeuern" zu tun hat(te). Möglicherweise sind natürlich auch einige Themenbereiche etwas "ausgelutscht".
Gruß
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Wohl wahr. Die brisanten Themen sind zerdiskutiert worden. Meist natürlich ohne Ergebnis ^^
Klar, vor allem wenn zwei unverträgliche Positionen aufeinander gestoßen sind. Ist mir auch schon aufgefallen.
Gruß
 (12-10-2009, 01:38)alwin schrieb: Und ich füge hinzu, daß sich keiner wundern sollte, wenn Spezies am diskutieren sind, ein Otto-Normalverbraucher keine Chance hat, sich an Diskussionen zu beteiligen.
Sorry, wenn sich hier gewisse Leute wundern, daß die Diskussionsteilnahme weiterhin abflacht, dann sollten sich diese gewissen Leute mal Gedanken darüber machen, wie sie solche "Fachgespräche" transparenter gestalten. Nichts gegen solche geistige Orgasmen. - Aber ansonsten, vergessen.
Gruß in die Woche! OOOHH vielen Dank, du sprichst mir aus der Seele.
Deshalb verlasse ich dieses Forum heute.Nichts für ganz normale
Leute.Leider,wollte mich hier unterhalten,Meinungen austauschen,
auch dikutieren.Aber so ohne Studium,muß ich passen.
Gruß Fini
(12-10-2009, 11:56)SchmetterMotte schrieb: UNd mal ganz leise eingeworfen: Vom reinen mitlesen dieser sog. "Fachdiskussionen" kann man u.U. noch etwas lernen und könnte sich auch rein auf dieser Ebene beteiligen. Man kann Fragen stellen, sich nach sek. Literatur erkundigen usw. Man kann Diskussionen auch führen, um daraus etwas mitzunehmen und nicht ausschließlich, um seinen Senf abzugeben. Nein,man kann keine Fragen stellen.Alle Antworten sind schon
gesagt.Ottonormalverbraucher hat keine Möglichkeit auch was zu sagen.
Gruß Fini
PS selbst wenn er was sagt,wird er in keinster weise für voll genommen.
Also mal ehrlich,ich kann hier nichts wirklich fragen.Bekomme keine
einfache Antwort,nein mir wird streitsucht unterstellt.
Gruß Fini
Nochmal PS
Ich bin Buddhist,also in keinster Weise streitsüchtig nur neugierig
Das reine Mitlesen nutzt sicherlich nichts, wenn fast ausschließlich mit Fachbegriffen herum geworfen wird.Von daher mein Tip: Auf die Erklärung solcher Begrifflichkeiten den Schwerpunkt der Fragen richten. Dies könnte dazu führen, daß das Gespräch etwas sprachfreundlicher (was die Fremdworte angeht) geführt wird. Nichts ist lästiger, als in einem Zwiegespräch auf solche Ansprüche eingehen zu müssen...:icon_cheesygrin:
Gruß
Ja vielen Dank,habe alles verstanden.:tard:
Gruß Fini
Axiomen???
Ok wikki was solls.egentlich ätzend.Kann man sich nicht
verständlich unterhalten?
@humanist
Zitat:PS: Lasst euch bitte nicht vom dem Niveau abschrecken. Ich versuche mich möglichst verständlich auszudrücken.
Offensichtlich schreckt es aber ab.
Und was die Verständlichkeit angeht: Habe den Versuch gemacht. Will wissen, was ich unter "Axiome" verstehen soll:
Zitat:Axiom – Wikipedia
"Axiom" bezeichnet klassisch ein unmittelbar einleuchtendes Prinzip. Diese Bedeutung war bis in das 19. Jahrhundert herrschend. Als evidentes Prinzip bedarf ...
Axiom im Sinne - Abgrenzungen - Beispiele - Siehe auch
de.wikipedia.org/wiki/Axiom - Im Cache - Ähnlich
Toll, und die Sucherei geht weiter. Meinst Du wirklich, daß solches Spaß macht, wenn ein Begriff nach dem anderen x andere Begriffe nach sich zieht. Warum dann nicht gleich eine kurze Erklärung in Klammern im Text dazu?
Gruß
Merkt denn keiner wie ätzend das ist.
Nur weil ein paar wenige sich hier darstellen müssen.
Gruß Fini
@fini
Zitat:Merkt denn keiner wie ätzend das ist.
Diese Vermutung war der Vater meines Gedankens. Habe irgendwann mal gelesen, daß sich eine gute Diskussion durch Verständlichkeit auszeichnet. Ein eigenes Urteil ist selbstredend jedem überlassen.
Gruß
|
