Religionstest

[humanist]

RKK? Der Rheinische Karnevals-Korporationen eV?

Offensichtlich hast du dir nicht durchgelesen, was ich dir verlinkt habe.
Das A ist kein Ausdruck einer Gemeinschaft, sondern eher in Richtung Symbol wie Aidsschleife zu verstehen. Um Solidarität zu zeigen, Aufmerksamkeit zu erregen, Atheisten zu ermutigen etc. Ich lasse mich darüberhinaus weiterhin nicht in eine Schublade stecken und bleibe Freigeist.

Aber bezeichnend, was manche Gläubige so für Vorstellungen haben. Vielen Dank für den Einblick lieber Franziskus!

[Franziskus]

Eine Aidsschleife... Die Todgeweihten grüßen und winseln noch einmal um etwas Solidarität... Der Solidaritätsgeist ist immer auch Gruppengeist. Wenn man sich ein T-Shirt anzieht und sich somit zu einer Denkrichtung bekennt und andere indirekt versucht, zu diesem Bekenntnis zu missionieren, dann ist diese- wenn auch minimalere- Gleichung nichts anderes als das, was bei den großen Kirchen herausgekommen ist; Konformismus. Wenn auch im kleinsten möglichen Nenner. Und andere von dem Atheismus zu überzeugen, was ja ganz klar in den Zielen veranschlagt ist, halte ich generell für ein ziemlich krudes Unterfangen.
Rheinische Karnevals-Korporationen? Ja, manchmal kommt sie mir auch so vor, also lasse ich das mal gelten *lach*.

[humanist]

Schon lustig.
Nur weil sich ein paar Atheisten outen wollen, malst du gleich den Untergang der westlichen Welt an die Wand. Hoffentlich verkennen andere nicht diese Ironie. Statt solche Aktionen zu respektieren (ist ja eine andere Meinung und in DE herrscht übrigens Meinungsfreiheit!), machst du dich lieber drüber lustig. Es geht nicht um Missionierung. Falsch verstanden Herr Franziskus.

Bitte, bitte, lies dir mal den Text hinter dem Link durch! Bevor du hier mit Anschuldigen kommst.

[Franziskus]

Madame humanist, (eine Namenswahl bedeutet nicht unbedingt, dass sie eine Anspielung auf das tatsächliche Geschlecht wäre);), ich würde niemals den Untergang der westlichen Welt zu hoffen wagen, weil sich ein paar Leutchen ein T-Shirt anziehen.
Ja, Du kannst erzählen was Du willst. Das heißt noch lange nicht, dass ich das respektieren MUSS. Auch ein Teil der Meinungsfreiheit;).
Es geht nicht um Missionierung? "To reach out"- den Textteil bitte noch einmal genau lesen.
Im Grunde ist es schnuppe, welche Organisationen mal wieder für was versuchen, Leute zu gewinnen- ich find's halt besonders witzig, dass sich hiervon einige Atheisten angesprochen fühlen und bereitwillig dafür werben. Wie gesagt, man hätte soviel aus so extrem großen Wissensschätzen lernen können (was ja die größte Stärke des Atheisten wäre)- aber stattdessen rottet man sich zusammen um bei anderen Organisationen um Gnade und Anerkennung anzustehen. Nein, das ist nicht das, was man aus der Religionsgeschichte lernen sollte.
Aber okay, viel Spaß damit trotzdem, Madame;).

[humanist]

Wenn schon, möchte ich mit meinem Adelstitel angesprochen werden! Adele von Humanismus.
Nein, ich bin ein Mann und nochmal. Dies ist keine Markierung und wir sind nicht zum Abschuss freigegeben. Bitte lasst die Waffen im Haus liebe Fundamentalisten.

to reach out: sich mit anderen Menschen über den Atheismus zu unterhalten und so ein positives Image vom Atheismus zu verbreiten
Und das hat dann mit Missionierung zu tun? Aha.

PS: Wenn man das mit der Aidsschleife vergleicht. Was ist die dann für dich?

[humanist]

Franziskus, du übersiehst, dass sich Atheisten von Gläubigen unterscheiden. Nicht nur in dem Attribut "Gott/kein Gott". Dass der Atheist nicht die Existenz von übernatürlichen Wesen annimmt, zeigt doch, dass er allgemein viel rationaler denkt. Um es mal plakativ zu veranschaulichen:
"Und sobald die ganze Welt aus aufgeklärten, selbstbestimmten Freidenkern besteht, die sich von niemandem herumkommandieren lassen, wird unser gehegtester Wunschtraum endlich erfüllt werden und die Menschen werden sich von uns herumkommandieren lassen." [Andreas Müller]
Du siehst den Widerspruch? Aus Atheisten kann man mit einem Symbol keine tumbe Masse machen.

[petronius]

Franziskus, du übersiehst, dass sich Atheisten von Gläubigen unterscheiden. Nicht nur in dem Attribut "Gott/kein Gott". Dass der Atheist nicht die Existenz von übernatürlichen Wesen annimmt, zeigt doch, dass er allgemein viel rationaler denkt

keineswegs

es zeigt nur, daß er in dieser sache rationaler denkt. man kann z.b. locker atheist sein, aber ansonsten einen schweren esoterischen hau weghaben und an heilende steine und aromatherapie mit energetisiertem wasser glauben

[humanist]

Bei der Kategorie "Freidenker" wohl eher nicht petronius.
Du magst ja die Ausnahme bilden.

[petronius]

Bei der Kategorie "Freidenker" wohl eher nicht petronius.
Du magst ja die Ausnahme bilden.

jetzt gibst du aber eine sehr eingeschränkte definition von "freidenker" vor - es ging allerdings um atheismus, und eben nicht um eine drumherum gebaute ideologie des "freidenkertums"

[humanist]

petronius, du bist ein schrecklicher Relativist. Willst du eine Studie, die fragt "sind Atheisten rational"?
Wenn du die Atheisten hier im Forum befragst, bezeichnen die sich sicher als rational.
Klar, wenn man Satanisten, Buddhisten, Taoisten und Ufogläubige auch als Atheisten ansieht...
Sicher sind nicht alle Atheisten rational. Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte die meisten. Zumindest diejenigen, die sich so ein Symbol auf ihre Website heften.

[petronius]

petronius, du bist ein schrecklicher Relativist

stimmt insofern, als meine neigung, autoritäten nicht schon deshalb anzuerkennen, weil sie sich selbst als nicht hinterfragbar präsentieren, ja auch zum rausschmiß aus dem forum der ach so aufgeklärten und rationalen organisierten atheisten geführt hat

Willst du eine Studie, die fragt "sind Atheisten rational"?

die brauche ich nicht. ich schau mich um, und sehe, daß jeder mensch in mancher hinsicht rational, in anderer irrational handelt

Wenn du die Atheisten hier im Forum befragst, bezeichnen die sich sicher als rational

wenn du die gläubigen fragst, werden sie das auch von sich sagen

Klar, wenn man Satanisten, Buddhisten, Taoisten und Ufogläubige auch als Atheisten ansieht...

jetzt gib doch endlich mal die definition dessen, was du als "atheist" anerkennen möchtest

Sicher sind nicht alle Atheisten rational. Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte die meisten. Zumindest diejenigen, die sich so ein Symbol auf ihre Website heften.

dieses rote a?

lol

sollte es dann nicht besser ein r sein?

[Franziskus]

Klar, wenn man Satanisten, Buddhisten, Taoisten und Ufogläubige auch als Atheisten ansieht...

Satanisten sind de facto Atheisten, alles darüber hinaus ist christlich-inverte Teufelsanbetung... Aber das nur so nebenbei.

Sicher sind nicht alle Atheisten rational. Aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte die meisten. Zumindest diejenigen, die sich so ein Symbol auf ihre Website heften.

Gemeinplätze dieser Art sind immer sehr "interessant". Man könnte auch demaskierend sagen. Was verstehst Du eigentlich unter "rational" und wodurch macht die Kennzeichnung und Katalogisierung (man kann auch sagen Brandmarkierung) durch das rote "A" einen Menschen rational, (denn das scheint ja eine Formel zu sein, die Du in dem Zusammenhange sehen willst)?

[humanist]

Bitte nicht immer diese "jeden Satz haarklein auseinandernehmen"-Masche!
Dann werfe ich dir Arroganz vor. Ein bisschen Bescheidenheit könnte dir in Diskussionen auch gut stehen, petronius! Dich selbst hinterfragst du ja offensichtlich auch nicht.

Um es zu präzisieren. Ich meine rational in Hinsicht auf Aufgeklärtheit, Faktenforderung, Ablehnung von Übernatürlichem etc.
Satanisten, Buddhisten, Taoisten und Ufogläubige sind per Definition Atheisten. Diese fallen jedoch schon in andere Kategorien und ich nehme sie aus meiner Betrachtung aus.
Atheisten müssen nicht unbedingt Freidenker und Humanisten sein. Rational im Denken eben. Ich denke, dass das Atheisten ausmacht. Das ist meine Erfahrung.

Die Gefahr einer Quasi-Religion unter Atheisten, sehe ich nicht Franziskus. Siehe Beitrag: #21.

[petronius]

Um es zu präzisieren. Ich meine rational in Hinsicht auf Aufgeklärtheit, Faktenforderung, Ablehnung von Übernatürlichem etc.
Satanisten, Buddhisten, Taoisten und Ufogläubige sind per Definition Atheisten. Diese fallen jedoch schon in andere Kategorien und ich nehme sie aus meiner Betrachtung aus

das eben ist es. du nimmst sie (obwohl sie in deinen eigenen worten " per Definition Atheisten" sind)halt einfach aus "deiner Betrachtung aus", weil sie nicht in dein idealbild von rationalen atheisten passen

Atheisten müssen nicht unbedingt Freidenker und Humanisten sein. Rational im Denken eben. Ich denke, dass das Atheisten ausmacht. Das ist meine Erfahrung

meine erfahrung sagt etwas anders

atheismus ist nur eine unbedeutende facette im gesamten weltbild, der rest kann sehr schillernd sein. und gerade wenn diese facette besonders fokussiert wird, hat das nicht immer mit rationalität zu tun

[humanist]

Who knows?
Vielleicht hab ich Recht, vielleicht du.
Das was du als Atheisten bezeichnet, sind vielleicht Psychospinner, die an Verschwörungstheorien glauben. Die gibts auch zuhauf.
Wenn man davon ausgeht, dass die meisten Menschen durchaus rational sind und man Atheisten das bischen Irrationalität
bzgl. Glaube abspricht, bleiben dann nicht rationale Menschen übrig? Ich sage ja.
Es gibt ja viele "Unentschlossene", die du auch als Atheisten bezeichnen würdest. Sich selbst als Atheist zu bezeichnen, bedeutet sich mit der Materie auseinander gesetzt zu haben. Das hat dann schon Fundament.

Satanisten, Buddhisten, Taoisten und Ufogläubige als Atheisten zu bezeichnen, kann man machen. Ist aber eher falsch. Immerhin glauben die ja doch an was, auch wenns nicht direkt Gott ist.

Eine Studie bitte, werte Wissenschaftler da draussen!