(06-09-2009, 15:43)Roydans schrieb: Die schwarze Katze im stockdunklen Raum zu finden ist möglich, wenn ich deren Existenz zumindest für theoretisch möglich halte! Wenn ich ihre Existenz jedoch auch dann noch leugne wenn ich bereits zum fünfundzwanzigsten mal über sie gefallen bin und sie mein Hemd als Katzenklo benutzt, ist mir nicht mehr zu helfen!
Wer ist hier kindisch ???:icon_rolleyes:
im unterschied zu dir fällt eben keiner 25 mal über diese katze, und daß du nicht einfach im dunklen über deinen nachttopf gefallen bist, kannst du eben keinem plausibel machen
das ist dein (kindisches?) dilemma
(06-09-2009, 16:28)Roydans schrieb: Das was Du als unschuldige Opfer bezeichnest, sind doch wohl eher Mitmenschen die mal wieder ne ordentliche Portion Karma losgeworden sind das sie sich aber vorher selbst erarbeitet haben; und natürlich geht es auch für diese immer nur aufwärts!
da du selbst dich ja wieder mal in der opferposition befindest, ist dies als ersuch, im dunklen wald zu pfeifen, verständlich. sieht man es aber als als ein "selber schuld!", das du allen leidenden vorhältst, ist es an menschenverachtendem zynismus schwer zu überbieten
(06-09-2009, 16:56)Roydans schrieb: Oder wußtet Ihr, dass Jesus die Reinkarnation des Großen Buddha war?:icon_cheesygrin: Wobei natürlich das Sterben für unsere Sünden und die Himmelfahrt ein ziemlicher Fake sind, wenn man sowieso alle Naslang wiedergeboren wird!
frag mal die buddhismusexpertin anna4 - es gibt keine reinkarnation
doch die Christen sagen doch immer sie wären wiedergeboren
jam
(06-09-2009, 21:24)jam schrieb: doch die Christen sagen doch immer sie wären wiedergeboren
guten morgen, aufwachen!
wir waren grade bei den buddhisten. kannst dich also wieder schlafen legen
Beiträge: 237
Themen: 9
Registriert seit: Jul 2009
07-09-2009, 10:05
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07-09-2009, 10:10 von Roydans.)
(06-09-2009, 21:08)petronius schrieb: (06-09-2009, 15:43)Roydans schrieb: Die schwarze Katze im stockdunklen Raum zu finden ist möglich, wenn ich deren Existenz zumindest für theoretisch möglich halte! Wenn ich ihre Existenz jedoch auch dann noch leugne wenn ich bereits zum fünfundzwanzigsten mal über sie gefallen bin und sie mein Hemd als Katzenklo benutzt, ist mir nicht mehr zu helfen!
Wer ist hier kindisch ???:icon_rolleyes:
im unterschied zu dir fällt eben keiner 25 mal über diese katze, und daß du nicht einfach im dunklen über deinen nachttopf gefallen bist, kannst du eben keinem plausibel machen
das ist dein (kindisches?) dilemma Was ist groß plausibel zu machen wenn ich,der ich ja von der Existenz der Katze ausgehe,mich kurz bücke, die Katze auf den Arm nehme, und die Sache ist gelaufen. Kontakte mit Gott laufen ähnlich simpel!
Nur für den Atheisten nicht, die Tausend mal über ziemlich gute Gottesbeweise stolpern, und immer noch unausgegorenes Zeug von umgeworfenen Nachttöpfen faseln!
Umgekehrt wird ein Schuh daraus. wärend du von Nachttöpfen faselst. und mit einem Fuß im Katzenklo stehst und von blöden Religiösen, die jeden Scheiß glauben, sitze ich neben Dir auf dem Sessel in dem stockdunkelnen Raum, Die Katze sitzt auf meinem Schoß und lässt sich behaglich hinter den Ohren kraulen; Und ich muss Dir sagen Du bietest ein Lustiges Bild Dar. Du kannst mich kein bischen damit Ärgern, wenn Du DICH solchermaßen zum Narren machst.
Für den Wissenden, sind die Zweifler Narren.
Aber Zweifeln ist immer nur Mutmaßung.
Blos weil ich mein Wissen, Dritten gegenüber, nicht Beweisen kann , wird Mein Wissen nicht nicht zum Glauben, zum Fantasiegespinnst oder zur Lüge. Wenn ich einziger Zeuge eines real existierenden Ereignisses werde, werde ich doch nicht zum Idioten; bloß weil Ihr Pappnasen mal wieder In die Falsche Richtung geschaut habt!
Mach endlich die Augen auf , und wenn sie dann offen sind, findest Du vielleicht auch mich und Die Katze!:icon_rolleyes:
Ich bin der "ICH BIN", der EUCH ALLE nur alpträumt !
(07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Nur für den Atheisten nicht, die Tausend mal über ziemlich gute Gottesbeweise stolpern, und immer noch unausgegorenes Zeug von umgeworfenen Nachttöpfen faseln!...
Blos weil ich mein Wissen, Dritten gegenüber, nicht Beweisen kann , wird Mein Wissen nicht nicht zum Glauben, zum Fantasiegespinnst oder zur Lüge. ....
Du sprichst mir aus der Seele, Roydans.
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
(07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Nur für den Atheisten nicht, die Tausend mal über ziemlich gute Gottesbeweise stolpern, und immer noch unausgegorenes Zeug von umgeworfenen Nachttöpfen faseln!
Nenn mir bitte einen einzigen guten Gottesbeweis.
(07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Blos weil ich mein Wissen, Dritten gegenüber, nicht Beweisen kann , wird Mein Wissen nicht nicht zum Glauben, zum Fantasiegespinnst oder zur Lüge.
Ah, du kannst deine guten Gottesbeweise doch nicht beweisen, dann hat sich das ja erledigt.
(07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Wenn ich einziger Zeuge eines real existierenden Ereignisses werde, werde ich doch nicht zum Idioten; bloß weil Ihr Pappnasen mal wieder In die Falsche Richtung geschaut habt!
Sagt doch keiner du seist ein Idiot.
Ich finde Atheisten leben im Widerspruch
αθεος atheos heißt altgriech. Gottlos ,Gottleugner stamm aus der Wurzel a was ohne heißt,
nun von der Entwicklung her steht das a auch für αντι anti
also der Ahteist ist gegen was,
von dem
er zu einhundert Prozent überzeugt ist das es das nicht gibt
er hat nur den Vorteil er kann Objetiv an das Thema Religion drangehen,
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
07-09-2009, 11:25
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07-09-2009, 11:26 von Romero.)
(07-09-2009, 11:05)jam schrieb: Ich finde Atheisten leben im Widerspruch
αθεος atheos heißt altgriech. Gottlos ,Gottleugner stamm aus der Wurzel a was ohne heißt,
nun von der Entwicklung her steht das a auch für αντι anti
also der Ahteist ist gegen was,
von dem
er zu einhundert Prozent überzeugt ist das es das nicht gibt
er hat nur den Vorteil er kann Objetiv an das Thema Religion drangehen,
Eine ganze Weltanschauung am Namen aufzuhängen macht deine eigene - mit Verlaub - auch nicht glaubwürdiger. Zudem werden Agnostiker auch oft als Atheisten bezeichnet, da sollte man meiner Meinung nach unterscheiden.
Nichtsdestotrotz finde ich es gut, dass zu erkennst, dass viele Religiöse Menschen nicht objektiv an das Thema Religion herangehen. Ich denke, das ist auch der Grund, warum sie manchmal als "naiv" bezeichnet werden. Natürlich muss man da auch den Hintergrund betrachten, wenn einem etwas von klein auf eingetrichtert wird, und ganz besonders noch mit einem riesen Prunk und dem ganzen Pomp wie im Katholizismus, oder der Anti-Westen/Anti-Israel - Werbung mancher muslimischer Fernsehsender, dann fällt es später schwer, da objektiv dahinter zu gehen.
(07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Was ist groß plausibel zu machen wenn ich,der ich ja von der Existenz der Katze ausgehe,mich kurz bücke, die Katze auf den Arm nehme, und die Sache ist gelaufen
na, einfach genau das!
sich einfach hinzustellen und es zu behaupten, macht noch nichts plausibel
(07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Kontakte mit Gott laufen ähnlich simpel!
wer oder was hier recht, äh, simpel auftritt, will ich nicht weiter kommentieren
(07-09-2009, 10:33)atman schrieb: (07-09-2009, 10:05)Roydans schrieb: Nur für den Atheisten nicht, die Tausend mal über ziemlich gute Gottesbeweise stolpern, und immer noch unausgegorenes Zeug von umgeworfenen Nachttöpfen faseln!...
Blos weil ich mein Wissen, Dritten gegenüber, nicht Beweisen kann , wird Mein Wissen nicht nicht zum Glauben, zum Fantasiegespinnst oder zur Lüge. ....
Du sprichst mir aus der Seele, Roydans.
ihr folgt einer etwas seltsamen definition von "wissen"
ich kann mich auch einfach hinstellen und sagen, ich kanns zwar nicht beweisen, aber ich weiß, daß roydans und atman nur blödsinn erzählen
und jetzt?
Petronius sind denn Atheisten Juszizbeamte und ständig mit Rechtsanwälten zusammen,ihr mit euren beweisen ,das ist ja schlimmer diese Sucht nach Justiz als bei Ultras,da ist die Gesetzlichkeit ja noch enger ausgelegt.
jam
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
07-09-2009, 13:34
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07-09-2009, 13:36 von Romero.)
Aber nein, Jam. Roydans sagte doch selbst er habe Beweise, obwohl er dann im nächsten Satz wiederum feststellte, dass er nun doch nichts beweisen könne. Solche Widersprüche findet man z.B. in der Bibel am laufenden Band, ich glaube das färbt auf das Denken der Menschen ab.
Man beachte auch meinen noch unbeantworteten Post:
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=3563&pid=55612#pid55612
(07-09-2009, 13:12)petronius schrieb: ihr folgt einer etwas seltsamen definition von "wissen"
ich kann mich auch einfach hinstellen und sagen, ich kanns zwar nicht beweisen, aber ich weiß, daß roydans und atman nur blödsinn erzählen
Dieses Wissen verstehst du sowieso nicht und du möchtest es auch gar nicht verstehen, diesen Eindruck habe ich.
Stattdessen kommst du jedesmal mit deinen Schein-Argumenten an und versuchst immer das letzte Wort zu haben. Selbst wenn es nur Blödsinn ist was du erzählst, hauptsache du hast das letzt Wort. Dieses Spiel läuft bei dir jedesmal ab.
Wenn ich mir all das durchlese was du schreibst, denke ich mir auch, wie ein Mensch nur soviel Mega-Blödsinn schreiben kann.
Du Möchtegern-Naturwissenschaftler!
|
