Das nächste Leben… Reinkarnation oder Jenseits?

[Ekkard]

Das mit dem "gemeinsamen Karma" verstehe ich. Das Zusammenleben (und -Streben, evtl. -Versagen) kann man so betrachten. Lassen wir es dabei.

Weil wir alle ein schönes Leben wollen, müssen wir auch alle für dieses schönere Leben sorgen.

..., womit du eine andere Formulierung des -->kategorischen Imperativs gefunden hast.

Worin besteht dein Verdacht, dass ich, welche Schlüsse ziehe?

Du ziehst gerne mal Schlüsse der folgenden Art:

Das Jenseits kann m.E. nichts anstrebsames sein wenn es ein Sein ohne Körper ist und in dem es kein Gut und Böse gibt.
Das Böse sehe ich nur als Unwissendes, Unbekanntes und ist Bestandteil der Wahrnehmung. Wir können keine Wahrnehmung haben ohne die Dualität von Gut und Böse.
Das Jenseits wäre langweilig!

Das alles sind Schlussfolgerungen aus nicht vorhandenen, nicht nachprüfbaren oder schlicht ausgedachten (Un-) Informationen. Information sind sie auch nur, weil jemand damit im Ozean des Möglichen und Unmöglichen "fischen" geht, einen Fang behauptet und diesen mitteilt.

Der „ewige“ Tod, ist m.E. das Jenseits OHNE Wahrnehmung und dabei Denken können.

Darüber sind wir nicht in der Lage irgendetwas Vernünftiges zu sagen. Weder, dass es ein Jenseits gibt, noch dass es mit oder ohne Wahrnehmung beschaffen ist, noch sonst irgendetwas!

In dieser Hinsicht müssen auch die Religionen noch viel lernen, nämlich bescheidener aufzutreten, keine Märchen aufzutischen, die jeder Grundlage entbehren. Es muss heißen: "Darüber kann man nichts wissen." (Punkt)

Eine Formel und ein Plan sind etwas das geistig in unseren Vorstellungen ist.

Richtig. Allerdings hörte sich dies anfangs anders an. Aber auch hier: Erledigt.

Es kann sein dass ich das Wort "Formel" falsch verwende.

Dann versuche es doch mit einfacheren Begriffen und lass' die Mathematik aus dem Spiel. Was du unter "Formel" verstehst, ist mir vorläufig noch unklar.

Ich finde Etwas nicht reales ist als Nichtreal real.
Aber da bin ich vielleicht nicht so einfach zu verstehen.

(+weitere Erläuterungen) Doch schon. Nur bewegst du dich damit im "Land" der Widersprüche. So wird etwas Ausgedachtes, Geplantes, herbei Fantasiertes (rein befrifflich) zu etwas Prüfbarem, Anfassbarem (Realem). "Hans im Glück" oder "Der gestiefelte Kater" werden damit zu etwas Wirklichem.
Nur bei einer Planung, die allmählich Gestalt annimmt, wäre ich geneigt, von etwas Realem im Sinne von "nachprüfbar" auszugehen. Aber im Grunde ist damit die Planung noch nicht real, bestenfalls realistisch.
Man sieht, "real" ist ein schillernder Begriff, wenn man auch Vorgänge in unseren Gehirnen bereits als "real" einstuft. Also Vorsicht!

Würde die Phantasie OHNE reales Gehirn existieren, eröffnest du ja geradezu einen Himmel oder ein Jenseits.

Das habe ich nicht geschrieben, zumindest so nicht!

Widersprüche sind ein natürliches Sein.
Der Widerspruch gehört zum Thema das ich mitteilen will, jedoch nicht so mitteilen kann wie ich will.

Das Dumme ist nur: Aus widersprüchlichen Teilaussagen kann man buchstäblich jeden Sinn und Unsinn heraus interpretieren. Denn im Bedarfsfall beruft man sich auf jene Teilwahrheit, die gerade passt. Ich habe noch meine Großmutter im Ohr: "Der Kohl wird wohl zum Bundeskanzler gewählt werden". Ein paar Tage später: "Ich fürchte, er wird nicht gewählt." Wie wir alle wissen wurde er gewählt. Aber in allen Fällen hatte sie hinterher die Rede: "Ich hab's euch ja immer gesagt." Du wirst verstehen, dass ich auf solche Widersprüchlichkeiten allergisch reagiere.

WAS, welche Formulierung die ich verwendet habe gehört zu einem wissenschaftliches Vokabular????

Ich erinnere nur an die Verwendung des Wortes "Formel". Wenn solche Begriffe von dem abweichen, was man gemeinhin darunter versteht, müsste eine Erklärung her.


Zum "Gesetz des Gegensatzes" oder der "Realität unserer Wahrnehmungen": Sorry aber ich habe wirklich keine Ahnung, was das alles sein soll. Ich habe nur festgestellt, dass diese und einige andere "Gesetze" sehr "geschmeidig" zur Begründung herangezogen wurden, ohne dass zumindest ich verstanden hätte, wieso diese "Gesetze" das Gesagte begründen.

DU sagst hier eindeutig dass das Gesetz des Gegensatzes sehr individuell geprägt ist und verwendet wird!!!

DAS erweckt logisch den Eindruck dass du darüber etwas weißt!

Dieser Eindruck ist falsch, auch nicht logisch (wieder ein Fachbegriff statt folgerichtig). Ich kann doch eine völlig unklare Begründung kritisieren. Dazu muss ich in sehr vielen Fällen nur merken, dass die verwendeten Begriffe (oder in diesem Falle voraus gehende Gedankengänge) nirgends erläutert werden.

Warum also sagst du nun, dass du nicht die geringste Vorstellung darüber hast, was damit gemeint ist, und was damit begründet werden kann?

Weil ich merke(!), dass da wesentliche Gedankengänge unklar bleiben. Sieh es als Nachfrage!