Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Fragen an Atheisten
#76
(28-07-2009, 01:57)Roydans schrieb: Andere Frage an die Atheisten,: möchten Atheisten lieber als Gläubige, als Ungläubige, als Nichtgläubige, als Wissende oder als Sucher bezeichnet werden?:tard:
Ich weis schon es gibt nicht den Ateisten; deshalb frage ich auch nicht DEN ATHEISTEN sondern DICH!!:icon_rolleyes:
und ich antworte auch,:"Als ich Atheist war, war ich Suchender".

Wenn du MICH fragst... :icon_wink:
Ich finde schon den Titel Atheist diskriminierend.
Nenn mich am besten einen durch und durch rational denkenden Mensch.
Zitieren
#77
Das impliziert, dass gläubige Menschen nicht rational denken?
Gruß
Motte

Zitieren
#78
(28-07-2009, 15:17)SchmetterMotte schrieb: Das impliziert, dass gläubige Menschen nicht rational denken?

eher nein

gläubige menschen denken genauso rational wie nicht gläubige. nur ist glaube eben kein ding der ratio, so wie ja gewisse emotionen (die liebe, die liebe - ist eine himmelsmacht...Eusa_boohoo) auch nicht der ratio entspringen

insofern ist die aussage des humanisten wahrscheinlich so zu verstehen, daß er, da glaubenslos, auch nicht versucht, etwas extra-rationales (irrational klingt so despektierlich) wie glaube zu rationalisieren - womit sich ja gelegentlich gläubige in die nesseln setzen
Zitieren
#79
Ein blinder Mensch der weder Sonne noch Mond sehen kann, kann trotzdem deren Anwesenheit anhand anderer Auswirkungen als nur Sichtbarkeit berechnen z.B. Wärme, Ebbe und Flut usw..
Auch die Anwesenheit eines Gottes, lässt sich für einen rational denkenden Menschen erkennen; es sei denn er ist durch eine anderslautende Ideologie verblendet!
Im übrigen bin ich weder der Wasserträger der Christlichen Kirche, noch Bild- oder Bunteleser.
Ich weis auch nicht woran man Bild- und Bunteleser erkennt.
Des weiteren finde ich es schön, dass Ihr alle so folgsam auf meine Beiträge eingeht.
Außerdem wollte ich, meiner Freude Ausdruck verleihen, dass einer unserer Mitdiskutanten jetzt doch nicht gesperrt wurde!
Willkommen zurück!Icon_smile:tard:
Ich bin der "ICH BIN", der EUCH ALLE nur alpträumt !
Zitieren
#80
(28-07-2009, 15:47)Roydans schrieb: Ein blinder Mensch der weder Sonne noch Mond sehen kann, kann trotzdem deren Anwesenheit anhand anderer Auswirkungen als nur Sichtbarkeit berechnen z.B. Wärme, Ebbe und Flut usw..
Auch die Anwesenheit eines Gottes, lässt sich für einen rational denkenden Menschen erkennen; es sei denn er ist durch eine anderslautende Ideologie verblendet!

na, wenn du das so genau weißt, dann erklär mir verblendetem doch mal, woran die anwesenheit eines gottes zu erkennen sein soll...

Zitat:Im übrigen bin ich weder der Wasserträger der Christlichen Kirche, noch Bild- oder Bunteleser.
Ich weis auch nicht woran man Bild- und Bunteleser erkennt

am interesse für das privatleben der prominenz?

Zitat:Im übrigen finde ich es schön, dass Ihr alle so folgsam auf meine Beiträge eingeht

g'schamster diener, herr baron! -;

und danke für die blumen
Zitieren
#81
Glaube ist sehr wohl eine Sache der Ratio! Nur sind die Beweise so persönlicher Natur, dass ich sie hier nicht nennen kann und will;
Dazu seid Ihr leider nicht sensibel genug, dass ich Euch in meinen intimsten Geheimnissen rumkramen lasse!:bduh:
Ich bin der "ICH BIN", der EUCH ALLE nur alpträumt !
Zitieren
#82
Nach naturalistischer Auffassung ist Glaube mit naturwissenschaftlichen Methoden erklärbar. D. h. es führen bestimmte Werdegänge menschlichen Daseins zu Glaubensauffassungen (siehe hier). Und wenn dies so ist, warum sollten sie nicht Schritt für Schritt dem Kontrollsystem "ratio" unterliegen?
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#83
Heist dieser Thread eigentlich,:Fragen an Atheisten?-oder wir zerfetzen den Glauben der Religionsanhänger!
Ihr kommt mir wirklich wie Politiker vor, die statt Fragen zu beantworten,
die Fragenden zu diskreditieren versuchen!:eusa_naughty:
Ich bin der "ICH BIN", der EUCH ALLE nur alpträumt !
Zitieren
#84
Ich denke, dass man Glaube (ohne jemanden beleidigen zu wollen) durchaus als irrational ("unvernünftig") bezeichnen kann. Es ist individuelles Erleben, dass nicht auf nachweisbaren Tatsachen beruht. Peter Scholl-Latour beispielsweise hat selbst zugegeben, dass sein Glaube irrational sei. Allerdings gibt ihm Dieser emotionalen Rückhalt. Ansonsten hält er sich für einen rational denkenden Mensch.

Um auf Ekkard einzugehen:
Es wurde ja bereits das Areal im Gehirn für religiöse Gefühle entdeckt. Aus wissenschaftlicher Sicht muss man sich fragen, wozu der Mensch diese Fähigkeit besitzt. Ich hab dazu ja schon eine Vermutung in diesem Thread angestellt.
Zitieren
#85
Zitat:Ein blinder Mensch der weder Sonne noch Mond sehen kann, kann trotzdem deren Anwesenheit anhand anderer Auswirkungen als nur Sichtbarkeit berechnen z.B. Wärme, Ebbe und Flut usw..
Auch die Anwesenheit eines Gottes, lässt sich für einen rational denkenden Menschen erkennen; es sei denn er ist durch eine anderslautende Ideologie verblendet!
Im übrigen bin ich weder der Wasserträger der Christlichen Kirche, noch Bild- oder Bunteleser.
Ich weis auch nicht woran man Bild- und Bunteleser erkennt.

Ich denke vorallem Erkennbar könnte der Glaube dann werden ,wenn die Menschen die meinen zu Glauben ,echte Liebe untereinander haben,
Christen ziehen es aber vor zu Streiten und sich den Schädel einzuschlagen , natürlich auch andere Glaubensrichtungen genauso ,
wenn ich ansonsten mir die Naturansehe denke ich auch bei eienr Blume zB mit wieviel Liebe das entstanden sein muß, oder die Schönheit einer Wüste.
Die Ästhetik , die Liebe , die Hoffnung

alles Dinge die man leider so gut wie nie findet ,

es liegt in der Verantwortung der Gläubigen auch ,deshalb kann man die nicht Verwerfen die nicht glauben können , einfach deshalb weil davon heute so gut wie nichts mehr Sichtbar ist.

Ist jetzt meine Meinung ,

mfg jam
Zitieren
#86
(28-07-2009, 16:04)Roydans schrieb: Glaube ist sehr wohl eine Sache der Ratio! Nur sind die Beweise so persönlicher Natur, dass ich sie hier nicht nennen kann und will;
Dazu seid Ihr leider nicht sensibel genug, dass ich Euch in meinen intimsten Geheimnissen rumkramen lasse!:bduh:

dein intimbereich interessiert mich nicht

inwiefern aber glaube sache der ratio sei, das kannst du mir ja mal erklären. ein "Beweis so persönlicher Natur, dass man ihn nicht nennen kann", ist nichts wert - behaupten kann jeder alles
Zitieren
#87
(28-07-2009, 16:21)Ekkard schrieb: Nach naturalistischer Auffassung ist Glaube mit naturwissenschaftlichen Methoden erklärbar. D. h. es führen bestimmte Werdegänge menschlichen Daseins zu Glaubensauffassungen (siehe hier)

sorry, aber was da zu glaubensauffassungen führen soll, kann ich dem von dir verlinkten beitrag nicht entnehmen

sicher führen "bestimmte Werdegänge menschlichen Daseins" (ein begriff so schwammig, daß er immer passen muß und doch nichts konkret aussagt) zu glaubensauffassungen. wenn z.b. einer dem religiösen wahn verfällt (bitte nicht verwechseln mit religiösem glauben!), so ist das auch ein "bestimmter Werdegang menschlichen Daseins", der zu einer glaubensauffassung führt. nur hat das mit der ratio nichts zu tun

(28-07-2009, 16:21)Ekkard schrieb: Und wenn dies so ist, warum sollten sie nicht Schritt für Schritt dem Kontrollsystem "ratio" unterliegen?

warum sollten sie?


im übrigen bin ich nicht der auffassung, daß religiöser glaube mit naturwissenschaftlichen methoden erklärbar sei. wie soll das gehen?
Zitieren
#88
(28-07-2009, 16:30)Roydans schrieb: Heist dieser Thread eigentlich,:Fragen an Atheisten?-oder wir zerfetzen den Glauben der Religionsanhänger!
Ihr kommt mir wirklich wie Politiker vor, die statt Fragen zu beantworten,
die Fragenden zu diskreditieren versuchen!:eusa_naughty:

wer?

und warum?

was können wir dafür, wenn gläubige keine fragen haben, sondern lieber predigen...
Zitieren
#89
Wieso sind Blumen mit Liebe entstanden, Wer außer Eurem nicht existierenden Gott soll denn da Liebe reingesteckt haben! Wir kennen die Blumen nicht anders und empfinden sie deshalb als stimmig! Aber Liebe? geht den Atheisten jetzt der Gaul durch?:bduh:
Im übrigen ist die Natur so vielfältig, da ist immer was dabei, was man als schön empfinden kann, aber ebenso gibt es hässliche und triste Landschaften und Lebewesen!Eusa_boohoo
Ich bin der "ICH BIN", der EUCH ALLE nur alpträumt !
Zitieren
#90
(28-07-2009, 18:46)Roydans schrieb: Wieso sind Blumen mit Liebe entstanden

sind sie das denn?

Zitat:Wer außer Eurem nicht existierenden Gott soll denn da Liebe reingesteckt haben!

wo dein gott aber auch überall was reinsteckt... ts, ts

Zitat:Wir kennen die Blumen nicht anders und empfinden sie deshalb als stimmig! Aber Liebe? geht den Atheisten jetzt der Gaul durch?:bduh:

nö, sie verstehen nur mal wieder bahnhof

Zitat:Im übrigen ist die Natur so vielfältig, da ist immer was dabei, was man als schön empfinden kann, aber ebenso gibt es hässliche und triste Landschaften und Lebewesen!Eusa_boohoo

beauty lies in the eye of the beholder
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Atheisten-Trinität themarhema 73 14034 30-10-2022, 22:45
Letzter Beitrag: Ekkard
  Fragen an die Atheisten Silas 178 202824 31-07-2020, 19:34
Letzter Beitrag: Geobacter
  Haben Atheisten Anspruch auf Weihnachtsgeld? Klaro 11 16012 08-12-2013, 00:21
Letzter Beitrag: Ekkard

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste