Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Katholische & orthodoxe Kirche-Vormachtstellung in Bezug Wunder,Himmelserscheinungen
#16
(13-07-2009, 22:53)ChrisKiesl090676 schrieb: Ich muss schon sagen, das die katholische und orthodoxe Kirche in Bezug auf Wunder und Himmelserscheinungen schon eine gewisse Vormachtstellung auf der Welt einnimmt. Und darum ist die Religion auch lebendig und nicht veraltet.

Hallo Chris,

dieses Anfangszitat verwende ich, um ein anderes Argument einzubringen, weshalb die Orthodoxie und die Kath. Kirche so lebendig und nicht veraltet ist.

Beide Kirchen leben aus dem Glauben heraus, dass sie eine lebendige Gemeinschaft (Leib Christi) bilden und sind!. Ihre Mitte und eigentlich ihr gesamter Körper, ist durchdrungen vom Geist der Heilsbotschaft und einem Auferstehungsglaube. Lebendigkeit braucht dieses Bewusstsein, welches sich doch stark davon unterscheidet, lediglich ein funktionierendes Etwas zu sein.
Zitieren
#17
(15-07-2009, 06:58)fimatex schrieb: @ Saldo

Zitat:Ich finde es okay, wenn Du "Wunder" hinterfragst und aufzeigst, wenn da Scharlatanerie vorliegt.

Danke fuer die Blumen (auch auf das Risiko hin das du keine Blumen schenken wolltest).


Es ging mir nicht um Blumen, sondern darum, dass ich in dem Fall, wo es um Scharlatanerie geht, ich auf Deiner Seite wäre.


Zitat:
Zitat:Nicht okay finde ich Deine "Methode.


Man kanns nicht jedem recht machen...


Ich hätte auch schreiben können:
Deine Methode entspricht in einigen Teilen der hier verbotenen "Mission".
Ich bemühe mich zur Zeit darum, gleiches Recht für alle zu erzielen.


Zitat:
Zitat:Hier versuchst Du in destruktiver Weise zu verhindern, dass man Gemeinsames und Positives in den Religionen sucht und entwickelt.
Wenn der User hier betont, dass ihm wichtig ist, dass man den Nächsten lieben soll wie sich selbst, versuchst Du, Beispiele, wo keine Nächstenliebe vorherrschte, den Leuten um die Ohren zu hauen. Warum wozu?
Was hast Du davon?

Dem User ging es in erster Linie nicht darum etwas gemeinsames in DEN Religionen zu finden, sondern speziell seine eigene Religion herauszustellen.


Erstens ist es jedem Menschen gestattet, das Spezielle seiner Religion herauszustellen. Er hat damit ja nicht andere Religionen abqualifiziert.
Im Gegenteil: Er hat gerade gesagt, was seiner Meinung nach den meisten Religionen gemeinsam ist: die Nächstenliebe.

Zweitens sprach ich in dem Fall von Dir.


Zitat:Natuerlich ist es richtig einen guten Umgang mit seinen "Naechsten" zu pflegen, aber doch hoffentlich NICHT NUR weil uns das so von einer Religion vorgeschrieben wird.


Natürlich nicht. Aber was stört Dich darin, dass jemand der Meinung ist, dass dies in den Religionen auch vertreten wird?


Zitat:
Zitat:Das ist überhaupt nicht unglaublich. Es ist nämlich das Ziel wohlmeinender Menschen, das Gemeinsame wohlmeinender Menschen herauszufinden.

Dem stimme ich zu.


Gut.


Zitat:
Zitat:Welcher Religion man angehört oder nicht angehört, ist in dem Fall eben gerade egal.

Ja, aber nur in diesem Fall. Ansonsten ist Religion eher ein trennendes und als ein verbindendes Element.


Das hängt davon ab, wie sehr Menschen auf das Verbindende aus sind oder wie sehr sie immer wieder neu böses Blut schaffen wollen - nicht zulassen wollen, dass das Gemeinsame entsteht.



Zitat:
Zitat:Ach komm, fimatex. Das steht da nicht.
Bedenke bitte, dass Deine Art der Kriegsführung gegen Religionen Hass weckt. Dass Du damit die Gewalt förderst, indem Du nichts Gutes stehenlassen möchtest.
Deine Einseitigkeit, mit der Du Religionen abqualifizierst, ist ja gerade das Kriegfördernde.

Meine Aussage war nur die Fortfuehrung des letzten Satzes: "Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat."
Weil Jesus die Macht in der Welt hat, gibt es soviel Mord und Totschlag.


Okay - aber da hast Du dann diesen letzten Satz aus dem Kontext gerissen und ihn nicht als Zusammenfassung der vorherigen Argumentation gelesen.
Das eben nenne ich böswilliges Lesen. Damit verdreht man dem anderen die Argumentation im Hals herum.


Zitat:Lies auch nochmal den Abschnitt im Hinblick auf die trennenden Elemente von Religionen. Erst schreibt User ChrisKiesl090676 das alle Religionen die gleichen Wurzeln haben (sogar der Hinduismus wird hier gleichgeschaltet mit einem an den Haaren herbeigezogenen Vergleich "Tiere im Himmel") und man alle Religionen sogar als eine gemeinsame Religion bezeichnen kann, und dann, bang, die Separierung des Christentums als "richtige" Religion von allen anderen ("Jesus aber ist Gottes Sohn und gründete die christliche Kirche durch seine Menschwerdung und zugleich befreite Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde, was einzigartig ist. Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat."). Nicht Mohammed, nicht Vishnu, sondern Jesus.


Wenn man mit dem "bösen Blick" liest, dann liest man nur die Stellen, die einem scheinbar recht geben.
Aber der User hat mehrmals das Gegenteil geschrieben:

"Meiner Meinung sind aber die nicht bevorzugt, die der Glaubensgemeinschaft der Katholiken oder Orthotoxen angehören. Erstens geht es in den meisten Religionen darum das: "Man soll den nächsten lieben, wie sich selbst" und "Alles was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen"."

"Ich glaube das alle Weltreligionen viele Gemeinsamkeiten haben, man muss sie nur suchen. Wenn die verschiedensten Religionen keinen Sinn ergeben würden, dann würde sie Gott nicht zulassen. Wir können die Größe Gottes jetzt nicht erkennen."


Zitat:Darf ich dich an dieser Stelle bitten mir keine Kriegsfuehrung zu unterstellen.


Deine Methode, einem User, der sichtlich nach Gemeinsamkeiten in der Religion sucht, das Wort im Mund zu verdrehen und nur auf Grausamkeiten der Religion einzugehen - von denen der User schon gesagt hat, dass er sie nicht billigt - ist eine Art verbaler Kriegsführung in meinen Augen.
Dadurch entsteht Hass, und Annäherungen sollen damit offenbar unterbunden werden.


Zitat:
Zitat:Welch ein Nonsens. Dein stereotypes "Bitte entsprechende Beweise vorlegen", ist wie die eines naturwissenschaftlichen Fundamentalisten, der "es gibt" nur so einseitig deuten kann, dass es naturwissenschaftlich nachzuweisen sei.

Hast du eine andere Methode als die wissenschaftliche fuer eine Beweisfuehrung? Wenn du den Beweis fuer die Existenz von Engeln bringen kannst immer her damit. Ist ja nicht so das ich mich nicht vom Richtigkeit ueberzeugen lassen will, nur einfach glauben geht halt nicht.


Hier kann ich Dir beim besten Willen nicht mehr folgen. Engel sind archetypische Figuren, deren Existenz für einige spürbar sind. Deine Forderung nach wissenschaftlicher Existenz ist so schwer nicht wie Du glaubst. Denn sie sind in ihrer archetypischen Existenz längst nachgewiesen - sie existieren in allen Völkern, wenn mitunter unter anderem Namen.

Was Du verwechselst, ist: naturwissenschaftlicher Nachweis mit wissenschaftlichem Nachweis.
Und Deine Forderung, dass sie auf naturwissenschaftlichem Weg nachgewiesen werden müssen, ist eine "vulgär-materialistische" (Prägung dieses Begriffes stammt nicht von mir).



Zitat:
Zitat:Was wäre daran so schlimm, wenn jemand unsicher ist?

Nichts. Aber dann soll er sich auch nicht hinstellen und solche Aussagen machen:
"8000 dokumentierte Krankenheilungen [...]


Die von Dir monierte Unsicherheit bezog sich auf diesen seinen Satz:
"Diese Welt hat sicher einen überaus wichtigen Sinn"

Es wurde von ihm vorher erklärt, dass man vieles nicht erkennen kann, dass er aber an einen Sinn glaube.

Aber mit einem bösen Auge und dem Willen, unbedingt gläubige Menschen bekämpfen zu müssen, sind vermutlich jede Methoden recht - der Zweck heiligt die Mittel - oder wie?
Was muss man sich da noch um redliche Argumentation bemühen - oder? Hauptsache, der Gläubige wird diffamiert.


Zitat:Und das das Universum einen Sinn haben MUSS ist wohl eher eine Wunschvorstellung damit sein eigenes kleines Leben auch Sinn hat.
Das Leben hat keinen Sinn, du selbst gibts deinem Leben einen Sinn.


Hier steht Glaubensaussage gegen Glaubensaussage.
Ich denke ja genauso wie Du. Aber ich kann meine Wahrnehmung ebenfalls nicht beweisen.

Und außerdem frage ich mich, ob diese beiden Glaubensaussagen so unterschiedlich sind. Es sind verschiedene Formulierungen.


Zitat:
Zitat:Reine Definitionssache.

Der Mensch ist ein Saeugetier (ich erspare uns den Link zu wiki). Welche anderen allgemeingueltigen Definitionen sind dir bekannt?


Wieso "andere" allgemeingültige Definitionen. Es gibt keine allgemeingültigen. Es gibt nur Menschen, die sich anmaßen, ihre eigenen Definitionen als allgemeingültig auszugeben. Da steckt das gleiche Machtbedürfnis dahinter wie hinter "Es gibt nur den christlichen Gott".

Vor allem aber:
Wieso Deine Aussage "Der Mensch ist ein Tier" mit dem Satz: "Der Mensch ist ein Säugetier" identisch ist, musst Du mir noch erklären.


Ansonsten aber:
Immerhin sind wir beide in ein konstruktives Gespräch gekommen diesmal.
Es scheint die Zeit der Annäherungen zu sein in diesem Forum. :icon_eek:
Zitieren
#18
Hallo Christian!

Du schriebst: Gott lässt gewissen Menschen einen Blick in den Himmel gewähren, und daraus sind meiner Meinung auch die Religionen entstanden.

Ich: Das sehe ich durchaus genauso!

Du: Jesus aber ist Gottes Sohn und gründete die christliche Kirche durch seine Menschwerdung und zugleich befreite Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde, was einzigartig ist. Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat.

Ich: Das Jesus von Nazareth die christliche Kirche gründete ist eine unwahre Aussage!
Da bist Du nicht richtig informiert Christian!
Die Kirche wie wir sie (heute) kennen hat nachweislich ganz andere Gründerväter
und was diese an Lehren verbreitet gefällt Jesus oft gar nicht!

Das Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde befreit hat ist auch einfach nur eine unwahre Behauptung!
Kein ernsthaft (nach) denkender Mensch heutzutage mag Solches noch glauben!
Die Welt ist echt keine Scheibe, Christian und war es auch nie!
Diese Menschenopferlamm Sündenvergebungskonstruktion ist einfach nur an den Haaren herbeigezogener, hanebüchener Unsinn und weder Gott noch Jesus selbst gefällig!

Wenn man heute unter dem Gesichtspunkt Sünde auf die 2000 jährige Geschichte der christlichen Kirche(n) zurückblickt, dann kann da von Sündenbefreiung und Sündenfreiheit wohl nur derjenige sprechen der mehr als beide Augen und Ohren vor der irdischen Realität verschließt!

Da stimmen Anspruch und gelebte Wirklichkeit ganz offen sichtlich nicht im Geringsten überein, da ist von einer pauschalen und allgemeingültigen Sündenbefreiung für sich Christen nennende Menschen wenig bis gar nichts sichtbar hier auf Erden, was immer sich der verblendete und getäuschte Geist auch einzureden und einzubilden in der Lage ist!

Wenn erst das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Fegefeuer springt.
Wer will solches denn heute im Jahre 2009 noch glauben?

Du: Ich glaube das alle Weltreligionen viele Gemeinsamkeiten haben, man muss sie nur suchen. Wenn die verschiedensten Religionen keinen Sinn ergeben würden, dann würde sie Gott nicht zulassen. Wir können die Größe Gottes jetzt nicht erkennen.

Ich: Für mich der ich Moses, Abraham, David, Tut Ench Amun, Jesaja, Krishna, Siddharta Gautama, Jesus von Nazareth, Mohammed, Konfuzius, Goethe, Alexander d. G., Gaius Julius Cäsar, und viele andere Inkarnationen ein und derselben Seele hier auf Erden geschaut habe, ist auch klar und einsichtig warum dem so ist!

Für mich besitzt die durchaus richtig überlieferte Aussage: „Niemand kommt zum Vater denn durch mich!“ einen ganz anderen ewigen Wahrheitsgehalt, als es für in der Beschränkung des Glaubens des „nur einmal Lebens“ Gefangene je möglich sein wird.
Auch das er viele Kronen auf seinem Haupt trägt wenn er wiederkommt, wie es geschrieben steht, gewann durch diese meine Erkenntnis einen ganz anderen Inhalt!

Und das Ihr Gottes Herrlichkeit nicht schauen könnt Christian, ist ganz sicher kein Vorteil sonder ein großes, bedauerliches Manko!

Denn nach dem Tod oder am Jüngsten Tag kommt Ihr nicht umhin seine Herrlichkeit zu schauen!!!

Wozu Geist in der Lage ist wird man im Wassermannzeitalter sehen!
Da werden Etliche noch staunen und sich wundern!

Wenn Menschen aber dort Wundmale bekommen wo Jesus nie genagelt wurde,
dann ist das zwar auch eine Leistung der Einbildungskraft und des Geistes aber eine absolut kranke Leistung und voll daneben.

Vielleicht solltest Du mal das Buch „The Secret“ lesen oder Dir den Film anschauen um Deinen Horizont zu erweitern was Wunder angeht. Habe gerade mal gegoogelt, weiß nicht ob ich das hier verlinken darf, wenn nicht bitte löschen, unter www.thesecret.de findest Du eine Einleitung.

Mit freundlichen Grüßen
Schon oft gelebt (geboren von einer jungen Jungfrau, zu der Zeit zu welcher man sich rüstet den Donnerstag zu ehren)
Zitieren
#19
(15-07-2009, 08:12)Marlene schrieb:
(13-07-2009, 22:53)ChrisKiesl090676 schrieb: Ich muss schon sagen, das die katholische und orthodoxe Kirche in Bezug auf Wunder und Himmelserscheinungen schon eine gewisse Vormachtstellung auf der Welt einnimmt. Und darum ist die Religion auch lebendig und nicht veraltet.

Hallo Chris,

dieses Anfangszitat verwende ich, um ein anderes Argument einzubringen, weshalb die Orthodoxie und die Kath. Kirche so lebendig und nicht veraltet ist.

Beide Kirchen leben aus dem Glauben heraus, dass sie eine lebendige Gemeinschaft (Leib Christi) bilden und sind!. Ihre Mitte und eigentlich ihr gesamter Körper, ist durchdrungen vom Geist der Heilsbotschaft und einem Auferstehungsglaube. Lebendigkeit braucht dieses Bewusstsein, welches sich doch stark davon unterscheidet, lediglich ein funktionierendes Etwas zu sein.

Hallo Marlene!

Bis zum Jüngsten Tag (oder bis zum Tod) dürft Ihr Euch alles einbilden was Ihr nur mögt!

Ihr dürft Euch einbilden das Ihr besonders lebendig seid!

Ihr dürft Euch einbilden das Ihr nur einmal lebt und auch

das Ihr mehr seid als ein funktionierendes Etwas, für die Kirche!

He und das Ihr zu den Vielen gehört, die sich für auserwählt halten das ist Euch sicher auch nicht bewusst!

Mit freundlichen Grüßen
Schon oft gelebt (geboren von einer jungen Jungfrau, zu der Zeit zu der man sich rüstet den Donnerstag zu ehren)
Zitieren
#20
Moderationshinwei: off-topic Antwort (Mattheist) gelöscht von Ekkard.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#21
Hallo Schon oft gelebt,

was habe ich denn geschrieben? Ich schreibe nie von Auserwähltheit oder ähnlichen Schemas, die hier von dir aufgezählt werden.
Wenn du mit mir reden willst, braucht es aber auch deinen Willen, mich wirklich wahrzunehmen. Willst du das überhaupt?
Zitieren
#22
Ich sehe übrigens keine "Vormachtstellung" der Kath. Kirche und der Orthodoxen Kirche, hinsichtlich Wunder und Himmelserscheinungen. :o)
Chris, was meinst du damit eigentlich? Mit Vormachtstellung assoziiere ich Kalten Krieg, Aufrüstung oder Dominanz, welche von den Weltmächten gerne beantsprucht wird.
Zitieren
#23
(15-07-2009, 20:05)Marlene schrieb: Hallo Schon oft gelebt,

was habe ich denn geschrieben? Ich schreibe nie von Auserwähltheit oder ähnlichen Schemas, die hier von dir aufgezählt werden.
Wenn du mit mir reden willst, braucht es aber auch deinen Willen, mich wirklich wahrzunehmen. Willst du das überhaupt?

Hallo Marlene!

Falls Du nicht mehr weißt was Du geschrieben hast. Das Lesen hast Du aber nicht verlernt und vergessen inzwischen. Lies es Dir also selbst nochmal durch was Du geschrieben hast.

Du sprichst in Deinem ersten Satz, in einer sehr schwärmenden Weise davon das die orthodoxe und die katholische Kirche ja ach so lebendig und nicht veraltet ist.

Weiter schreibst Du das beide Kirchen von der Heilsbotschaft und einem Auferstehungsglauben durchdrungen sind.
Weiter behauptest Du Lebendigkeit sei auf dieses Bewusstsein angewiesen und darüber hinaus sei dieses Bewusstsein etwas Besseres als ein lediglich funktionierendes Etwas.
Was immer das auch sein mag ein lediglich funktionierendes Etwas so steht es Deiner Meinung, Deinen geschriebenen Worten nach doch weit unter dem katholischen und orthodoxen Bewusstsein.

Deine genauen Worte habe ich nochmal hier reinkopiert:
"Beide Kirchen leben aus dem Glauben heraus, dass sie eine lebendige Gemeinschaft (Leib Christi) bilden und sind!. Ihre Mitte und eigentlich ihr gesamter Körper, ist durchdrungen vom Geist der Heilsbotschaft und einem Auferstehungsglaube. Lebendigkeit braucht dieses Bewusstsein, welches sich doch stark davon unterscheidet, lediglich ein funktionierendes Etwas zu sein."

Scheinbar weißt Du selbst wirklich nicht was Du schreibst und was Deine Worte bedeuten die Du schreibst.

Und wenn ich nicht mit Dir reden wollte, dann hätte ich Dich gar nicht erst persönlich angesprochen, klingt logisch oder?
Und Dich wirklich wahrnehmen kann ich zunächst nur durch Deine hier geschriebenen Worte, klingt auch logisch oder?

Deshalb frage ich zur Sicherheit noch einmal nach Marlene:
Ist nun der Katholische und der orthodoxe Glaube Deiner Meinung nach etwas Besonderes und Lebendigeres und deshalb so toll oder nicht?

Mit freundlichen Grüssen
Schon oft gelebt
Zitieren
#24
Zitat:Einige Beispiele: Fratel Cosimo Fragomeni von Scoglio in Süditalien. Er hat hauptsächlich Jesuserscheinungen seit den 1980er Jahren bis heute. Es gibt ca. 8000 dokumentierte Krankenheilungen (d.h. es gibt eine medizinisch voher festgestellte Krankheit, die nachher vollkommen verschwunden ist z.B. Blinde können wieder sehen und Lahme können wieder gehen).
[/quote]
[/quote]
Zitat:Und wo waeren diese "Beweise"? Gab es da mal ein peer-review? Wurden diese "Beweise" eventuell in einem Wissenschaftsmagazin veroeffentlich? Poste doch mal die entsprechenden Links.

Antwort: http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/cosimo.html

Antwort: Ein Bericht einer der vielen Geheilten in Scoglio:
(Fersehbericht vom ORF)

Eine schwerkranke im Rollstuhlsitzende Frau fuhr zu Fratel Cosimo nach Scoglio. Fratel Cosimo sagte zu ihr, dass sie eine Woche lang schwer leiden müsste um ganz Gesund zu werden. Sie nahm das Leid auf sich und sie erzählte, dass sie in dieser Woche so schwer litt, das sie glaubte, sie müsste sterben.
Nach einer Woche wurde die Frau wiederum zu Fratel Cosmio nach Scoglio gebracht. Zuerst sah die Frau die Muttergottes aus der Wolke kommen. Dann nahm Jesus die schwerkranke Frau in die Arme (laut ihrer Aussage) und trug sie zu Altar. Zumindest bestätigt das auch ihr Mann, der seine Frau 30 Zentimeter über den Boden schweben sah, aber Jesus sah er nicht. Dann setzte Jesus sie auf den Boden nieder, und die Frau ging vollkommen gesund nach Hause. Es gibt medizinische Bilder u. Berichte der Schwere der Krankheit und vollkommene Genesung.


Zitat:und ließ darauf hin sogar ein Bild von Jesus anfertigen, wie sie ihn sah. Weitere Menschen die Kontakt mit dem Himmel haben: die Seherkinder von Medjegorie, die teilweise täglich mit der Gottesmutter sprechen, die Seherkinder von Heroldsbach (Bayern), die viele Erscheinungen in der 50er Jahren hatten, die Seherkinder von Fatima (Portugal) im Jahr 1917 und von Lourdes (Frankreich), die Erscheinungen von der Gottesmutter hatten. In diesen Orten gab und gibt es viele Krankenheilungen und dort waren auch Sonnenwunder, die von vielen Menschen bezeugt wurden. Die Gottesmutter hinterließ viele Botschaften, z.B. bei Kinderabtreibung, das ihr das sehr weh tut, und das meiner Meinung deswegen der Papst auch am Abtreibungsverbot festhalten muss. Das sind die bekanntesten Orte. Dann kommen noch die unzähligen unverwesten Leichname (Schwesten Bernadette von Lourdes, Pater Pio, der vor 40 Jahren vergraben und vor kurzem unverwest ausgegraben wurde, uvm), die vielen Stigmatisierten und Hostienwunder (unerklärlichweise entwickelte sich Blut bei der Eucharistie in der Hostie und viele Menschen haben schon Jesus in der Hostie gesehen, aber das kann man nicht nachweisen, da muß man dem Menschen schon glauben, der das sagt).
MUESSEN tut man das garnicht. Solange es keinen Beweis gibt MUSS ich das als Hirngespinst abtun.

Antwort:Ich kann nur sagen, die vor 10 Jahren behaupteten, die Finanzkrise kommt, wurde auch als Hirngespinst abgetan, genauso wie wenige Menschen, seit den 90er die Klimaerwärmung als weltzerstörend voraussagten. Irgendwann ist die Finanzkrise gekommen und die Klimakatastrophe kommt auch noch, wenn nichts getan wird.

[[/quote]quote]Gibt es den Engel? Wenn ja, bitte entsprechende Beweise vorlegen. Und nicht sagen "Das muss man so glauben".[/quote]

Antwort: Ich habe mit meiner Schwestes als ich noch ein Kleinkind war, zwei grosse Engel am Weihnachtsabend am Himmel gesehen.

Nur weil die Mehrheit nicht die wundersamen Ereignisse hat, heißt das noch lange nicht das sie nicht da sind. Nicht einmal der Urknall kann bewiesen werden.

Zitat:Wie jetzt, du findest diese Katastrophen richtig? Was fuer eine abartige Denkweise muss man haben das man Kriege richtig findet bloss damit sein eigenes Gottesbild keinen Schaden nimmt.

Antwort: Das ich Kriege richtig finde, habe ich gar nicht gesagt. Aber es passiert, weil Menschen machtgierig sind. Ob sie bestraft werden, dass entscheidet für mich Gott. Ich verabscheue Gewehre und Gewalt, ich würde jeden Menschen der ein Gewehr besitzt, abnehmen, wenn ich könnte. Für mich gibt es Regelwerk im Hintergrund, wie es funktioniert, kann ich nicht sagen. Wenn ich es wüsste, könnte ich genau erklären, warum und weshalb wir auf der Erde sind. So kann ich mich nur an Erzählungen und Berichte halten, die den Himmel und das ewige Leben vohersagen. Jeder Mensch muss selbst entscheiden ob er an das ewige Leben glaubt oder nicht. Die Religion und die Himmelserscheinungen sind nur Hilfen dazu und mehr nicht. Ich meine: "Was hätte es für einen Sinn alles zu erkennen, dann wäre die Welt sinnlos?".

Aber ich muss auch akzeptieren, das ich nur begrenzte Zeit leben kann. Ich glaube an ewiges Leben, weil ich erstens ewig leben will, und Botschaften vom Himmel bestätigen mir das. Nur an das zu Glauben was man sieht hilft mir nicht weiter, denn vor 1000 Jahren hat man nicht einmal gewusst das die Erde eine Kugel ist. Und in Wirklichkeit könnte sich die Erde trotzdem im Mittelpunkt des Universums befinden, denn wir kennen weder das Ende des Universums noch die Größe.

Es werden nur Teile des Systems (Natur, Galaxien, usw.) erforscht, jedoch das Gesamtsystem kann nicht erforscht werden, denn wir kennen es nicht.
Wir wissen, das wir nichts wissen.

Da es für mich einen Gott gibt, ist es für selbstverständlich, das er nichts tun würde, was uns schaden würde.
Zitieren
#25
Die Erforschung der DNA ist erst im Anfangsstadium. Was ist alles in der DNA hinterlegt?

Einige befreundete Leute erzählten mir, das sie schon in einem früheren Leben gelebt haben (z.b haben Rückführungen gemacht). Für mich gibt es Scharlatane aber es gibt für mich auch Menschen, die dieses beherrschen. Mich hat das dann beschäftigt, weil die Reikarnation im Hinduismus verbreitet ist. Natürlich wenn dir Menschen sagen, denen du vertrauts, du hast schon mal vor z.B. 300 Jahren gelebt, dann glaubt man zwangsläufig an Wiedergeburt. Aber dann kam mir der Gedanke, das dieses auch in der DNA abgespeichert sein könnte, und das es ein Verwandter ist, der gleich ausgesehen hat und nur in einer anderen Zeit gelebt hat. Man hört auch oft, das ein Mensch zum Beispeil dem Urgroßvater ähnlich sieht.

Das erste Mal kam ich drauf als mir einer erzählte zuerst lebte er im 14 Jahrhundert in Schottland als Bauer und dann im 16 Jahrhundert in Brasilien als Gastwirt.
Für mich war nicht mehr ausgeschlossen, das die DNA von Schottland nach Braslien wanderte und wieder zurück nach Europa. Die Möglichkeit das diese Rückführungen nur ein Abruf der DNA ist, und keine Wiedergeburt, war für mich nachvollziehbar. Jedoch genauere Studien kann ich aus Zeitmangel nicht durchführen.

Ein Studie im Fernsehen in der erforscht wurde, ob auch Ängste durch die DNA auf Kinder übertragen werden könnte, wurde als sehr wahrscheinlich eingestuft. Das heißt das Traumata im 2. Weltkrieg auf die jetzige Generationen übertragen werden könnte, auch wenn diese den Krieg nicht miterlebten. Die Wissenschaftler prüften Menschen mit pyschischen Erkrankungen aufgrund der schlechten Ernährung nach dem zweiten Weltkireg (es gab medizinische Aufzeichnungen) und dann die nächsten Generationen und stellten ein Häufung von pyschischen Erkrankungen bei den Nachkommen fest, auch wenn diese nicht mehr schlecht ernährt wurden.
Man hört auch oft, das jene, die Rückführungen machen, oft den Menschen sagen, das vor z.B. ca. 300 Jahren dir eine Kugel in den Rücken geschossen hat, und man deshalb diese Rückenschmerzen hat. (Aussage einer Bekannten). Ich kam zum Schluss, das die DNA mehr übertragen kann oder sogar die ganze Lebensgeschichte eines Menschen, als viele glauben und vielleicht sogar über Jahrhunderte hinweg. (Das ist nur eine Theorie).

Ursprung der DNA bleibt trotzdem ungewiss. Für mich hat sie Gott erschaffen. Über die DNA kann Gott auch Krankheiten heilen, weil Gott das System erschaffen hat. Der Computer ist ein Speicherinstrument und wurde von Menschen entwickelt. Die DNA ist meiner Meinung nach auch ein Speicherinstrument in der Lebensdaten von Menschen auf einen Menschen übertragen und auch gespeichert werden.

Sachen zu hinterfragen, ist einfach nur menschlich und nicht verrückt. Den Glauben zu hinterfragen erfordert auch viel Zeit und Anstrengung. Nur zu sagen, das glaube ich nicht, weil es nicht in den Lehrbüchern steht, das ist auch nicht wissenschaftlich. Mit dieser Einstellung hätten wir keinen elektrischen Strom und vieles mehr.
Evangelist Lukas war ein Wissenschaftler und hat im Auftrag Theophilus Augenzeugen befragt über die Lehren und Wundertaten von Jesus, und diese als zuverlässig beschrieben. Man muss sich schon damit richtig beschäftigen (Wallfahrten in diese Orten, Bibel lesen, Beten,...), um zu erkennen, wie wichtig der Glaube ist. Ich habe keine Zeit ist keine Ausrede, denn ein paar Minuten am Tag ist nicht viel im gegensatz zu den anderen Beschäftigungen (Hobby, usw.) die wir ausüben. Wenn das Interesse fehlt kann man eh nichts machen.
Zitieren
#26
Hallo Schon oft gelebt,
wir verwenden die Begriffe verschieden!. Das ist die Crux und darauf wollte ich dich aufmerksam machen und noch was, worauf ich jetzt nicht gesondert eingehen will. Es hat aber wiederum mit "Wahrnehmung" zu tun.

Meine Antwort auf deine beiden Fragen:
Die Katholische und Orthodoxe Kirche sind etwas Besonderes, andere Kirchen und Glaubensströmungen aber auch. Denn jede Kirche/Gemeinschaft ist für sich gesehen und betrachtet "einzigartig" - wie jeder Mensch.
Das sind keine Privilegien, sondern Wesensmerkmale.
Die zweite Frage kann ich schwer beantworten, da du in die Frage eine Steigerung eingebaut hast, die ich weder gedacht noch formuliert habe und einen Wiederspruch darstellt.
Lebendig und Lebendigeres: das geht nicht. Diese Steigerung ist paradox.
Die Kirche (kath. und orthodoxe) ist lebendig, da ...(...). s.o.
Sie sind nicht lebendiger (als): hier habe ich keine Vergleiche angestellt, sondern du legst dies in deine Antwort mithinein. Weder Vergleiche, Erhöhung oder Dergleichen war/ist Grundlage meiner Argumente.
Zitieren
#27
@Saldo

Ich erlaube mir ein paar Aussage von Dir herauszugreifen, zu den anderen schreibe ich eventuell spaeter was.

(15-07-2009, 12:38)Saldo schrieb: Ich hätte auch schreiben können:
Deine Methode entspricht in einigen Teilen der hier verbotenen "Mission".
Ich bemühe mich zur Zeit darum, gleiches Recht für alle zu erzielen.

Du magst meine Methode als Mission empfinden, das kann ich dir nicht nehmen. Und dir steht es frei dies hier zu aeussern. Weiterhin steht es dir frei
dich bei den Moderatoren dieses Forums zu beschweren und zu fordern mich dafuer entsprechend zu verwarnen/zu sperren. (Bis jetzt hat meine Methode
noch keine Verwarnung/Sperrung verursacht. Ich weiss natuerlich nicht was hinter den Kulissen ablaeuft.)

Mission, wie sie meiner Meinung nach hier "verboten" ist, ist ein Werben fuer einen Glauben. Da ich keinen Glauben mein eigen nenne erfuellt meine Vorgehensweise
diese Bedingung nicht. Fuer den Fall das du denkst ich "missioniere" hier im Namen der Wissenschaft so ist meine Antwort "nein", Wissen(schaft) ist das Gegenteil
von Glauben.

Es steht dir auch hier frei anderer Meinung zu sein.

Zitat:Wenn man mit dem "bösen Blick" liest, dann liest man nur die Stellen, die einem scheinbar recht geben.
Aber der User hat mehrmals das Gegenteil geschrieben:

"Meiner Meinung sind aber die nicht bevorzugt, die der Glaubensgemeinschaft der Katholiken oder Orthotoxen angehören. Erstens geht es in den meisten Religionen darum das: "Man soll den nächsten lieben, wie sich selbst" und "Alles was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen"."

"Ich glaube das alle Weltreligionen viele Gemeinsamkeiten haben, man muss sie nur suchen. Wenn die verschiedensten Religionen keinen Sinn ergeben würden, dann würde sie Gott nicht zulassen. Wir können die Größe Gottes jetzt nicht erkennen."

Ich schaue mir nunmal den Gesamttext an und ziehe meine, natuerlich subjektiven, Schluesse. Und dabei stelle ich fest das der Schreiber seine Religion ueber die anderen erhebt.
Das ist ja auch grundsaetzlich in Ordnung wenn er das so empfindet (sonst waere er in der falschen Religion), aber das alle nur Beifall klatschen sollte nicht erwartet werden.

Zitat:Hier kann ich Dir beim besten Willen nicht mehr folgen. Engel sind archetypische Figuren, deren Existenz für einige spürbar sind. Deine Forderung nach wissenschaftlicher Existenz ist so schwer nicht wie Du glaubst. Denn sie sind in ihrer archetypischen Existenz längst nachgewiesen - sie existieren in allen Völkern, wenn mitunter unter anderem Namen.

Was Du verwechselst, ist: naturwissenschaftlicher Nachweis mit wissenschaftlichem Nachweis.
Und Deine Forderung, dass sie auf naturwissenschaftlichem Weg nachgewiesen werden müssen, ist eine "vulgär-materialistische" (Prägung dieses Begriffes stammt nicht von mir).

Ich verwechsel da nichts.

Es steht dir frei an die Existenz von Engeln zu glauben. Deine Anforderungen an Beweise scheinen andere zu sein als meine. Ich belasse es dabei:

WIKI:
Ein Archetyp als solcher ist unanschaulich, eben unbewusst, ist in seiner Wirkung aber in symbolischen Bildern erfahrbar, wie beispielsweise in Träumen, Visionen, künstlerischen Erzeugnissen, Märchen und Mythen. Carl Gustav Jung leitete das Vorkommen von Archetypen aus Astrologie, vergleichender Religionswissenschaft, Träumen, Märchen, Sagen und Mythen ab.

Zitat:Hier steht Glaubensaussage gegen Glaubensaussage.
Ich denke ja genauso wie Du. Aber ich kann meine Wahrnehmung ebenfalls nicht beweisen.

Und außerdem frage ich mich, ob diese beiden Glaubensaussagen so unterschiedlich sind. Es sind verschiedene Formulierungen.

Das ist das gleiche Spiel wie Gott existiert (Das Leben hat einen Sinn)/ Gott existiert nicht (Das Leben hat keinen Sinn). Derjenige der den claim macht, bringt die Beweise.

Zitat:Wieso "andere" allgemeingültige Definitionen. Es gibt keine allgemeingültigen. Es gibt nur Menschen, die sich anmaßen, ihre eigenen Definitionen als allgemeingültig auszugeben. Da steckt das gleiche Machtbedürfnis dahinter wie hinter "Es gibt nur den christlichen Gott".

Vor allem aber:
Wieso Deine Aussage "Der Mensch ist ein Tier" mit dem Satz: "Der Mensch ist ein Säugetier" identisch ist, musst Du mir noch erklären.

Natuerlich gibt es eine allgemeingueltige Definition:

WIKI:
Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik ein höheres Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae). Der moderne Mensch ist die einzige bis heute überlebende Art der Gattung Homo.

In dem Sinne einen schoenen Tag.

Fimatex
Calling Atheism a religion is like calling bald a hair color.

Atheismus eine Religion zu nennen ist wie glatzkoepfig als Haarfarbe zu bezeichnen.
Zitieren
#28
@ ChrisKiesl090676

Zitat:Antwort: http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/cosimo.html

Na wer hat denn da kopiert? http://www.adorare.de/cosimo.html / http://www.medizin-ethik.ch/publik/zeugnis_cosimo.htm

Eine Antwort ist es, aber nicht auf meine Frage. In erster Linie ist das mal ein oft kopierter Artikel aus dem Internet.

Ist dir der Begriff "peer-review" bekannt? Du weisst was ein Wissenschaftsmagazin ist? Warum ist Fratel noch nicht fuer den Medizin Nobelpreis nominiert nachdem er ja selbst AIDS etc. heilen kann?

Sieht fuer mich eher aus als ob hier versucht wird Geld zu machen.

http://web246m.dynamic-kunden.ch/maria/D...%20PDF.pdf
http://www.violafilm.com/content_de/inde...om_content&task=view&id=19&Itemid=49

Zitat:Antwort: Ein Bericht einer der vielen Geheilten in Scoglio:
(Fersehbericht vom ORF)

Eine schwerkranke im Rollstuhlsitzende Frau fuhr zu Fratel Cosimo nach Scoglio. Fratel Cosimo sagte zu ihr, dass sie eine Woche lang schwer leiden müsste um ganz Gesund zu werden. Sie nahm das Leid auf sich und sie erzählte, dass sie in dieser Woche so schwer litt, das sie glaubte, sie müsste sterben.
Nach einer Woche wurde die Frau wiederum zu Fratel Cosmio nach Scoglio gebracht. Zuerst sah die Frau die Muttergottes aus der Wolke kommen. Dann nahm Jesus die schwerkranke Frau in die Arme (laut ihrer Aussage) und trug sie zu Altar. Zumindest bestätigt das auch ihr Mann, der seine Frau 30 Zentimeter über den Boden schweben sah, aber Jesus sah er nicht. Dann setzte Jesus sie auf den Boden nieder, und die Frau ging vollkommen gesund nach Hause. Es gibt medizinische Bilder u. Berichte der Schwere der Krankheit und vollkommene Genesung.

Ein Fernsehbericht also, und was im Fernsehen laeuft muss per default richtig sein. Und die Aussagen von dem Paerchen muss man einfach so glauben (30 cm kann ich auch behaupten :icon_wink:).

Ich verlasse mich dann doch lieber auf die moderne Medizin.

Zitat:Antwort:Ich kann nur sagen, die vor 10 Jahren behaupteten, die Finanzkrise kommt, wurde auch als Hirngespinst abgetan, genauso wie wenige Menschen, seit den 90er die Klimaerwärmung als weltzerstörend voraussagten. Irgendwann ist die Finanzkrise gekommen und die Klimakatastrophe kommt auch noch, wenn nichts getan wird.

Was hat bitte das warnen vor der Finanzkrise und der Klimaerwaermung mit dem Glauben an "unerklärlichweise entwickelte sich Blut bei der Eucharistie in der Hostie und viele Menschen haben schon Jesus in der Hostie gesehen" zu tun?

Ja, es gab Leute die haben vor der Finanzkrise gewarnt, und ja es gab Leute die darueber gelacht haben. Deshalb muss noch niemand an die Blut und Jesus Hostie Story glauben.

Zitat:Antwort: Ich habe mit meiner Schwestes als ich noch ein Kleinkind war, zwei grosse Engel am Weihnachtsabend am Himmel gesehen.

Super, ein(zwei) Kleinkind(er) haben zwei GROSSE Engel gesehen.

Bis jetzt haben wir nichts als Zeugenaussagen von Leuten die sowieso an den Jesus-Hokospokus glauben. Sonst wuerde Jesus aka Fratel Sie nicht heilen. Nicht sonderlich ueberzeugend.

Zitat:Das ich Kriege richtig finde, habe ich gar nicht gesagt.

Du sagtest:
"Meiner Meinung tut Gott das Richtige, auch wenn es oft schwierig ist (Krieg, Hunger, Naturkatastrophen, Krankheiten,...)."

Du findest also Krieg nicht gut, aber offensichtlich findet "Gott" (deiner Meinung nach) Krieg gut. Und obwohl du Krieg nicht gut findest denkst du Gott tut das Richtige. Ich bin verwirrt ?!?!

Zitat:Aber ich muss auch akzeptieren, das ich nur begrenzte Zeit leben kann. Ich glaube an ewiges Leben, weil ich erstens ewig leben will, und Botschaften vom Himmel bestätigen mir das.

Und ich glaube an das fliegende Spaghetti Monster und das ich nach meinem Tod als Tomatensosse mit seiner Nudeligkeit auf immer und ewig im Kochtopf des Universums dahinbrodeln werde.

Zitat:Nur an das zu Glauben was man sieht hilft mir nicht weiter, denn vor 1000 Jahren hat man nicht einmal gewusst das die Erde eine Kugel ist. Und in Wirklichkeit könnte sich die Erde trotzdem im Mittelpunkt des Universums befinden, denn wir kennen weder das Ende des Universums noch die Größe. Es werden nur Teile des Systems (Natur, Galaxien, usw.) erforscht, jedoch das Gesamtsystem kann nicht erforscht werden, denn wir kennen es nicht.
Wir wissen, das wir nichts wissen.

Urknall, Erde eine Kugel, Erde im Mittelpunkt des Universums, Natur, Galaxien - du wirfst hier nur Nebelbomben. Was hat die Diskussion dieser Themen mit den Jesus Fratel Heilkraeften zu tun? Richtig, absolut nichts.

Zitat:Da es für mich einen Gott gibt, ist es für selbstverständlich, das er nichts tun würde, was uns schaden würde.

Liest du die Bibel?

Fimatex
Calling Atheism a religion is like calling bald a hair color.

Atheismus eine Religion zu nennen ist wie glatzkoepfig als Haarfarbe zu bezeichnen.
Zitieren
#29
(16-07-2009, 11:08)fimatex schrieb: @Saldo

Ich erlaube mir ein paar Aussage von Dir herauszugreifen, zu den anderen schreibe ich eventuell spaeter was.

(15-07-2009, 12:38)Saldo schrieb: Ich hätte auch schreiben können:
Deine Methode entspricht in einigen Teilen der hier verbotenen "Mission".
Ich bemühe mich zur Zeit darum, gleiches Recht für alle zu erzielen.

Du magst meine Methode als Mission empfinden, das kann ich dir nicht nehmen. Und dir steht es frei dies hier zu aeussern. Weiterhin steht es dir frei
dich bei den Moderatoren dieses Forums zu beschweren und zu fordern mich dafuer entsprechend zu verwarnen/zu sperren. (Bis jetzt hat meine Methode
noch keine Verwarnung/Sperrung verursacht. Ich weiss natuerlich nicht was hinter den Kulissen ablaeuft.)


Was hinter den Kulissen abläuft, weiß ich auch nicht - vermutlich nichts.
Aber dass ideologischer Atheismus in den Boardregeln noch keine Grenzregelung erfahren hat, die ideologische Gläubigkeit hingegen schon, ist ja der Punkt, an dem ich arbeite.


Zitat:Mission, wie sie meiner Meinung nach hier "verboten" ist, ist ein Werben fuer einen Glauben. Da ich keinen Glauben mein eigen nenne erfuellt meine Vorgehensweise
diese Bedingung nicht.


Dass sind Wortspielereien, mit denen Du Dich nicht aus der Affaire ziehen kannst.
Fanatismus - als Beispiel - muss sich keineswegs auf einen "Glauben" berufen.
Allerdings neigt man im Forum dazu, unfaires Verhalten gegenüber Gläubigen zu überlesen, während das Gleiche bei Gläubigen schlagartig gelöscht wird.

Das heißt, wenn sogenannte Atheisten - solche, die unter dem Deckmantel des Atheismus mit ideologischer Rhetorik Gläubigen was unterstellen wollen - manipulativ argumentieren, ist man geneigt, das durchgehen zu lassen.
Wenn Gläubige auch nur im Ansatz das Gleiche tun, werden sie sofort verwarnt.


Zitat:Fuer den Fall das du denkst ich "missioniere" hier im Namen der Wissenschaft so ist meine Antwort "nein", Wissen(schaft) ist das Gegenteil von Glauben.


Wissenschaft ist nicht das Gegenteil von Glauben, sowenig wie "Mann" das Gegenteil von "Frau" ist.

Allein diese Deine Polarisierung zeigt schon, dass hier kein Atheismus vorliegt, sondern ein naturwissenschaftlicher Fundamentalismus.
Du missionierst nicht im Namen der Wissenschaft - denn das geht gar nicht, Wissenschaft hat alle Gesichtspunkte zu berücksichtigen - sondern im Namen des ideologischen Missbrauchs der Wissenschaft.

Für Dich ist - so wie ich das bislang wahrgenommen habe - "Wissenschaft" keine intellektuell redliche Methode, mit der man sich bemüht, Dinge zu verstehen, sondern ein ideologisches Kampfmittel gegen die Religion.


Deine Argumentationen entbehren jeglicher wissenschaftlichen Methodik. Schon deshalb, weil ich die Wissenschaft liebe und auch täglich ausübe, werde ich der Instrumentalisierung der Wissenschaft durch Ideologen nicht untätig zusehen. Sie ist nicht minder gefährlich als die Religion.
Zitieren
#30
Saldo schrieb:Wissenschaft ist nicht das Gegenteil von Glauben, sowenig wie "Mann" das Gegenteil von "Frau" ist.

Also das müsstest du uns nun erklären. Wieso ist der Mann deiner Meinung nach nicht das Gegenteil/das ergänzende Gegenstück der Frau?

Saldo schrieb:Allein diese Deine Polarisierung zeigt schon, dass hier kein Atheismus vorliegt, sondern ein naturwissenschaftlicher Fundamentalismus.

Das ist jetzt ein mir neuer Begriff. Kann hier irgendjemand eine Definition für den "naturwissenschaftlichen Fundamentalismus" anbieten?


Zitat:Schon deshalb, weil ich die Wissenschaft liebe und auch täglich ausübe, werde ich der Instrumentalisierung der Wissenschaft durch Ideologen nicht untätig zusehen. Sie ist nicht minder gefährlich als die Religion.
(Hervorhebung von mir)

Also kann man davon ausgehen, dass du Atheist/Agnostiker bist?
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Theologe: Marienbild des Koran kann Frauen in Kirche versöhnen - katholisch.de Sinai 32 3010 05-09-2023, 16:41
Letzter Beitrag: Geobacter
  Gibt es Wunder? daVinnci 111 52523 27-04-2020, 22:09
Letzter Beitrag: Davut
  Die Kirche der Gottlosen Wilhelm 140 169415 13-11-2014, 13:27
Letzter Beitrag: Ekkard

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste