Katholische & orthodoxe Kirche-Vormachtstellung in Bezug Wunder,Himmelserscheinungen

[ChrisKiesl090676]

Ich muss schon sagen, das die katholische und orthodoxe Kirche in Bezug auf Wunder und Himmelserscheinungen schon eine gewisse Vormachtstellung auf der Welt einnimmt. Und darum ist die Religion auch lebendig und nicht veraltet.

Einige Beispiele: Fratel Cosimo Fragomeni von Scoglio in Süditalien. Er hat hauptsächlich Jesuserscheinungen seit den 1980er Jahren bis heute. Es gibt ca. 8000 dokumentierte Krankenheilungen (d.h. es gibt eine medizinisch voher festgestellte Krankheit, die nachher vollkommen verschwunden ist z.B. Blinde können wieder sehen und Lahme können wieder gehen). Das sind Tatsachen,wo es Beweise gibt. Die Heilungen gehen von Jesus aus, sagt Fratel Cosimo. Der ORF "Kreuz und Quer" zeigte vor wenigen Monaten auch einen Bericht über Fratel Cosimo. Schwester Faustine (Polen) hatte auch Kontakt mit Jesus und ließ darauf hin sogar ein Bild von Jesus anfertigen, wie sie ihn sah. Weitere Menschen die Kontakt mit dem Himmel haben: die Seherkinder von Medjegorie, die teilweise täglich mit der Gottesmutter sprechen, die Seherkinder von Heroldsbach (Bayern), die viele Erscheinungen in der 50er Jahren hatten, die Seherkinder von Fatima (Portugal) im Jahr 1917 und von Lourdes (Frankreich), die Erscheinungen von der Gottesmutter hatten. In diesen Orten gab und gibt es viele Krankenheilungen und dort waren auch Sonnenwunder, die von vielen Menschen bezeugt wurden. Die Gottesmutter hinterließ viele Botschaften, z.B. bei Kinderabtreibung, das ihr das sehr weh tut, und das meiner Meinung deswegen der Papst auch am Abtreibungsverbot festhalten muss. Das sind die bekanntesten Orte. Dann kommen noch die unzähligen unverwesten Leichname (Schwesten Bernadette von Lourdes, Pater Pio, der vor 40 Jahren vergraben und vor kurzem unverwest ausgegraben wurde, uvm), die vielen Stigmatisierten und Hostienwunder (unerklärlichweise entwickelte sich Blut bei der Eucharistie in der Hostie und viele Menschen haben schon Jesus in der Hostie gesehen, aber das kann man nicht nachweisen, da muß man dem Menschen schon glauben, der das sagt). Dann gibt es noch wundersamen Bildnisse (Maria von Guadelope, wo ein Bild der Gottesmutter wundersamerweise aus einem Leintuch, wo sich Blumen darin befanden, entstand, uvm.) Diese Ereignisse finden bzw. fanden in den letzten 100 Jahren statt.

Meiner Meinung sind aber die nicht bevorzugt, die der Glaubensgemeinschaft der Katholiken oder Orthotoxen angehören. Erstens geht es in den meisten Religionen darum das: "Man soll den nächsten lieben, wie sich selbst" und "Alles was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen". Meiner Ansicht soll man sich nicht beeinflussen lassen von Machthabern, die die Religion dazu benutzen, um ihre eigenen weltliche Wünsche zu befriedigen. Wegen dieser wenigen haben die Religionen auch so einen schlechten Ruf, da diese meistens im vordergrund stehen. Über die anderen guten Eigenschaften einer Religion wird meistens gar nicht berichtet, weil es zu viele sind und nicht interssant genug sind. Zweitens haben die drei Weltreligionen (das Christentum, das Judentum, der Islam) in Abraham und den alten Propheten ihren Ursprung und deshalb kann man es als eine gemeinsame Religion bezeichnen. Im Christentum (Offenbarung des Johannes) und Hinduismus und bei den alten Ägyptern kommen Tiere (Löwen, Stiere, Vögel,...) im Himmel vor, was auch wieder eine Gemeinsamkeit ist. Gott lässt gewissen Menschen einen Blick in den Himmel gewähren, und daraus sind meiner Meinung auch die Religionen entstanden. Jesus aber ist Gottes Sohn und gründete die christliche Kirche durch seine Menschwerdung und zugleich befreite Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde, was einzigartig ist. Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat.

Ich glaube das alle Weltreligionen viele Gemeinsamkeiten haben, man muss sie nur suchen. Wenn die verschiedensten Religionen keinen Sinn ergeben würden, dann würde sie Gott nicht zulassen. Wir können die Größe Gottes jetzt nicht erkennen.

Das Universum ist allein so fazinierend, aber weil wir es gewohnt sind, ist es für uns automatisch normal. Wenn wir zum Beispiel von Anfang unseres Lebens Engeln sehen würden, wäre das für uns normal, weil wir es gewohnt wären. Gott zeigt uns wahrscheinlich nicht alles von seiner Herrlichkeit, weil er uns prüft. Er hat eine abgeschiedene Welt inmitten eines grossen Universums erschaffen, in der wir gutes oder böses tun können. Bei einer Schularbeit ist es auch nicht anders, weil wenn wir alle Antworten schon im vorhinein wüssten, dann wäre die Prüfungsarbeit sinnlos. Diese Welt hat sicher einen überaus wichtigen Sinn, aber nur kurzfristig. Ich glaube das die einzige wahre, sinnvolle und auch logische Lebensform das ewige Leben ist, da es unbegrenzt ist. Das Universum hat den Sinn, das Leben enstehen kann, man kann sagen es passt genau. Die Pflanzen und Tiere haben den Sinn das sie sich entwickeln können und wir etwas zu es sen haben. Der Ablauf der Natur ist genau geregelt. Alles hat einen Sinn, also muss unser Leben auch einen Sinn ergeben. Höchstwahrscheinlich zur Vorbereitung auf das ewige Leben. Engel Luzifer hat Herrlichkeit Gottes geschaut und ist trotzdem abtrünig geworden. Wir schauen Gottes Herrlichkeit nur in einem begrenzten Rahmen, vielleicht ist das unser Vorteil. Meiner Meinung tut Gott das Richtige, auch wenn es oft schwierig ist (Krieg, Hunger, Naturkatastrophen, Krankheiten,...). Aber wir leben nur begrenzte Zeit. Wie in der Natur, wenn wir nicht sterben würden, dann können wir auch nicht leben. Das heißt aber nicht, das man alles liegenlassen soll um auf das Sterben zu warten. Das Beste, was man tun kann, soll man auch versuchen. Ausruhen und nur darauf warten, das einen alles zufliegt, das wird meiner Meinung nach nicht funktionieren.

Christian Kiesl
Hundsfülling 4
4142 Hofkirchen

[Wavedancer]

Will die Kirche wieder das Mittelalter ins Lebenrufen indem sie mit ihren Scharlatanereien neue Anhänger gewinnen wollen?
Wenn ich schon lesen muss, dass er eine Erscheinung der "Gottesmutter" hatte oder sonstige Erscheinungen der Jungfrau Marias, um die Irrlehren der Kirche zu festigen, dann glaube ich da kein Stück von. Es gibt ja auch Menschen die die Stigmata für ein Wunderwerk Gottes halten.
In meinen Augen hat vor allem die katholische Kirche aus dem Monotheismus ein Polytheismus gemacht.

[fimatex]

Ich muss schon sagen, das die katholische und orthodoxe Kirche in Bezug auf Wunder und Himmelserscheinungen schon eine gewisse Vormachtstellung auf der Welt einnimmt. Und darum ist die Religion auch lebendig und nicht veraltet.

Was du nicht sagst! Behauptet der Islam das nicht auch?

Einige Beispiele: Fratel Cosimo Fragomeni von Scoglio in Süditalien. Er hat hauptsächlich Jesuserscheinungen seit den 1980er Jahren bis heute. Es gibt ca. 8000 dokumentierte Krankenheilungen (d.h. es gibt eine medizinisch voher festgestellte Krankheit, die nachher vollkommen verschwunden ist z.B. Blinde können wieder sehen und Lahme können wieder gehen).

Kann Kollege Fratel den mal nicht ein amputiertes Bein nachwachsen lassen? Oder sind diese Menschen keine Heilung wuerdig?

Das sind Tatsachen,wo es Beweise gibt.

Und wo waeren diese "Beweise"? Gab es da mal ein peer-review? Wurden diese "Beweise" eventuell in einem Wissenschaftsmagazin veroeffentlich? Poste doch mal die entsprechenden Links.

Die Heilungen gehen von Jesus aus, sagt Fratel Cosimo.

Sagen kann er viel wenn der Tag lang ist.

Der ORF "Kreuz und Quer" zeigte vor wenigen Monaten auch einen Bericht über Fratel Cosimo. Schwester Faustine (Polen) hatte auch Kontakt mit Jesus

Aber Schwester, Kontakt mit Jesus...

und ließ darauf hin sogar ein Bild von Jesus anfertigen, wie sie ihn sah. Weitere Menschen die Kontakt mit dem Himmel haben: die Seherkinder von Medjegorie, die teilweise täglich mit der Gottesmutter sprechen, die Seherkinder von Heroldsbach (Bayern), die viele Erscheinungen in der 50er Jahren hatten, die Seherkinder von Fatima (Portugal) im Jahr 1917 und von Lourdes (Frankreich), die Erscheinungen von der Gottesmutter hatten. In diesen Orten gab und gibt es viele Krankenheilungen und dort waren auch Sonnenwunder, die von vielen Menschen bezeugt wurden. Die Gottesmutter hinterließ viele Botschaften, z.B. bei Kinderabtreibung, das ihr das sehr weh tut, und das meiner Meinung deswegen der Papst auch am Abtreibungsverbot festhalten muss. Das sind die bekanntesten Orte. Dann kommen noch die unzähligen unverwesten Leichname (Schwesten Bernadette von Lourdes, Pater Pio, der vor 40 Jahren vergraben und vor kurzem unverwest ausgegraben wurde, uvm), die vielen Stigmatisierten und Hostienwunder (unerklärlichweise entwickelte sich Blut bei der Eucharistie in der Hostie und viele Menschen haben schon Jesus in der Hostie gesehen, aber das kann man nicht nachweisen, da muß man dem Menschen schon glauben, der das sagt).

MUESSEN tut man das garnicht. Solange es keinen Beweis gibt MUSS ich das als Hirngespinst abtun.

Dann gibt es noch wundersamen Bildnisse (Maria von Guadelope, wo ein Bild der Gottesmutter wundersamerweise aus einem Leintuch, wo sich Blumen darin befanden, entstand, uvm.) Diese Ereignisse finden bzw. fanden in den letzten 100 Jahren statt.

Hast du irgendwas mit www.adorare.de zu tun? Wenn ich einen deiner "Beweise" google kommt zuerst diese Seite.

Meiner Meinung sind aber die nicht bevorzugt, die der Glaubensgemeinschaft der Katholiken oder Orthotoxen angehören. Erstens geht es in den meisten Religionen darum das: "Man soll den nächsten lieben, wie sich selbst" und "Alles was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen".

oder auch mal Schwule umbringen oder seinen Sklaven schlagen
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=3142

Meiner Ansicht soll man sich nicht beeinflussen lassen von Machthabern, die die Religion dazu benutzen, um ihre eigenen weltliche Wünsche zu befriedigen. Wegen dieser wenigen haben die Religionen auch so einen schlechten Ruf, da diese meistens im vordergrund stehen.

Unglaublich aber wahr, ich stimme deiner Aussage zu.

Über die anderen guten Eigenschaften einer Religion wird meistens gar nicht berichtet, weil es zu viele sind und nicht interssant genug sind. Zweitens haben die drei Weltreligionen
(das Christentum, das Judentum, der Islam) in Abraham und den alten Propheten ihren Ursprung und deshalb kann man es als eine gemeinsame Religion bezeichnen. Im Christentum (Offenbarung des Johannes) und Hinduismus und bei den alten Ägyptern kommen Tiere (Löwen, Stiere, Vögel,...) im Himmel vor, was auch wieder eine Gemeinsamkeit ist. Gott lässt gewissen Menschen einen Blick in den Himmel gewähren, und daraus sind meiner Meinung auch die Religionen entstanden. Jesus aber ist Gottes Sohn und gründete die christliche Kirche durch seine Menschwerdung und zugleich befreite Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde, was einzigartig ist. Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat.

Und deshalb gibt es auch jede Menge Mord und Totschlag auf der Welt, Gott will es halt so...

Ich glaube das alle Weltreligionen viele Gemeinsamkeiten haben, man muss sie nur suchen. Wenn die verschiedensten Religionen keinen Sinn ergeben würden, dann würde sie Gott nicht zulassen. Wir können die Größe Gottes jetzt nicht erkennen.

Oder es gibt keine Gott, und deshalb gibt es soviele Religionen. Oder Gott ist es egal... oder, oder, oder

Das Universum ist allein so fazinierend, aber weil wir es gewohnt sind, ist es für uns automatisch normal. Wenn wir zum Beispiel von Anfang unseres Lebens Engeln sehen würden, wäre das für uns normal, weil wir es gewohnt wären.

Gibt es den Engel? Wenn ja, bitte entsprechende Beweise vorlegen. Und nicht sagen "Das muss man so glauben".

Gott zeigt uns wahrscheinlich nicht alles von seiner Herrlichkeit,

wahrscheinlich zeigt uns "Gott" garnichts

weil er uns prüft. Er hat eine abgeschiedene Welt inmitten eines grossen Universums erschaffen, in der wir gutes oder böses tun können. Bei einer Schularbeit ist es auch nicht anders, weil wenn wir alle Antworten schon im vorhinein wüssten, dann wäre die Prüfungsarbeit sinnlos. Diese Welt hat sicher einen überaus wichtigen Sinn

Na so sicher scheinst du dir nicht zu sein, sonst haettest du nicht 2*mal relativiert.

,aber nur kurzfristig. Ich glaube das die einzige wahre, sinnvolle und auch logische Lebensform das ewige Leben ist, da es unbegrenzt ist. Das Universum hat den Sinn, das Leben enstehen kann, man kann sagen es passt genau. Die Pflanzen und Tiere haben den Sinn das sie sich entwickeln können und wir etwas zu es sen haben.

Das wird besonders die Tiere freuen das der "Sinn" Ihres Lebens ist von uns gegessen zu werden.

BTW: Der Mensch ist auch nur ein Tier!

Der Ablauf der Natur ist genau geregelt. Alles hat einen Sinn, also muss unser Leben auch einen Sinn ergeben.

Bloss weil du dir wuenscht das dein Leben einen Sinn hat, MUESSEN tut es deshalb noch lange nicht.

Höchstwahrscheinlich zur Vorbereitung auf das ewige Leben.

Ach so, hoechstwahrscheinlich. Aber vielleicht auch nicht...

Engel Luzifer hat Herrlichkeit Gottes geschaut und ist trotzdem abtrünig geworden. Wir schauen Gottes Herrlichkeit nur in einem begrenzten Rahmen, vielleicht ist das unser Vorteil. Meiner Meinung tut Gott das Richtige, auch wenn es oft schwierig ist (Krieg, Hunger, Naturkatastrophen, Krankheiten,...).

Wie jetzt, du findest diese Katastrophen richtig? Was fuer eine abartige Denkweise muss man haben das man Kriege richtig findet bloss damit sein eigenes Gottesbild keinen Schaden nimmt.

Aber wir leben nur begrenzte Zeit. Wie in der Natur, wenn wir nicht sterben würden, dann können wir auch nicht leben. Das heißt aber nicht, das man alles liegenlassen soll um auf das Sterben zu warten. Das Beste, was man tun kann, soll man auch versuchen. Ausruhen und nur darauf warten, das einen alles zufliegt, das wird meiner Meinung nach nicht funktionieren.

Christian Kiesl
Hundsfülling 4
4142 Hofkirchen

Bist du die gleiche Person wie diese hier?
http://blog.oe24.at/hollywood/2009/3/23/...mments-132

[Der-Einsiedler]

Immerhin schreibt Christian mit vollem Namen und voller Adresse, was ich schon einmal sehr beeindruckend finde.

Herzlich willkommen, Christian,

Du wirst es hier schwer haben, befürchte ich. Ich respektiere Deinen Glauben, aber ich denke, Du solltest Deine Glaubenswahrheiten nicht als objektive Wahrheiten hinstellen, die jeder zweifelsohne anerkennen MUSS. Es sind GLAUBENSwahrheiten, nicht mehr, nicht weniger.

An Fimatex:

Für GLAUBENS-Inhalte braucht man doch keine "Beweise", sonst würde es sich um "Wissen" handeln. Von Dir fordert doch auch niemand, zu BEWEISEN, dass es KEINEN Gott gibt.

Gruss

DE

[fimatex]

An Fimatex:

Für GLAUBENS-Inhalte braucht man doch keine "Beweise", sonst würde es sich um "Wissen" handeln. Von Dir fordert doch auch niemand, zu BEWEISEN, dass es KEINEN Gott gibt.

Gruss

DE

Wie oft muss das eigentlich noch wiederholt werden:

Generell ist der Beweis einer Nichtexistenz nicht möglich. Wenn jemand eine Behauptung aufstellt (Gott existiert), muss er die Beweise bringen.

Anderfalls behaupte ich das fliegende Spaghetti Monster existiert und irgendjemand muss mir beweisen das es nicht existiert.

[Der-Einsiedler]

Fimatex,

mir als Ex-Mathematiker brauchst Du wahrlich nicht erklären, wann ein Beweis möglich und wann er nicht möglich ist. Warum haltet Ihr Atheisten eigentlich alle anderen in überheblichster Art für dämlich? Wir reden hier nicht von Wissenschaft, sondern von einer GLAUBENS-Wahrheit, und die muss, ja, kann nicht bewiesen werden. Punkt.

Gruss

DE

[fimatex]

Immerhin schreibt Christian mit vollem Namen und voller Adresse, was ich schon einmal sehr beeindruckend finde.

Koennte ein Fake sein...

Herzlich willkommen, Christian,

Du wirst es hier schwer haben, befürchte ich. Ich respektiere Deinen Glauben, aber ich denke, Du solltest Deine Glaubenswahrheiten nicht als objektive Wahrheiten hinstellen, die jeder zweifelsohne anerkennen MUSS. Es sind GLAUBENSwahrheiten, nicht mehr, nicht weniger.

Genau, und da er seine "Wahrheiten" hier oeffentlich darstellt muss er sich Fragen gefallen lassen.

[Der-Einsiedler]

Fragen gefallen lassen, sicherlich, Fimatex,

aber Aufforderungen zu "Beweisen" in Glaubensfragen sind sinnlos.

DE

[Schmettermotte]

Wer wem was beweisen muss ist bei einem Sachverhalt, bei dem man weder das eine noch das andere kann völlig irrelevant.
Man kann weder beweisen, dass es Gott gibt noch dass es ihn nicht gibt.
Man kann nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten und auch die zählen nicht als unwiderlegbare Beweise.

[fimatex]

Fimatex,

mir als Ex-Mathematiker brauchst Du wahrlich nicht erklären, wann ein Beweis möglich und wann er nicht möglich ist. Warum haltet Ihr Atheisten eigentlich alle anderen in überheblichster Art für dämlich? Wir reden hier nicht von Wissenschaft, sondern von einer GLAUBENS-Wahrheit, und die muss, ja, kann nicht bewiesen werden. Punkt.

Gruss

DE

Ex-Mathematiker und sagst mir ich soll die Nichtexistenz von etwas beweisen???

Der Artikel spricht von allen moeglichen wundersamen Heilungen was in der Bereich Medizin (Wissenschaft) faellt. Wenn da so jemand in Sueditalien rumlaeuft und jede Menge Menschen heilt, sollten nicht alle Wissenschaftler dorthin stuermen und ihren "Kollegen" um das Rezept zur Heilung von z.B. Krebs bitten oder wie man Blinde heilt (es muss ja nicht mal ein Beinamptuierter sein, ein Heilmittel gegen Krebs waer schon genug). Dies passiert aber nicht, warum nicht? Weil Kollege Fratel ein Scharlatan ist und die Leichtglaeubigkeit von religioesen Menschen und die Verzweiflung von Kranken ausnutzt, nicht mehr und nicht weniger. Ausserdem redet man immer davon was fuer tolle (unbewiesene) Heilungen jemand vollbracht hat, gibts es denn auch Statistiken wieviele Menschen von ihm "behandelt" wurden wo nichts, aber auch nichts passiert ist. Natuerlich nicht, das wuerde den Jesus-Mythos zerstoeren.

[Der-Einsiedler]

Ich schrieb keineswegs, dass Du etwas beweisen sollst, Fimatex, ich schrieb vielmehr "Von Dir fordert doch auch niemand, zu BEWEISEN, dass es KEINEN Gott gibt."

Inhaltlich gebe ich Dir ja durchaus Recht, ich halte solche "Heilungen" auch nicht für Wunder, bestenfalls für Selbstheilungen, wenn es nicht Betrügereien sind. Aber dennoch sollten wir bei formalen Korrektheiten bleiben, auch und vor allem darin, anderen nicht vorzuwerfen, sie würden etwas fordern, was sie gar nicht gefordert haben. ICH jedenfalls habe von Dir keinerlei Beweis gefordert, wie oben nachzulesen ist.

DE

[Der-Einsiedler]

Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Jesus-Mythos an Wunderheilungen und Marienerscheinungen hängt...

DE

[Saldo]

@ fimatex

Ich finde es okay, wenn Du "Wunder" hinterfragst und aufzeigst, wenn da Scharlatanerie vorliegt.

Nicht okay finde ich Deine "Methode", wie der Pawlowsche Hund bei jeder Glaubensaussage reflexartig dahinterzusetzen, dass auch Schwule diskriminiert werden. Zum Beispiel hier:

Meiner Meinung sind aber die nicht bevorzugt, die der Glaubensgemeinschaft der Katholiken oder Orthotoxen angehören. Erstens geht es in den meisten Religionen darum das: "Man soll den nächsten lieben, wie sich selbst" und "Alles was ihr also von anderen erwartet, das tut auch ihnen".

oder auch mal Schwule umbringen oder seinen Sklaven schlagen
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=3142

Hier versuchst Du in destruktiver Weise zu verhindern, dass man Gemeinsames und Positives in den Religionen sucht und entwickelt.
Wenn der User hier betont, dass ihm wichtig ist, dass man den Nächsten lieben soll wie sich selbst, versuchst Du, Beispiele, wo keine Nächstenliebe vorherrschte, den Leuten um die Ohren zu hauen. Warum wozu?
Was hast Du davon?

Meiner Ansicht soll man sich nicht beeinflussen lassen von Machthabern, die die Religion dazu benutzen, um ihre eigenen weltliche Wünsche zu befriedigen. Wegen dieser wenigen haben die Religionen auch so einen schlechten Ruf, da diese meistens im vordergrund stehen.

Unglaublich aber wahr, ich stimme deiner Aussage zu.

Das ist überhaupt nicht unglaublich. Es ist nämlich das Ziel wohlmeinender Menschen, das Gemeinsame wohlmeinender Menschen herauszufinden. Welcher Religion man angehört oder nicht angehört, ist in dem Fall eben gerade egal.

Über die anderen guten Eigenschaften einer Religion wird meistens gar nicht berichtet, weil es zu viele sind und nicht interssant genug sind. Zweitens haben die drei Weltreligionen
(das Christentum, das Judentum, der Islam) in Abraham und den alten Propheten ihren Ursprung und deshalb kann man es als eine gemeinsame Religion bezeichnen. Im Christentum (Offenbarung des Johannes) und Hinduismus und bei den alten Ägyptern kommen Tiere (Löwen, Stiere, Vögel,...) im Himmel vor, was auch wieder eine Gemeinsamkeit ist. Gott lässt gewissen Menschen einen Blick in den Himmel gewähren, und daraus sind meiner Meinung auch die Religionen entstanden. Jesus aber ist Gottes Sohn und gründete die christliche Kirche durch seine Menschwerdung und zugleich befreite Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde, was einzigartig ist. Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat.

Und deshalb gibt es auch jede Menge Mord und Totschlag auf der Welt, Gott will es halt so...

Ach komm, fimatex. Das steht da nicht.
Bedenke bitte, dass Deine Art der Kriegsführung gegen Religionen Hass weckt. Dass Du damit die Gewalt förderst, indem Du nichts Gutes stehenlassen möchtest.
Deine Einseitigkeit, mit der Du Religionen abqualifizierst, ist ja gerade das Kriegfördernde.

Das Universum ist allein so fazinierend, aber weil wir es gewohnt sind, ist es für uns automatisch normal. Wenn wir zum Beispiel von Anfang unseres Lebens Engeln sehen würden, wäre das für uns normal, weil wir es gewohnt wären.

Gibt es den Engel? Wenn ja, bitte entsprechende Beweise vorlegen. Und nicht sagen "Das muss man so glauben".

Welch ein Nonsens. Dein stereotypes "Bitte entsprechende Beweise vorlegen", ist wie die eines naturwissenschaftlichen Fundamentalisten, der "es gibt" nur so einseitig deuten kann, dass es naturwissenschaftlich nachzuweisen sei.

Es sind diese naturwissenschaftlichen Fundis, die mit dafür verantwortlich sind, dass die "neue Gläubigkeit" so rapide gewachsen ist.

Deine Forderung liegt auf dem gleichen Niveau wie der Satz eines der ersten Kosmonauten:
Ich habe im All - also im "Himmel" - keinen "Gott" gesehen, also gibt es keinen.
Dieses Denken und auch Deines ist der Positivismus des 19. Jahrhunderts, der in einigen Köpfen wieder erwacht ist und gänzlich den modernen Stand der Wissenschaft außen vor lässt.

Gott zeigt uns wahrscheinlich nicht alles von seiner Herrlichkeit,

wahrscheinlich zeigt uns "Gott" garnichts

Ja ja.
Was gibt es Dir, bei jeder Glaubensaussage herumzustänkern?
Wie trägt Deiner Meinung nach diese Stänkerei dazu bei, Gewalt auf der Erde zu verhindern - woran Dir ja offenbar liegt?

weil er uns prüft. Er hat eine abgeschiedene Welt inmitten eines grossen Universums erschaffen, in der wir gutes oder böses tun können. Bei einer Schularbeit ist es auch nicht anders, weil wenn wir alle Antworten schon im vorhinein wüssten, dann wäre die Prüfungsarbeit sinnlos. Diese Welt hat sicher einen überaus wichtigen Sinn

Na so sicher scheinst du dir nicht zu sein, sonst haettest du nicht 2*mal relativiert.

Diese Replik ist ein gutes Beispiel für "in die Mangel nehmen" eines Users - wie ich es in meinem Thread "Mission wird hier nicht geduldet"
thematisiert habe.

Du willst hier die Psyche eines Users "widerlegen". Willst ihm - obwohl Du nichts von ihm weiter weißt -, zeigen, dass er "unsicher" ist.

Könnte aber doch sein, dass er nur zeigen will, dass die naturwissenschaftliche "Sicherheit" von ihm nicht gemeint ist, sondern die des Glaubens.
Das ist das, was ich so widerlich finde: andere auf die Psychocouch legen und ihnen zeigen wollen, dass sie "nicht okay" sind.

Was wäre daran so schlimm, wenn jemand unsicher ist?
Warum ihm daraus einen Strick drehen wollen, ihn anklagen oder gleich ihn nur als Instrument benutzen, um eine Religion zu zertrampeln?

,aber nur kurzfristig. Ich glaube das die einzige wahre, sinnvolle und auch logische Lebensform das ewige Leben ist, da es unbegrenzt ist. Das Universum hat den Sinn, das Leben enstehen kann, man kann sagen es passt genau. Die Pflanzen und Tiere haben den Sinn das sie sich entwickeln können und wir etwas zu es sen haben.

Das wird besonders die Tiere freuen das
der "Sinn" Ihres Lebens ist von uns gegessen zu werden.

Welch eine primitive Antwort. Hauptsache, Du kannst widersprechen. Verstehst Du denn nicht das, was insgesamt gesagt werden soll?
Das sagen doch selbst Ungläubige.

BTW: Der Mensch ist auch nur ein Tier!

Reine Definitionssache.
Wie ich schon an anderer Stelle häufiger schrieb:
Mit Definitionen erhebt man einen Herrschaftsanspruch.
Wenn man Menschen wie Tiere behandeln will, dann definiert man halt:
"Der Mensch ist ein Tier".

Hier liegt ein Interpretationssystem vor, in dem klar das "Interesse" sichtbar ist, das zu solchen Definitionen führt.

Fundamentalistische Naturwissenschaftler aber erkennen das Subjektive solcher Definitionen nicht und halten sie für die absolute Wahrheit.
Das verbindet sie mit den Fundamentalisten, die sie kritisieren.
Die Inhalte sind verschieden, die Denkstrukturen die gleichen.

[fimatex]

@ Der-Einsiedler

Ich erlaube mir deine 3 Posts zusammenzufassen.

Fragen gefallen lassen, sicherlich, Fimatex,

aber Aufforderungen zu "Beweisen" in Glaubensfragen sind sinnlos.

DE

M.E. nach sind Fragen nach Beweisen nicht sinnlos, sondern notwendig. Immerhin geht es hier um Leben und Tod (angeblich kann Jesus aka Fratel KREBS, AIDS und Wirbelsaeulenverkruemmungen??? "heilen"). Nur mit wissenschaftlichen Beweisen kann man bewerten ob es sich um Heilung handelt oder Scharlatanerie. Die Wunder einfach nur glauben funktioniert bei mir nicht.

Dazu noch ein paar Quotes von adore.de
---------------------------------------
2. Arten der Heilungen
Es gibt nichts, was Gott nicht auch heilen könnte. So gibt es Heilungen von Tauben, Blinden, Lahmen, allerlei Arten von Krebs, Arthritis, Wirbelsäulenverkrümmungen (Skoliosen), aber auch von viralen Erkrankungen wie AIDS, Hepatits etc., Krankheiten, bei denen auch die moderne Medizin schlichtweg nichts mehr auszurichten hat. Selbst Gliedmassenverlängerungen sind keine Seltenheit.
---------------------------------------
Man beachte: meine "Gebete" nach der Wiederherstellung von Gliedmassen wurden erhoert. Da sollte es doch einfach sein ein paar Beweise vorzulegen (vorher Bein ab, jetzt Bein wieder da).
---------------------------------------
3. Wer wird geheilt?
Fratel Cosimo weist bei seinen Segnungen darauf hin, dass die Leute nach ihrem Glauben geheilt werden. Voraussetzung für eine Heilung ist also der Glaube an Jesus Christus. Jedoch werden manchmal auch Personen geheilt, die nicht glaubten und sich in der Folge ihrer Heilung sodann bekehren. Sicher gibt es noch andere Fälle. Wer also tatsächlich geheilt wird, entscheidet Jesus Christus selbst. Weshalb er so entscheidet können wir Menschen jedoch nicht immer verstehen.
---------------------------------------
Wenn also jemand nicht geheilt wird, hat er nicht genug an Jesus geglaubt. Und wenn er geheilt wird, wars halt Jesus. Jesus kann nicht verlieren!

Ich schrieb keineswegs, dass Du etwas beweisen sollst, Fimatex, ich schrieb vielmehr "Von Dir fordert doch auch niemand, zu BEWEISEN, dass es KEINEN Gott gibt."

Inhaltlich gebe ich Dir ja durchaus Recht, ich halte solche "Heilungen" auch nicht für Wunder, bestenfalls für Selbstheilungen, wenn es nicht Betrügereien sind. Aber dennoch sollten wir bei formalen Korrektheiten bleiben, auch und vor allem darin, anderen nicht vorzuwerfen, sie würden etwas fordern, was sie gar nicht gefordert haben. ICH jedenfalls habe von Dir keinerlei Beweis gefordert, wie oben nachzulesen ist.

Nun ja, ich habe es als Aufforderung zum (Gegen)Beweis verstanden. Aber ok, wenn du es nicht so gemeint hast ist das in Ordnung und wir schliessen die "Beweisaufnahme fuer die Unmoeglichkeit des Beweises der Nichtexistenz" hier ab.

Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Jesus-Mythos an Wunderheilungen und Marienerscheinungen hängt...

Aber es soll wohl die Goettlichkeit von Jesus untermauern (wiki "Wunder Jesu", "Als von Christen verfasste Texte verkünden sie damit den Sohn Gottes, ...)

Ps: Jeder kann/soll glauben was er will, solange sich das in seinem Kopf und/oder in seinem stillen Kaemerlein abspielt (Die Erde ist eine Scheibe, die Erde ist der Mittelpunkt des Universums etc., um ein paar nicht mehr aktuelle Beispiele zu nennen). Sobald er/sie damit an die Oeffentlichkeit geht, muss er/sie damit rechnen das Fragen gestellt und Dinge hinterfragt werden. User ChrisKiesl090676 hat den Weg der Oeffentlichkeit gewaehlt, somit erlaube ich mir Fragen zu stellen. Das nicht jedem die Art und Weise gefaellt muss ich wohl akzeptieren.

Fimatex

[fimatex]

@ Saldo

Ich finde es okay, wenn Du "Wunder" hinterfragst und aufzeigst, wenn da Scharlatanerie vorliegt.

Danke fuer die Blumen (auch auf das Risiko hin das du keine Blumen schenken wolltest).

Nicht okay finde ich Deine "Methode.

Man kanns nicht jedem recht machen...

Hier versuchst Du in destruktiver Weise zu verhindern, dass man Gemeinsames und Positives in den Religionen sucht und entwickelt.
Wenn der User hier betont, dass ihm wichtig ist, dass man den Nächsten lieben soll wie sich selbst, versuchst Du, Beispiele, wo keine Nächstenliebe vorherrschte, den Leuten um die Ohren zu hauen. Warum wozu?
Was hast Du davon?

Dem User ging es in erster Linie nicht darum etwas gemeinsames in DEN Religionen zu finden, sondern speziell seine eigene Religion herauszustellen.
Erster Satz des Posts: "Ich muss schon sagen, das die katholische und orthodoxe Kirche in Bezug auf Wunder und Himmelserscheinungen schon eine gewisse Vormachtstellung auf der Welt einnimmt"

Natuerlich ist es richtig einen guten Umgang mit seinen "Naechsten" zu pflegen, aber doch hoffentlich NICHT NUR weil uns das so von einer Religion vorgeschrieben wird.

Das ist überhaupt nicht unglaublich. Es ist nämlich das Ziel wohlmeinender Menschen, das Gemeinsame wohlmeinender Menschen herauszufinden.

Dem stimme ich zu.

Welcher Religion man angehört oder nicht angehört, ist in dem Fall eben gerade egal.

Ja, aber nur in diesem Fall. Ansonsten ist Religion eher ein trennendes und als ein verbindendes Element.

Ach komm, fimatex. Das steht da nicht.
Bedenke bitte, dass Deine Art der Kriegsführung gegen Religionen Hass weckt. Dass Du damit die Gewalt förderst, indem Du nichts Gutes stehenlassen möchtest.
Deine Einseitigkeit, mit der Du Religionen abqualifizierst, ist ja gerade das Kriegfördernde.

Meine Aussage war nur die Fortfuehrung des letzten Satzes: "Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat."
Weil Jesus die Macht in der Welt hat, gibt es soviel Mord und Totschlag.

Lies auch nochmal den Abschnitt im Hinblick auf die trennenden Elemente von Religionen. Erst schreibt User ChrisKiesl090676 das alle Religionen die gleichen Wurzeln haben (sogar der Hinduismus wird hier gleichgeschaltet mit einem an den Haaren herbeigezogenen Vergleich "Tiere im Himmel") und man alle Religionen sogar als eine gemeinsame Religion bezeichnen kann, und dann, bang, die Separierung des Christentums als "richtige" Religion von allen anderen ("Jesus aber ist Gottes Sohn und gründete die christliche Kirche durch seine Menschwerdung und zugleich befreite Gott durch Jesus die Menschen von der Erbsünde, was einzigartig ist. Durch die Erscheinungen von Jesus ist erkennbar, das ihn Gott die Macht über die Welt gegeben hat."). Nicht Mohammed, nicht Vishnu, sondern Jesus. Das wird Muslims und Hindus nicht erfreuen.

Darf ich dich an dieser Stelle bitten mir keine Kriegsfuehrung zu unterstellen.

Welch ein Nonsens. Dein stereotypes "Bitte entsprechende Beweise vorlegen", ist wie die eines naturwissenschaftlichen Fundamentalisten, der "es gibt" nur so einseitig deuten kann, dass es naturwissenschaftlich nachzuweisen sei.

Hast du eine andere Methode als die wissenschaftliche fuer eine Beweisfuehrung? Wenn du den Beweis fuer die Existenz von Engeln bringen kannst immer her damit. Ist ja nicht so das ich mich nicht vom Richtigkeit ueberzeugen lassen will, nur einfach glauben geht halt nicht.

Es sind diese naturwissenschaftlichen Fundis, die mit dafür verantwortlich sind, dass die "neue Gläubigkeit" so rapide gewachsen ist.

Welche neue Glaeubigkeit? (http://de.statista.com/statistik/diagram...keit/#info)

Was wäre daran so schlimm, wenn jemand unsicher ist?

Nichts. Aber dann soll er sich auch nicht hinstellen und solche Aussagen machen:
"8000 dokumentierte Krankenheilungen (d.h. es gibt eine medizinisch voher festgestellte Krankheit, die nachher vollkommen verschwunden ist z.B. Blinde können wieder sehen und Lahme können wieder gehen). Das sind Tatsachen,wo es Beweise gibt."
Dieser Tatsache scheint sich der User sicher zu sein. Wenn es also Beweise gibt, her damit. Wenn nicht, einfach den Mund(die Tastatur) halten. (geht nicht an dich, sondern an den User).

Welch eine primitive Antwort. Hauptsache, Du kannst widersprechen. Verstehst Du denn nicht das, was insgesamt gesagt werden soll?
Das sagen doch selbst Ungläubige.

Kriegsfuehrung, Nonsens, primitiv - welche nette Wortwahl. Es sei dir verziehen, mir rutscht die Hand (auf der Tastatur) auch mal aus.

Aussage des Users: "Das Universum hat den Sinn, das Leben enstehen kann, man kann sagen es passt genau."
Dies ist, man entschuldige die Wortwahl, Quatsch (es sei den der User meint mit DEM Universum unseren Planeten). Das uns bekannte Universum unterstuetzt eben nicht die Entstehung von (uns bekanntem) Leben, nur der Miniplanet Erde hat diese Voraussetzung. Dies laesst natuerlich die Moeglichkeit offen das es anderes, oder auch gleiches Leben irgendwo anders gibt.

Und das das Universum einen Sinn haben MUSS ist wohl eher eine Wunschvorstellung damit sein eigenes kleines Leben auch Sinn hat.
Das Leben hat keinen Sinn, du selbst gibts deinem Leben einen Sinn.

Was sagen Unglaeubige auch, das das Leben einen Sinn haben MUSS?

Reine Definitionssache.

Der Mensch ist ein Saeugetier (ich erspare uns den Link zu wiki). Welche anderen allgemeingueltigen Definitionen sind dir bekannt?

Fimatex