Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Was spricht gegen Jehovas Zeugen?
@alwin: ich versuche, mich zu bessern

@petronius:

Zitat:das kannst du nun "vertuschung" nennen wollen oder nicht, auf jeden fall wurde offenbar schuldhaft (zumindest im sinne des zivilrechts zum schadenersatz) dazu geraten, den mißbrauch nicht selbst anzuzeigen

was im endeffekt ja wohl darauf hinausläuft, die sache unter dem teppich zu halten
Es wäre schön, wenn du die zugrunde liegende Urteilsbegründung mal durchlesen würdest. Dann würde dir auffallen, dass du hier etwas durcheinander wirfst: Der Schadenersatz betraf den emotionalen Schaden aufgrund eines Ratschlags, und eines darauf folgenden Gesprächs der Klägerin mit ihrem Vater (siehe §181). Das Gericht stellte ausdrücklich fest (s.o. in der Diskussion), dass die Ältesten diejenigen waren, die dafür sorgten, dass der Fall angezeigt wurde. Wo liest du in der Urteilsbegründung, dass der Schadenersatz dafür war, dass 'geraten wurde, den Missbrauch nicht anzuzeigen'?

Zitat:klar. im eigenen lager sind es immer bloß einzelfälle und schwarze schafe, bei den anderen hats system.
Dass es bei den anderen System hat(te), dass sollte inzwischen ja hinreichend bekannt sein.
Wie das besprochene Beispiel bestätigt, ist es bei Zeugen Jehovas so, dass die Verantwortlichen Missbrauch nicht vertuschen sondern zur Anzeige bringen und dass es sich beim Missbrauch überwiegend um ein Familienproblem handelt und nicht ein Problem von Amtsträgern, die ihre Stellung ausnutzen.

Zitat:keine meinung dazu?

oder mußt du sie dir erst irgendwo her holen oder autorisieren lassen?
Ich wollte
-erst lesen
-dann denken
-dann Meinung haben:

und da einige für mich wichtige Punkte nicht im zitierten Teil enthalten sind, bin ich froh, gewartet zu haben.

Es ist müßig, über dieses Skript zu diskutieren. Keine der Äußerungen ist überprüfbar geschweige denn wurden sie überprüft.

Bill Bowen ist mir bekannt als jemand, der Fakten entstellt widergibt (der oben diskutierte Fall oben ist ein Beispiel dafür, dass Bowen auf seiner Webseite irreführende "Informationen" verbreitet).

Bei den Behauptungen über die Verfahrensregeln bei Zeugen Jehovas weiß ich aus eigenem Wissen, dass sie im wesentlichen nicht stimmen.

Eine ganze Reihe Aussagen widerspricht meiner jahrzehntelangen Erfahrung zur Glaubenspraxis der Zeugen Jehovas.

Daher kann ich diesen Bericht weder ernst nehmen noch nicht ernst nehmen. Es gibt einfach nicht genug Informationen, mir ein objektives Bild zu machen. Einige Details hören sich glaubwürdig an, andere sind wahrscheinlich falsch. Aber ob meine Eindrücke stimmen, kann ich anhand der vorliegenden Informationen nicht belegen.
hgp.blogger.de - Die anonyme Stimme eines Rufers im Internet
(14-04-2009, 15:48)Ralf L. schrieb: Hallo,
kann mir jemand bitte sagen was gegen die JZs spricht?

Die JZs leiten ja ihren Glauben nur von der Bibel ab und es ist ja völlig in Ordnung.

Dass sie keine Weihnachten, Geburtstage usw nicht feiern hab ich schon verstanden und irgendwie finde ich auch nichts was dagegen spricht.

Danke
Gruss
Ralf

Das mit der Bibel stimmt nicht wirklich. Sie nutzen ihre eigene "Übersetzung" der Bibel, die in Wirklichkeit aber nur eine hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen ist.
(01-09-2010, 13:12)hgp schrieb: Es wäre schön, wenn du die zugrunde liegende Urteilsbegründung mal durchlesen würdest. Dann würde dir auffallen, dass du hier etwas durcheinander wirfst: Der Schadenersatz betraf den emotionalen Schaden aufgrund eines Ratschlags, und eines darauf folgenden Gesprächs der Klägerin mit ihrem Vater (siehe §181). Das Gericht stellte ausdrücklich fest (s.o. in der Diskussion), dass die Ältesten diejenigen waren, die dafür sorgten, dass der Fall angezeigt wurde. Wo liest du in der Urteilsbegründung, dass der Schadenersatz dafür war, dass 'geraten wurde, den Missbrauch nicht anzuzeigen'?

ja, für den "emotionalen Schaden aufgrund welchen Ratschlags" denn sonst?


Zitat:Dass es bei den anderen System hat(te), dass sollte inzwischen ja hinreichend bekannt sein.
Wie das besprochene Beispiel bestätigt, ist es bei Zeugen Jehovas so, dass die Verantwortlichen Missbrauch nicht vertuschen sondern zur Anzeige bringen und dass es sich beim Missbrauch überwiegend um ein Familienproblem handelt und nicht ein Problem von Amtsträgern, die ihre Stellung ausnutzen

die also dazu geraten haben, nichts anzuzeigen, waren die einzelnen schwarzen schafe und die anderen repräsentieren das system, nicht wahr?

genau das hab ich doch gemeint. wenn einer von euch dreck am stecken hat, dann halt als schwarzes schaf, aber doch bitte nie gar nicht unter keine umständen als repräsentant des systems... :icon_rolleyes:

Zitat:Es ist müßig, über dieses Skript zu diskutieren. Keine der Äußerungen ist überprüfbar geschweige denn wurden sie überprüft

das heißt also: die haben alle gelogen...:icon_rolleyes:

Zitat:Bill Bowen ist mir bekannt als jemand, der Fakten entstellt widergibt

es ging aber nicht um bill bowen, den du hier verleumdest, ohne daß das für uns überprüfbar wäre, sondern um interviews mit mißbrauchsopfern unter den zj

(01-09-2010, 13:12)hgp schrieb: Eine ganze Reihe Aussagen widerspricht meiner jahrzehntelangen Erfahrung zur Glaubenspraxis der Zeugen Jehovas.

Daher kann ich diesen Bericht weder ernst nehmen

du wirst sicher verstehen, daß ich dann deine beteuerungen genauso wenig ernst nehmen kann
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
(01-09-2010, 15:44)Angelika schrieb: Das mit der Bibel stimmt nicht wirklich. Sie nutzen ihre eigene "Übersetzung" der Bibel, die in Wirklichkeit aber nur eine hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen ist.

ach angelika, lies doch wenigstens, was andere dazu bereits ausführlichst und wesentlich fundierter geschrieben haben, bevor du hier deinen unqualifizierten senf dazu gibst
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Petro, bitte etwas zurückhaltung,..wir wollen ja nicht ad hominem gehen,..
Aut viam inveniam aut faciam
(01-09-2010, 16:58)petronius schrieb:
(01-09-2010, 15:44)Angelika schrieb: Das mit der Bibel stimmt nicht wirklich. Sie nutzen ihre eigene "Übersetzung" der Bibel, die in Wirklichkeit aber nur eine hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen ist.

ach angelika, lies doch wenigstens, was andere dazu bereits ausführlichst und wesentlich fundierter geschrieben haben, bevor du hier deinen unqualifizierten senf dazu gibst

Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?
d.n. schrieb:
Zitat:Petro, bitte etwas zurückhaltung,..wir wollen ja nicht ad hominem gehen,..

@ d.n. Ein weiser Hinweis, jedoch ("unqualifizierter Senf") schon so geschehen.

Zitat:Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?

@ Angelika
Ich zumindest kann nichts unqualifiziertes an deinem Post erkennen. Im Gegenteil. Du hast es auf den Punkt gebracht. Daß sie ihre eigene "Übersetzung" und Interpretation der Bibel benutzen, entspricht den Tatsachen. Sie werden niemals mit einer anderen Bibelversion als ihrer eigenen, offiziellen, und eigens vertriebenen aufwarten.
(01-09-2010, 17:37)Angelika schrieb: Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?

die "hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen"

und "ad hominem" war da gar nichts - ich habe nicht dich, sondern deine auslassungen als unqualifiziert bezeichnet. daran ändert auch des passagiers zustimmung nichts
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
(02-09-2010, 09:08)petronius schrieb:
(01-09-2010, 17:37)Angelika schrieb: Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?

die "hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen"

und "ad hominem" war da gar nichts - ich habe nicht dich, sondern deine auslassungen als unqualifiziert bezeichnet. daran ändert auch des passagiers zustimmung nichts

Ja genau das ist sie und dann natürlich entsprechend in anderen Sprachen übersetzt.
Moderativer Hinweis ---
Ich darf mal zusammenfassen: Grundsätzlich spricht nichts gegen "die Zeugen Jehovas", so wenig, wie gegen andere Kirchen und Glaubensgemeinschaften. Was kritisiert wird, sind Probleme, wie sie in allen menschlichen Gemeinschaften und an Berührungspunkten mit anderen Gemeinschaften auftreten. Das gilt insbesondere für die Eigenart ihrer Mission an der Haustür.

Im Hinblick auf die sich verschärfenden Auseinandersetzungen, Anwürfen und Rechtfertigungsversuchen der User untereinander, schlage ich vor, den Thread zu schließen. Für sachliche Diskussionen mit den Zeugen kann unter "Sekten" ein neuer Thread eingerichtet werden.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
(02-09-2010, 09:08)petronius schrieb:
(01-09-2010, 17:37)Angelika schrieb: Es stimmt das ich nicht alles gelesen habe. Ist auch etwas viel. Aber was ist an meinem Post bitte bitte unqualifiziert gewesen?

die "hingedrehte Zusammensetzung aus anderen (englischen) Übersetzungen"

und "ad hominem" war da gar nichts - ich habe nicht dich, sondern deine auslassungen als unqualifiziert bezeichnet. daran ändert auch des passagiers zustimmung nichts

Nein? Dann habe ich wohl eine gestörte Wahrnehmung in Bezug auf deine Formulierung?
Thema wird geschlossen
Aut viam inveniam aut faciam


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Zeugen Jehovas: "Der Monotheismus bestand vor dem Polytheismus" Sinai 10 397 05-03-2024, 22:13
Letzter Beitrag: Geobacter
  Homosexualität und Zeugen Jehovas Sinai 11 9916 13-08-2020, 11:28
Letzter Beitrag: Ekkard
  Zeugen Jehovas gehen von Haus zu Haus Sinai 63 46006 11-08-2020, 00:27
Letzter Beitrag: Ulan

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste