Rachsüchtiger Gott?

[Praytes]

Glaube ich nicht. Wir haben hier in Europa z.B. immer mehr Rechtsradikale die die Christlichen Werte hochhalten und dafür aber auch immer mehr Christen die rechtsradikalen Verschwörungstheorien anhängen. In den USA ist das inzwischen schon in vielen Bundesstaaten der ganz normale Alltagshorror.

Und was ist die Ursache dafür? Die Relevanz bis zum eigenen Tellerrand wird nicht akzeptiert. Das Ego verlangt nach Ausbreitung.

Religiöser Wahn wir zunehmend politisch.

Ob religiös oder nicht, Wahn war eher schon immer politisch. Gegenwärtig mag man vielleicht eine Verstärkung verspüren.

[Praytes]

Du vertrittst ja die persönliche Überzeugung, dass man diese  von mir im vorhergehenden Beitrag  aufgelisteten  Entwicklungen, aus Rücksicht auf die Gefühle der Gläubigen entweder halt kritiklos so hinnehmen müsse, oder sich einfach gar nicht dafür interessieren sollte. (eigener Tellerrand)

Nö, es ist genau umgekehrt. Die Relevanz der eigenen Überzeugungen bis zum Tellerrand zu akzeptieren, schließt ja schon mal ein Interesse für die anderen Überzeugungen ein, bzw. setzt dieses Interesse sogar voraus. Wäre es so, wie du vermutest, hätte der eigene Tellerrand keine Bedeutung, weil man ihn für so groß hält, wie man es gerade braucht. Außerdem geht es nicht um die Gefühle von Gläubigen oder Ungläubigen, sondern um die Gefühle von Menschen, die nun mal entweder gläubig oder ungläubig sind. Es sei denn, man wollte gläubige Menschen zu Unmenschen degradieren, damit sie der Ausweitung des eigenen ungläubigen Tellerrandes nicht in die Quere kommen...

[Geobacter]

Und was ist die Ursache dafür? Die Relevanz bis zum eigenen Tellerrand wird nicht akzeptiert. Das Ego verlangt nach Ausbreitung.

Das ist genau das Problem der ganzen Gläubigen. Aus der Gottesidee anderer auf deren Charakter zu schließen und dabei auch noch zu meinen, mehr darüber herausgefunden zu haben, als ihnen recht sein könnte.

Ob religiös oder nicht, Wahn war eher schon immer politisch. Gegenwärtig mag man vielleicht eine Verstärkung verspüren.

Von Demokratie hältst du also auch nichts, solange der eigene Pelz nicht angesengt wird? So ähnlich wie bei Zeugen Jehovas, die zwar alle demokratisch-rechtsstaatlichen Verfassungen als Reich Satans verachten, aber wenn es um die eigenen Interessen geht, sogar bei den Vereinten Nationen (nach ihre Vorstellungen, der Verwaltungsrat Satans) Klage einreichen, wenn sie meinen von dieser Verfassung ein klein wenig benachteiligt zu werden.

Natürlich kann man nicht alle Gläubigen über einen Kamm scheren.. aber ich denke es wäre ein bisschen zu viel Arbeit für einen einzelne Menschen.. Gott wird sich also der seinen schon annehmen.

[Geobacter]

Es sei denn, man wollte gläubige Menschen zu Unmenschen degradieren, damit sie der Ausweitung des eigenen ungläubigen Tellerrandes nicht in die Quere kommen...

Das tun doch die Gläubigen  am allermeisten selbst.. Missionierung ist des guten Christen und Muslimen Pflicht. Eroberung der Erde für ein zukünftiges weltumspannendes Reich Gottes.
Wie siehst du das?
Täuscht es mich nur, oder bist du wirklich überzeugt, dass Ungläubigen gar kein Territorium/freier Lebensraum nebst ihrem eigenen Teller überhaupt zusteht?

[Davut]

Dieses Forum "bemüht sich" nicht um Gedankenaustausch. Das "Bemühen" setzt eine aktive Protektion/Förderung voraus. Die ist nicht zu beobachten, zumal sich der Kreis der aktiven User zur Zeit wohl auf ein gutes Dutzend beschränkt. Die höheren  Besucherzahlen/Gästezahlen z.B. mitten in der Nacht erklären sich aus den Internet-automatischen Abfragen von Google & Co.

Wenn dir das "Diskussionsniveau" in den sog. "sozialen Netzwerken" und auf Video-Plattformen quantitativ eher zusagt, hindert dich nichts daran, dich dort in Form von kurzen Kommentaren einzubringen.

Die "Meinungsfreiheit" ist verfassungsrechtlich garantiert, sie bedarf eines Forums nicht. Wer hier (mit) diskutiert, setzt sich dem Risiko  abweichender Meinungen und gründlicher Textkritik aus, wie auch dieser Beitrag beweisen soll.

Interessant ist jetzt, dass es gar nicht um die Legitimation der Meinungsfreiheit durch verfassungsrechtlich Paragraphen ging, sondern um die Bereitschaft und Möglichkeit von Menschen, diese Meinungsfreiheit im Rahmen eines Forums zu nutzen.

@Praytes: Offen gestanden habe ich bei Deinem anspruchsvollen, selbst verliehenen Nickname " Signum Regis " etwas mehr erwartet.

Aber entweder hast Du den Schuss, der sich hinter dem bestrittenen "Bemühen " um Meinungsfreiheit und Gedankenaustausch  verbirgt, gar nicht gehört. Oder Du weichst dem Obduktionsergebnis  Deines einzigen Satzes in # 82 bewusst aus, in dem Du Dinge beantwortest, die gar nicht hinterfragt waren.

Aber herzlichen Dank für Deine generöse Erlaubnis für die ebenfalls  nicht beantragte Besuchserlaubnis populärer Plattformen. 

Ja, so ist das halt mit der Textkritik. Da zählt jedes Wort.

MfG

[Ulan]

Zu den Nachfragen: Mir ging's einfach um die persoenlichen Kabbeleien. Unterschiedliche Meinungen zum Thema sind natuerlich legitim und sogar erwuenscht; sonst gaeb's ja nichts zu diskutieren.

Nebenbei angemerkt ist das Verfassungsrecht auf Meinungsfreiheit, was Foren angeht, hier nur sehr bedingt anwendbar. Hier gelten halt auch Hausregeln, die im Normalfall auch Willkuer legitimieren. Meist geht's bei solchen Klagen aber sowieso darum, dass der Klagende seine Meinung nicht so gewuerdigt bekommt, wie er das persoenlich fuer wuenschenswert haelt.

Solche Meta-Diskussionen bringen im Endeffekt nicht viel. Eigentlich geht's hier naemlich um den "rachsuechtigen Gott".

[Praytes]

Das ist genau das Problem der ganzen Gläubigen. Aus der Gottesidee anderer auf deren Charakter zu schließen und dabei auch noch zu meinen, mehr darüber herausgefunden zu haben, als ihnen recht sein könnte.

Na also. So werden selbst aus den "guten" Ungläubigen am Ende noch ganz gewöhnliche Gläubige... Vielleicht sind sie am Ende sogar die besseren Gläubigen...

Täuscht es mich nur, oder bist du wirklich überzeugt, dass Ungläubigen gar kein Territorium/freier Lebensraum nebst ihrem eigenen Teller überhaupt zusteht?

Es täuscht dich zwar nur, ist aber offensichtlich Teil deiner Glaubensüberzeugung als Ungläubiger. Von daher musst du dir gar keine Sorgen um dein Territorium machen.

[Praytes]

Ja, so ist das halt mit der Textkritik. Da zählt jedes Wort.

Stimmt. Und manche zählen auch einfach ganz generös weiter, und fantasieren von ungehörten Schüssen und Obduktionsergebnissen, denen man ausweicht. Für solche Personen zählt dann sogar mehr als jedes Wort!

[Praytes]

Meist geht's bei solchen Klagen aber sowieso darum, dass der Klagende seine Meinung nicht so gewuerdigt bekommt, wie er das persoenlich fuer wuenschenswert haelt.

Das bringt es ganz gut auf den Punkt. Damit wären wir dann auch wieder bei den ego-ideellen Befindlichkeiten, aus denen sich das Bild eines rachsüchtigen Gottes entwickeln lässt.

[Praytes]

Von Demokratie hältst du also auch nichts, solange der eigene Pelz nicht angesengt wird?[/size]

Warum ausgerechnet Demokratie? Welche andere Herrschaftsform ist den frei von religiösen oder areligiösen Wahnvorstellungen?

[Davut]

 Mir ging's einfach um die persoenlichen Kabbeleien. Unterschiedliche Meinungen zum Thema sind natuerlich legitim und sogar erwuenscht; sonst gaeb's ja nichts zu diskutieren.

Genau, und weil sich hier alles noch oberhalb der Gürtellinie bewegt, darf man m.E. auch vorsichtig mit ein bisschen Sarkasmus und Zynismus nachwürzen. 

Das ist bei den von mir zitierten "Millionenauflagen" im YT-Bereich sehr häufig nämlich nicht der Fall. Dort wird die Frechheit nur noch von der Rechtschreibschwäche der User - egal ob pro oder contra - übertroffen.

Beides ist hier nicht zu befürchten.

MfG

[Geobacter]

Täuscht es mich nur, oder bist du wirklich überzeugt, dass Ungläubigen gar kein Territorium/freier Lebensraum nebst ihrem eigenen Teller überhaupt zusteht?

Es täuscht dich zwar nur, ist aber offensichtlich Teil deiner Glaubensüberzeugung als Ungläubiger. Von daher musst du dir gar keine Sorgen um dein Territorium machen.

Ich hab da aber trotzdem immer mehr den dringenden Verdacht, dass du selber einer totalitären prophetischen wie ebenso rachsüchtigen Gottesidee anhängst, welche du für die einzig wahre hältst und für die du einen Missionsauftrag zu erfüllen hast, der in deinen Kreisen auch als "taktische Kriegsführung Gottes" bezeichnet wird.

Ungläubige, die den "gewöhnlichen" Gläubigen" solche gefährlichen Ideen in den Kopf setzen, dass Gott nur eine  rein menschliche Erfindung sei..  und dass der Mensch ein Geschöpf der Evolution wäre, welche nur den einfachen opportunistischen  Prinzipien von Versuch und Irrtum folge und also kein heheres Ziel kennt, scheinen für dich einer Art verschworene und mit naturwissenschaftlichen Argumenten  bis zu den Zähnen bewaffnete Heimatschutz-Arme des sinnbildlichen Widersacher Gottes und derzeitigen Herrscher auf Erden zu sein, ......die es um jeden Preis und mit allen auch nicht redlichen Mitteln auszuschalten gilt, um dem einzig wahren Geist Gottes (bzw. dem Geist seiner vom Ihm inspirierten Organisation) freien Zugang zu all jenen Gehirnen zu verschaffen, die entgegen allen derzeit  geltenden naturwissenschaftlichen Lehrmeinungen doch immer noch ein bisschen an einen göttlichen Weltenschöpfer glauben.

Natürlich ist das jetzt nur mal ein dringender Verdacht.. und wenn schon, dann halt doch immer noch nur der Glaube oder die (jetzt noch legitime) Meinung eines in allen Glaubensfragen völlig inkompetenten  Ungläubigen.

[Ulan]

Das bringt es ganz gut auf den Punkt. Damit wären wir dann auch wieder bei den ego-ideellen Befindlichkeiten, aus denen sich das Bild eines rachsüchtigen Gottes entwickeln lässt.

Das Bild eines rachsuechtigen Gottes laesst sich aber auch aus dem Bibeltext sehr gut belegen. Das sind keine Hirngespinste. Diese Belege in der "heiligen Schrift" muss man erst wegzuerklaeren versuchen (was ja tatsaechlich auch, mit vierschiedenen Ansaetzen, von einigen in diesem Thread versucht wurde), um zu einer anderen Auffassung zu kommen.

[Davut]

Das bringt es ganz gut auf den Punkt. Damit wären wir dann auch wieder bei den ego-ideellen Befindlichkeiten, aus denen sich das Bild eines rachsüchtigen Gottes entwickeln lässt.

Das Bild eines rachsuechtigen Gottes laesst sich aber auch aus dem Bibeltext sehr gut belegen. Das sind keine Hirngespinste. Diese Belege in der "heiligen Schrift" muss man erst wegzuerklaeren versuchen (was ja tatsaechlich auch, mit vierschiedenen Ansaetzen, von einigen in diesem Thread versucht wurde), um zu einer anderen Auffassung zu kommen.

Für das unbestreitbare Bild des alttestamentarischen  Rachegottes führe ich auch  all die heutigen irritierten Theologen (und deren Nachbeter) an. Sie sagen: "Na ja, das Erste Buch Mose können wir doch heute nicht mehr wörtlich nehmen". Und landen damit wieder bei der Versuchung, dass wir uns aussuchen, welche Stückchen der Bibel wir wörtlich glauben und welche wir als Symbole oder Allegorien abschreiben. Je nach Gusto.

Dieses Herauspicken ist dann aber keine Theologie mehr sondern eine Frage persönlicher Entscheidung. 

Zur Beruhigung der Fundamentalisten:  In den USA nehmen 50 % der Wahlberechtigten nach einer Gallup-Umfrage aller guten Absichten "gebildeter" Theologen zum Trotz die Bibel immer noch wörtlich. Wohlgemerkt: Heute!

Und nach ihr ist der Ursprungsgott ein Rachegott. Da ist kein Raum für "Wegerklärungen".

MfG

[Geobacter]

Religiöser Wahn wir zunehmend politisch.

Ob religiös oder nicht, Wahn war eher schon immer politisch. Gegenwärtig mag man vielleicht eine Verstärkung verspüren.

Und diese "Verstärkung" kommt doch allen "theokratischen Ideologien" eigentlich nur entgegen!? Unschöne Kollateralschäden muss man dann halt billigend in Kauf nehmen, wenn man sieht,  dass man dank Unterstützung solcher "Verstärkungen" seinem Ziel ein gutes Stück näher kommt, die allerschlimmsten Feinde des Königreich Gottes auf Erden, diese gottlosen Aufklärer, die einem da ständig den freien Zugang zu den Gehirnen der Missionierungsbedürftigen verbarrikadieren... politisch schachmatt  zu setzen. Und so schlimm sind diese Kollateralschäden theokratische gesehen ja auch gar nicht. Gott hasst Schwule, Transgender, Kastrierte, emanzipierte Frauen, Unvollkommene, Autoritäts- Widerspenstige, Abtrünnige, seinen Namen Lästernde..alle  die höhnisch grinsen wenn sie erklären warum sie keine Zeugen Jehovas werden wollen,... usw. usf.