Was sind die Unterschiede zwischen Sunniten, Schiiten....

[petronius]

Das was sich hier manche auf Das Thema erlauben sollten sie mal auf andere Bereiche des Forums erlauben das ist an den Mod. gerichtet es kann doch nicht sein das irgend ein unwissender etwas schreibt wo von er keine Ahnung hat und wo mit er sich noch nie beschäftigt hat

genau diesen eindruck hat man leider von so manchen im islamforum auftretenden autoren, da gebe ich dir recht

Und der soll ruhig auf sienen Christlichen Petronius Bereich bleiben

ich bin kein christ. und deshalb fresse ich eben nicht kritiklos alles, was gläubische (egal, ob mulsime oder christen oder sonst was) mir vorsetzen, nur weil sie meinen, im vollbesitz göttlicher wahrheit zu sein

Du bist nur so von Vororteilen behaftet und verblödet. Informiere dich erstmal richtig dann kannst da ja auch mal was schreiben

sag mir doch konkret, wo ich falsch liege. noch besser: beweise mir, daß ich falsch liege

[Schmettermotte]

Uniform wurde für die Beleidigung gegenüber Petronius verwarnt. Muß ja nicht sein, sowas.

[Bion]

Noch mal zur erinnerung die 5 Säulen des Islam:
1 Schahada
2 Gebet
3 Fasten
4 Zakah
5 Pilgerfahrt nach (Mekka- Medina)

So jetzt frage ich mal was Machen Alawieten davon?
soweit ich weiß garnix.

Kann man sie denn noch für Moslems zählen für mich ein Klares Nein denn dann wären Christen näher zum Islam.
Ferner ist es auf Schiiten zurück zu führen das Der Islam sich in so viele Grupierungen gespalten wurde, diese Ganzen Gruppen sind auf die Schiaa zurück zu führen einige Beispiele: Drusen, Allewieten, Ahmadia, Ismailieten noch ein Paar andere an dem ich mich nicht erinnern kann. Dennoch bilden sie die Minderheit im Islam.

Die Qualität einer Gesellschaft ist daran zu messen, wie sie mit ihren Minderheiten verfährt!

Es ist (insbesondere in Islamforen) häufig zu lesen, dass Hurufis, Ibaditen, Charidschiten, Saiditen, Ismailiten (Nisaris und Daudi Bohras), Drusen und Aleviten keine Muslime seien. Offenbar ist diese Meinung in der sunnitischen Gemeinschaft einigermaßen verbreitet, sonst bekäme man das nicht so oft zu lesen. Manche gehen soweit, selbst der Zwölferschia die Legitimität abzusprechen, sich als muslimische Glaubensgemeinschaft bezeichnen zu dürfen.

In der Regel wird das damit begründet, dass die genannten Glaubensgemeinschaften von dem, was Koran und Sunna lehrt, abweichen.

Wenn es nie Meinungsverschiedenheiten zur Schriftauslegung und zu Glaubensfragen gegeben hätte, wäre es zu den Abspaltungen nicht gekommen. Es sind halt Dinge geschehen, die ein Teil der Gemeinschaft nicht mehr mittragen wollte. Die logische Konsequenz war Trennung. Die so entstandenen Gemeinden glaubten auch nach der Trennung den einzigen Gott, ein bisschen anders halt als die in der Umma verbliebenen.

Wenn sich Sunniten durchringen könnten, unter "Umma" die Gesamtheit aller gläubigen Muslime der Welt zu verstehen (also unabhängig von der besonderen religiösen und juristischen Form der jeweiligen muslimischen Gemeinschaft) und sich nicht an den Eigenheiten der Abgespaltenen stoßen, wäre schon einmal ein kleiner Schritt im Bemühen getan, auch die anderen Religionen verstehen zu wollen.

Ein weiterer Schritt könnte dann sein, auch Agnostikern und Atheisten Verständnis und Respekt entgegenzubringen.

Der Anspruch, man habe sich den Glaubensvorstellungen einer Gemeinschaft unterzuordnen, kann kaum zu einem gedeihlichen Miteinander, wahrscheinlich nicht einmal zu einem friedlichen Nebeneinander führen.

MfG E.

[petronius]

ein weitere gesichtspunkt ist auch noch, daß eine einheitliche interessenvertretung der muslime einer anerkennung des islam (bei uns, in ähnlicher weise wie das beim christentum der fall ist) hilfreich wäre - also: status als körperschaft öffentlichen rechts mit diversen mitspracherechten, tendenzbetrieben, religionsunterricht, ja vielleicht "kirchensteuer" usw.

sich bei aller verschiedenheit auf etwas verbindendes zueinigen, brächte also den islamischen gruppen wenigstens hierzulande große vorteile. siehe das österreichische beispiel, wo mit der "Islamischen Glaubensgemeinschaft in Österreich" eine solche einheitsvertretung der muslime existiert und diese so den christlichen kirchen gleichgestellt sind

nicht, daß das immer ohne friktionen abliefe (siehe die debatte um den islamischen religionsunterricht in seiner praktischen ausgestaltung). dennoch: es scheint einigermaßen zu klappen, und zwar so, daß alle muslime was davon haben. was bei der weltweit üblichen und leider auch in d gegebenen zerstrittenheit der muslime untereinander eben nicht der fall ist

[Sonne]

das ist wirklich gaaaaaanz toll! Das hier alles diskutiert außer Muslime.... sehr interreligiös

[Bion]

siehe das österreichische beispiel, wo mit der "Islamischen Glaubensgemeinschaft in Österreich" eine solche einheitsvertretung der muslime existiert und diese so den christlichen kirchen gleichgestellt sind

Mit der Besetzung Bosnien-Herzegowinas 1874 wurden viele Muslime und Musliminnen Untertanen des Hauses Habsburg. Ein Versuch, die Muslime in die österreichische Völkergemeinschaft einzubinden, war das Islamgesetz von 1912, mit dem der (hanefitische) Islam offiziell als Religionsgemeinschaft anerkannt wurde.

In diesem Gesetz und der schon rund 100 Jahre andauernden, beidseitig gelebten Toleranz ist wohl das relativ konfliktfreie Zusammenleben von Muslimen und Nichtmuslimen in Österreich begründet.

MfG E.

[Byron]

Informiere dich erstmal richtig dann kannst da ja auch mal was schreiben

Manche machen sich bisweilen die Illusion, dass zur ausreichenden Information über dieses Thema eine einzige Quellle reicht.
Wenn man seine Informationen nur aus einer Quelle bezieht und weiterverbreitet, dann entsteht eine sehr einseitige Sicht der Dinge - vor allem, wenn diese Quelle der Koran ist.

[petronius]

das ist wirklich gaaaaaanz toll! Das hier alles diskutiert außer Muslime.... sehr interreligiös

wie die erfahrung leider zeigt, sind in diskussionsforen auftretende muslime selten bereit zur diskussion, sondern verstehen sich eher als prediger

[Byron]

wie die erfahrung leider zeigt, sind in diskussionsforen auftretende muslime selten bereit zur diskussion, sondern verstehen sich eher als prediger

Ich habe jetzt noch keine große Erfahrung hier, würde aber schon sagen, dass es hier doch einige sehr nette und diskussionsfreudige Muslime gibt.
:icon_wink:

[Uniform]

Mein Standpukt ist das viele durch die Medien Antiislamisiert werden, von den Mod. hätte ich mehr neutralität erwartet aber anscheinend wird das ganze von nichtwissenden betrieben wie sonst erlaubt sich einer zu sagen das Mohammad (a.s.w) sich selbst zum Propheten ernannt hat?
für mich sind das Medien verblödete Bild Leser.

Hier soll nicht Sachlich diskutiert werden sondern abwertend und Stumpf ohne sinn das gefällt euch so.

[Uniform]

Und wer denkt das es nur im Islam diese Gruppierungen gibt der hat sich weit geirrt, hier geht es eigentlich um die Unterschiede zwischen Sunniten und Schiiten oder?

Der Westen unter anderem USA und Russland haben auch viel dazu beigetragen das sich diese Gruppen noch mehr anfeinden man nehme nur den Iran Irak Krieg wo der Iran von Russland und Irak vom USA unterschtützt worden ist.

Der Islam kennt kein Rassismus aber es gibt klare Regeln die man islamisch nennen kann dazu gehört z.B. das Beten wenn Allewieten sagen nein Brauchen wir nicht dann sind das ganz klar keine Muslime und das hat auch nix mit Rassimus zu tun denn sie selbst sagen nicht das sie muslime sind sondern Allewieten sie vergöttern Ali das ist eine Totaler widerspruch zum Monothismus des Islams, daher würden sie ehr zu den Christen passen die den Papst ähnlich ansehen.

[petronius]

Mein Standpukt ist das viele durch die Medien Antiislamisiert werden

das ist leider zweifellos so

aber wer hat sich denn hier antiislamisch geäußert?

von den Mod. hätte ich mehr neutralität erwartet aber anscheinend wird das ganze von nichtwissenden betrieben wie sonst erlaubt sich einer zu sagen das Mohammad (a.s.w) sich selbst zum Propheten ernannt hat?

eben weil die mods neutral sind, anerkennen sie das aussprechen von tatsachen

wer, wenn nicht mohammed selbst, hat ihn denn zum propheten ernannt?

daß allah das getan hätte, ist doch auch nur die nicht beweisbare behauptung mohammeds

die du natürlich gerne glauben darfst, die zu glauben du aber nicht anderen abverlangen kannst

für mich sind das Medien verblödete Bild Leser.

Hier soll nicht Sachlich diskutiert werden sondern abwertend und Stumpf ohne sinn das gefällt euch so

bring doch mal sachargumente. anstatt glaubensdogmen

[petronius]

Der Islam kennt kein Rassismus

das dürfte wohl auch davon abhängen, wie man "rassismus" definiert

imho deklariert er nicht die universale menschenwürde als basis völliger gleichberechtigung aller menschen, unabhängig von z.b. glaube oder geschlecht

[Uniform]

sag mir doch konkret, wo ich falsch liege. noch besser: beweise mir, daß ich falsch liege

Du behauptest das Der Prophet Mohammad (a.s.w) sich selbst zum Propheten ernnat hat, ich frage dich mal ehrlich hast du dich mal mit dem Islam Sachlich beschäftigt?
Ich vermute nicht, denn deine aussagen wiederspiegeln eine allgemeine islamfeindliche desinformation die stark duch Medien ausgestrahlt wird.

Die Biographie des Propheten ist die umfangreichste die es je gegeben hat ich habe leider keine Zeit dir alles zu erklären aber wenn du wirklich nach der Wahrheit Suchst dann wirst du sie auch finden.

Der Quran hat sehr viele Wissenschaftliche Aspekte und Wunder die man erst im 19 und 20 Jahrhunert erkannt hat. Es ist das unverfälschte Buch seit 1400 Jahren das kann keine Religion von sich behaupten. Im Quran gibt es versen die den Propheten die ihm ermahnen und angreifen hätte er es selbst geschrieben dann hätte es sich immer nur Positive beschrieben und sich gerühmt.

Der Onkel des Propheten Abu Lahab war sein Schlimmster feind der ihm die ganze zeit bekämpft hat. Es offenbarte sich eine Sura die Abu Lahab verfluch und besagt das er für seine handeln in die Hölle schmoren wird. Diese Sura wurde 10 Jahre vor seinen Tot offenbart, Abu Lahab hätte nur die Schhada aussprechen brauchen und er hätte so den Islam großen Schanden anrichten können er tat dies aber nicht und ist als ungläubiger gestorben. Dies ist eine Kleiner beweis das diese Religion eine Gottesoffenbahrung ist.

Ich habe leider keine Zeit mir dir noch mehr zu schreiben aber ich plädiere an alle lasst euch nicht von vororteilen und Prophaganda leiten lassen.

[petronius]

sag mir doch konkret, wo ich falsch liege. noch besser: beweise mir, daß ich falsch liege

Du behauptest das Der Prophet Mohammad (a.s.w) sich selbst zum Propheten ernnat hat, ich frage dich mal ehrlich hast du dich mal mit dem Islam Sachlich beschäftigt?
Ich vermute nicht, denn deine aussagen wiederspiegeln eine allgemeine islamfeindliche desinformation die stark duch Medien ausgestrahlt wird

worin besteht diese denn? in diesem konkreten fall?

Die Biographie des Propheten ist die umfangreichste die es je gegeben hat

worauf beziehst du dich da? auf die seitenzahl eines buchs?

selbstverständlich wissen wir über den begründer des islam sehr viel weniger aus gesicherter quelle als über zeitgenössische personen

ich habe leider keine Zeit dir alles zu erklären aber wenn du wirklich nach der Wahrheit Suchst dann wirst du sie auch finden

du brauchst mir nicht "alles zu erklären", du brauchst bloß meine aussage zu widerlegen, mohammed habe sich selber zum propheten ernannt

indem du z.b. dokumente beibringst, auf welche andere weise er von welchem gremium zum propheten ernannt wurde

Der Quran hat sehr viele Wissenschaftliche Aspekte und Wunder die man erst im 19 und 20 Jahrhunert erkannt hat

bucaillismus wurde hier bereites erklärt

noch jedes beispiel für deine behauptung hat sich als nicht haltbar erwiesen

Es ist das unverfälschte Buch seit 1400 Jahren das kann keine Religion von sich behaupten

doch - behaupten kann so was jeder. wie auch der islam

Im Quran gibt es versen die den Propheten die ihm ermahnen und angreifen hätte er es selbst geschrieben dann hätte es sich immer nur Positive beschrieben und sich gerühmt

da wäre er aber ganz schön naiv gewesen. natürlich erscheint eine differenzierte sicht glaubwürdiger als bloße lobhudelei

Der Onkel des Propheten Abu Lahab war sein Schlimmster feind der ihm die ganze zeit bekämpft hat. Es offenbarte sich eine Sura die Abu Lahab verfluch und besagt das er für seine handeln in die Hölle schmoren wird. Diese Sura wurde 10 Jahre vor seinen Tot offenbart, Abu Lahab hätte nur die Schhada aussprechen brauchen und er hätte so den Islam großen Schanden anrichten können er tat dies aber nicht und ist als ungläubiger gestorben. Dies ist eine Kleiner beweis das diese Religion eine Gottesoffenbahrung ist

und worin soll jetzt der beweis bestehen?

da war einer, der hat mohammed bekämpft, und anscheinend noch mehr schaden anrichten können, als er ohnehin getan hat (was für ein zauberspruch jetzt "die Schhada" ist, weiß ich nicht). und was soll das über den islam als gottesoffenbarung sagen oder gar beweisen?

Ich habe leider keine Zeit mir dir noch mehr zu schreiben aber ich plädiere an alle lasst euch nicht von vororteilen und Prophaganda leiten lassen

worauf beziehst du dich denn da konkret? welche vorurteile, welche propaganda sollen hier von wem geäußert resp. betrieben worden sein?