07-10-2008, 20:13
Ich habe dazu auch extra ein Thread erstellt, das im Subforum Mystik ist, unter dem Threadnamen "Spirituelle Erfahrungen". Dort sind zwei Personen die so eine mystische Erfahrung hatten und ihre Erfahrung in ihren Berichten schildern. Wer Lust hat kann sich die ja mal durchlesen. Für Mystik-interessierte ganz interessant.
Ich persönlich fand den Bericht von Franklin Merrell-Wolff besser, weil er konstruktiver, ausführlicher verfasst worden ist.
Tut mir leid Petrus, das ist mir völlig entgangen, da ich mir ja auch nicht alles gründlich durchgelesen hatte.
Unter einem Pantheisten verstehe ich jemanden, der aus der Bibel ableitet, das es sich beim abrahamitischen Gott um die bloße Natur handelt.
Das ist ein großer Unterschied, als wenn jemand sagt, das für ihn "nur" die sinnlich, gewöhnliche Natur göttlich ist.
Ich denke, das muss auch so sein, ansonsten würde der Begriff Pantheismus keinen Sinn ergeben, weil ansonsten keine Erkenntnis oder Schlussfolgerung zugrunde liegen würde.
Ich habe auch im Internet welche gefunden die sich als Pantheisten bezeichen. Aus den Beiträgen hat man klar erkannt, das es sich um atheistische Pantheisten handelt. Aber das dürften sie nach dieser Definition nicht sein.
Also nochmal, für diejenigen die mich nicht verstanden haben: Ein Atheist der sagt, das für ihn die Natur göttlich ist, ist kein Pantheist. Würde ja auch keinen Sinn ergeben. Jemand der aber glaubt, das es sich beim Gott der Bibel bzw. der heiligen Schriften, nur um die Natur handelt, der ist ein Pantheist.
Gruß
edt
Ich persönlich fand den Bericht von Franklin Merrell-Wolff besser, weil er konstruktiver, ausführlicher verfasst worden ist.
(20-09-2008, 23:03)Petrus schrieb: denn bei manchen Pantheisten frage ich mich, wo der Unterschied zwischen einem atheistischen Materialismus und ihrem "Pantheismus" ist.
Tut mir leid Petrus, das ist mir völlig entgangen, da ich mir ja auch nicht alles gründlich durchgelesen hatte.
Unter einem Pantheisten verstehe ich jemanden, der aus der Bibel ableitet, das es sich beim abrahamitischen Gott um die bloße Natur handelt.
Das ist ein großer Unterschied, als wenn jemand sagt, das für ihn "nur" die sinnlich, gewöhnliche Natur göttlich ist.
Ich denke, das muss auch so sein, ansonsten würde der Begriff Pantheismus keinen Sinn ergeben, weil ansonsten keine Erkenntnis oder Schlussfolgerung zugrunde liegen würde.
Ich habe auch im Internet welche gefunden die sich als Pantheisten bezeichen. Aus den Beiträgen hat man klar erkannt, das es sich um atheistische Pantheisten handelt. Aber das dürften sie nach dieser Definition nicht sein.
Also nochmal, für diejenigen die mich nicht verstanden haben: Ein Atheist der sagt, das für ihn die Natur göttlich ist, ist kein Pantheist. Würde ja auch keinen Sinn ergeben. Jemand der aber glaubt, das es sich beim Gott der Bibel bzw. der heiligen Schriften, nur um die Natur handelt, der ist ein Pantheist.
Gruß
edt