Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
warum sieht man keine moslems gegen islamismus protestieren?
#31
Liebe Leute,

gestern gab es auf dem Fernsehsender Phöenix einen Auszug eines Berichtes eines dänischen Journalisten. Der hat u.a den Ober Mullah von Teheran zu den Karikaturen befragt - und ihm als Beispiel die Karrikatur gezeigt, auf der von hinten ein offensichtlicher "Rauschebart" zu sehen ist, der eine Bombe im Turban trägt. Der Ober Mullah hat schallend gelacht - und gemeint: "Das ist doch keine Abbildung des Propheten, das sieht doch aus wie irgendein Sikh aus Indien"...

Mal so ne Frage nebenbei: Wenn es für die deutsche Bevölkerung klar ist, das wir in einem laizistischen Staat leben in dem eine Trennung von Staat und Kirche ist (bzw. sein soll), - warum sollen dann Muslimverbände explizit aus ihrem Glauben heraus eine Anerkennung des Grundgesetzes postulieren? Als Bürger mit dem Religionshintergrund Islam - können sie das jederzeit; diejenigen, die eingebürgert werden wollen, machen das ja auch. Aber bei einer ausdrücklichen Trennung von Staat und Religion gibt es überhaupt keine Handhabe, um eine Religion dazu zu zwingen, in einer Verlautbarung das Grundgesetz oder irgend eine andere Verfassung formell anzuerkennen. Soweit mir bekannt ist, hat weder der Vatikan, noch die EKD das Grundgesetz so formell anerkannt, wie das heute von den muslimischen Verbänden eingefordert wird - misst man hier nicht mit zweierlei Mass?

Ralph Giordano:
"Ja, Allah... Ich lese den Koran - und verstumme. Eine Lektüre des Schreckens und der Fassungslosigkeit, mit ihren unzähligen Wiederholungen, Ungläubige zu töten, besonders aber Juden. Ich frage mich, wie jemand, dem der Koran, diese Stiftungsurkunde einer archaischen Hirtenkultur, heilig ist, auf dem Boden des Grundgesetzes stehen kann... "

Die Stiftungsurkunde der jüdischen Religion, die Thora; das Alte Testament - basiert auf der gleichen archaischen Hirtenkultur.... Trotzdem würde es mir nicht im Traum einfallen, unseren jüdischen Freunden hier in Deutschland vorzuwerfen, sie könnten ihr bürgerliches Leben nicht im Einklang mit dem Grundgesetz leben! Aber dem Herrn Giordano fällt das im Zusammenhang mit den Muslimen ein....

Weiter zuim politischen Staat Israel: Man sperrt die Grenzübergänge von Israel zum Gaza-Streifen und setz seinen Nachbarn Ägypten unter Druck, das Gleiche mit dem Grenzübergang Ägypten-Gaza zu machen.... Nazi-Deutschland hat das KZ "Theresienstadt" eingerichtet - nach aussen hin eine "jüdische Mustersiedlung" mit der die Nazi`s sogar das internationale Rote Kreuz hinter`s Licht geführt hatten - in Wirklichkeit sind die dort eingesperrten jüdischen Mitbürger jämmerlich verhungert...! Und das, was der politische Staat Israel nun mit den Palästinensern im Gaza-Streifen macht, folgt dem "Vorbild Theresienstadt".... Die Mechanismen sind die Gleichen - man muss keine Massenvernichtungslager einrichten, um ein Volk zu vernichten.

Dass die Hamas mit ihren Aktivitätenm zu dieser Situation erheblich beigetragen hat - steht ausser Frage. Und das man mit politischen, aber auch sozialen Mitteln sich gegen die ständigen Angriffe der Hamas wehren muss, steht auch ausser Frage. Aber deswegen gleich ein Volk von der Nahrungsmittelzufuhr abschneiden - ist doch wohl nicht gerecht....!
#32
t.logemann schrieb:Der hat u.a den Ober Mullah von Teheran zu den Karikaturen befragt - und ihm als Beispiel die Karrikatur gezeigt, auf der von hinten ein offensichtlicher "Rauschebart" zu sehen ist, der eine Bombe im Turban trägt. Der Ober Mullah hat schallend gelacht - und gemeint: "Das ist doch keine Abbildung des Propheten, das sieht doch aus wie irgendein Sikh aus Indien"...

Ja, ja, die Mullahs in Teheran, mein Gott, sind die lieb und freundlich, und Humor haben sie, die Mullahs….

Zitat:Nazi-Deutschland hat das KZ "Theresienstadt" eingerichtet - [...]Und das, was der politische Staat Israel nun mit den Palästinensern im Gaza-Streifen macht, folgt dem "Vorbild Theresienstadt".... Die Mechanismen sind die Gleichen...

Wieder einmal einer von Deinen ekelhaften Vergleichen! Israel und Nazi-Deutschland,…

Wenn ich die Geschichte Theresienstadts richtig in Erinnerung habe, wurde von dort keine einzige Kassam-Rakete abgeschossen.

Zitat:Dass die Hamas mit ihren Aktivitätenm zu dieser Situation erheblich beigetragen hat - steht ausser Frage. Und das man mit politischen, aber auch sozialen Mitteln sich gegen die ständigen Angriffe der Hamas wehren muss, steht auch ausser Frage.

Wehren darfst du dich, Israel, gegen Kassam-Raketen und Selbstmordattentäter, aber bitte mit "politischen und sozialen Mitteln", was immer das sein soll.

MfG E.
#33
Dann frage ich Dich mal, lieber Epicharm: ist es gerecht, Palästinenser von ihrem eigen Land zu vertreiben? Ist es gerecht, Palästinensern den Zugang zu einem israelischen Krankenhaus in lebensbrohenden Situationen zu verwehren? Ist es gerecht, Steine werefende 12 jährige Kinder zu erschiessen? Ist es gerecht, Palästinensern einen eigenen Brunnen zu verweigern (auf dem eigenen Land in West-Jordan genauso wie im Gaza)? Ist es gerecht, ein ganzes Volk für die Fehler, für die Engstirnigkeit der eigenen Regierung zui bestrafen?

Der seit Jahrzehnten andauernde Konflikte zweier Halbbrüdervölker hat nicht nur eine Ursache und nicht nur einen Schuldigen! Die israelische Regierung ist hier genauso verantwortlich wie die Hamasregierung und die ehemalige Fatah. Immerhin hat sich Arafat vor seinem Tod eindeutig von der alten Fatah-Doktrin verabschiedet; immerhin hat das auch Wirkung gezeigt und zumindestens im Bereich des West-Jordan-Landes zu einer Annäherung geführt. Die Fatah ist noch weit von erinem tatsächlichen Friedens- und Beistandsabkommen entfernt - aber sie bemüht sich darum - und selbst die "ewigen Falken" in der Knesset sehen diese Bemühungen und gehen darauf auch ein. Aber im Gegenzug die Hamas dadurch zu fördern, in dem man diese zugegebenermassen kriegstreiberische Partei mit Gegenterror überzieht - ist das eine friedliche Vorgehensweise?

In dem Konflikt GIBT ES NICHT EINEN SCHULDIGEN !!! Und wenn man gerecht bleiben will, dann muss man die Fehler der israelischen Regierung genauso beim Namen nennen, wie die Fehler der Hamas ! Und, glaube mir, Epicharm - in Israel gibt es Israelis - die sehen das genauso. Und die werden vom Mossad genauso bespitzelt, wie ich vom Verfassungsschutz..... Wahrheiten zu sagen ist halt immer mit Risiken verbunden.... weil Wahrheiten sind halt unangenehm....
#34
t.logemann schrieb:Und wenn man gerecht bleiben will, dann muss man die Fehler der israelischen Regierung genauso beim Namen nennen, wie die Fehler der Hamas !

Lass die Aufrechnungen!

Ich halte nochmals fest, Israel mit Nazi-Deutschland zu vergleichen, wie Du es gerne machst, steht weder Deutschen noch Österreichern gut an.

MfG E.
#35
t.logemann schrieb:- in Israel gibt es Israelis - die sehen das genauso. Und die werden vom Mossad genauso bespitzelt, wie ich vom Verfassungsschutz..... Wahrheiten zu sagen ist halt immer mit Risiken verbunden....
Was sind das für Verschwörungstheorien.
Jedenfalls überlebst Du eine Demo gegen Angriffe auf Palästinenser in Tel Aviv länger als eine solche in Gaza, wenn es gegen Angriffe auf Israelis geht. Und dass sich wegen kritischer Äußerungen von einer Qualität, wie ich sie aus Deinen Beiträgen kenne, der Verfassungsschutz interessiert, das nehme ich Dir nicht ab. Da müsstest Du schon mehr unter die Leute zu bringen versucht haben.

MfG E.
#36
t.logemann schrieb:- in Israel gibt es Israelis - die sehen das genauso. Und die werden vom Mossad genauso bespitzelt, wie ich vom Verfassungsschutz..... Wahrheiten zu sagen ist halt immer mit Risiken verbunden....
Logemannsche Angeberei und Selbstüberschätzung bei insgesamt inzwischen erwiesen äußerst begrenzter Einsichtsfähigkeit

Armselíger Tropf:coffee:
Liebet eure Feinde, vielleicht schadet das ihrem Ruf! (Jerci Stanislaw Lec)

Wer will, dass Kirche SO bleibt - will nicht, dass sie bleibt!
#37
melek schrieb:Und dann deine Verdrehungen bezüglich des Grundgesetzes : Du versuchst es ständig so darzustellen , als würden Muslime das Grundgesetz nicht beachten ,und als würde man ihnen da sogar entgegenkommen , und übersiehst dabei , daß eine Voraussetzung für die Einbürgerung das Bekenntnis zum Grundgesetz ist , und daß ein Verstoß gegen deutsches Recht natürlich auch bei Muslimen geahndet wird .

Selbstverständlich. Denn genau das wird Muslimen seitens ihrer Religion vorgeschrieben. Was sie aber nicht daran hindert, einem Gesellschaftssystem entgegenzustreben, dass eine Abschaffung des Grundgesetzes zur Folge hat.

melek schrieb:Was DAS betrifft , gibt es keine Diskussion . Niemand stellt die Verfassung in Frage !

Genau da haben wir beide ein absolut diametral gegenüber stehende Sicht auf die Dinge.
Lies dir mal die ersten 19 Artikel des deutschen Grundgesetzes durch. Und dann sag mir, welche der Grundrechte dieser 19 Artikel von der Scharia garantiert werden.

melek schrieb:Es gibt unter Muslimen zwar eine Wertediskussion , aber das ist ein anderes Thema . Es gibt schließlich auch unter Christen solche , die die Bibel gerne als Gesetzesgrundlage sehen würden ,und es gibt sogar entsprechende politische Parteien .

Richtig. Der Unterschied ist aber der, dass ich solche Leute, die die Bibel als Gesetzesgrundlage haben wollen, kritisieren kann, ohne dabei als Rechtspopulist oder schlimmer zu enden. Mache ich das mit dem Islam, in dem ich sage, der Koran oder seine islamischen Ausdruckformen haben nichts, aber auch gar nichts in unserer Rechtsprechung zu suchen, dann kommt sofort dein erhobener Zeigefinger.

Grüße
Moski
Ich bin gegen Religion weil sie uns lehrt, damit zufrieden zu sein, dass wir die Welt nicht verstehen (Richard Dawkins)
#38
Moski schrieb:Richtig. Der Unterschied ist aber der, dass ich solche Leute, die die Bibel als Gesetzesgrundlage haben wollen, kritisieren kann, ohne dabei als Rechtspopulist oder schlimmer zu enden. Mache ich das mit dem Islam, in dem ich sage, der Koran oder seine islamischen Ausdruckformen haben nichts, aber auch gar nichts in unserer Rechtsprechung zu suchen, dann kommt sofort dein erhobener Zeigefinger.

Du darfst gerne die Leute kritisieren , die tatsächlich und ernsthaft politisch aktiv werden wollen ,um das Grundgesetz abzuschaffen und den Koran als Grundlage für die Rechtsprechung einzuführen .

Nur sind das sehr wenige .
Du jedoch beschuldigst Muslime an sich ! Und damit liegst du daneben .
Die meisten Muslime haben kein Problem mit dem Grundgesetz . Im Gegenteil .
Wie gesagt : Diejenigen , die die dt.Staatsbürgerschaft annehmen , sind sogar verpflichtet , sich öffentlich zum Grundgesetz zu bekennen.

Und selbst diejenigen unter den Muslimen , die die Scharia als Werte (!) -Grundlage sehen , haben in der Regel kein Problem damit , das Grundgesetz als rechtliche (!) Grundlage anzuerkennen . Ich glaube , sie sind sogar dazu verpflichtet ,sich an die in einer Gesellschaft geltenden Gesetze zu halten .

Du solltest auch nicht vergessen , daß in der Scharia nicht alles als unumstößliche pflichtgemäße Handlung gilt . Es gibt auch einfach nur Empfehlungen . Folglich sind Scharia und Grundgesetz locker zu vereinbaren .

Und überhaupt :
Wirkliche Bestrebungen zur Abschaffung der Verfassung werden in Deutschland doch gar nicht geduldet , oder ? Es gibt doch ein Verbot verfassungsfeindlicher Organisationen .
#39
melek schrieb:Du darfst gerne die Leute kritisieren , die tatsächlich und ernsthaft politisch aktiv werden wollen ,um das Grundgesetz abzuschaffen und den Koran als Grundlage für die Rechtsprechung einzuführen .

Nur sind das sehr wenige .
Du jedoch beschuldigst Muslime an sich ! Und damit liegst du daneben .

Nun, ich kritisiere das "System", das der FDGO entgegensteht. In diesem Falle heißt das System "Islam", in anderen Fällen heißt es "Kommunismus" oder "Faschismus". Ich halte den Marxismus-Leninismus für ebenso großen wie gefährlichen Quatsch wie den Faschismus. Und deshalb kritisiere ich jeden Kommunisten wie Faschisten, denn das sind die Anhänger eines bestimmten Systems. Und genau das mache ich auch mit dem Islam. Ich halte den Islam aufgrund seiner gewaltverherrlichenden Struktur (Märtyrertum, Aufruf zum bewaffneten Kampf gegen Andergläubige, Unterteilung der Menschheit in wertvolle ("Rechtgläubige") und weniger wertvollen ("Ungläubige") Menschen) für gefährlich.


melek schrieb:Die meisten Muslime haben kein Problem mit dem Grundgesetz . Im Gegenteil .
Wie gesagt : Diejenigen , die die dt.Staatsbürgerschaft annehmen , sind sogar verpflichtet , sich öffentlich zum Grundgesetz zu bekennen.

Nagelprobe:
Frag einen gläubigen Muslim, was ihm wichtiger ist - Koran, Hadithen und Scharia auf der einen oder Demokratie, Liberalismus und Grundgesetz auf der anderen Seite

melek schrieb:Du solltest auch nicht vergessen , daß in der Scharia nicht alles als unumstößliche pflichtgemäße Handlung gilt . Es gibt auch einfach nur Empfehlungen . Folglich sind Scharia und Grundgesetz locker zu vereinbaren .

Die Scharia ist niemals mit dem Grundgesetz zu vereinbaren, denn die Scharia steht über allem weltlichen Recht. Die Scharia ist von Gott gemacht, das Grundgesetz "nur" von Menschen.

Ich empfehle die Lektüre der "Islamischen Charta" des Zentralrates der Muslime. Da steht sehr unverblümt:

"Die Muslime glauben, dass sich Gott über Propheten wiederholt geoffenbart hat, zuletzt im 7. Jahrhundert westlicher Zeitrechnung gegenüber Muhammad, dem "Siegel der Propheten". Diese Offenbarung findet sich als unverfälschtes Wort Gottes im Koran (Qur´an), welcher von Muhammad erläutert wurde. Seine Aussagen und Verhaltensweisen sind in der so genannten Sunna überliefert. Beide zusammen bilden die Grundlage des islamischen Glaubens, des islamischen Rechts und der islamischen Lebensweise."

Grundlage ist also das islamische Recht, die Scharia ... und nicht das Grundgesetz. Das Grundgesetz wird nur geduldet, bis Koran, Sunna und Scharia als wirklich gültiges Rechtssystem eingeführt werden können.

Für mich gibt es nur ein Entweder - Oder: Grundgesetz oder Scharia.

NB: In der Charta steht auch Folgendes:
"Der Koran untersagt jede Gewaltausübung und jeden Zwang in Angelegenheiten des Glaubens."

"... untersagt jede Gewaltausübung" ??? Lachhaft!


melek schrieb:Und überhaupt :
Wirkliche Bestrebungen zur Abschaffung der Verfassung werden in Deutschland doch gar nicht geduldet , oder ? Es gibt doch ein Verbot verfassungsfeindlicher Organisationen .

Richtig. Aber da steht "verfassungsfeindliche Organisationen".
Nun zeig mir mal, wo der Islam eine Organisation ist.

Grüße
Moski
Ich bin gegen Religion weil sie uns lehrt, damit zufrieden zu sein, dass wir die Welt nicht verstehen (Richard Dawkins)
#40
Moski schrieb:Ich halte den Islam aufgrund seiner gewaltverherrlichenden Struktur (Märtyrertum, Aufruf zum bewaffneten Kampf gegen Andergläubige, Unterteilung der Menschheit in wertvolle ("Rechtgläubige") und weniger wertvollen ("Ungläubige") Menschen) für gefährlich.

Du hast ein einseitiges , verdrehtes und radikales Bild vom Islam im Kopf ,welches ihm nicht gerecht wird .

Moski schrieb:Nagelprobe:
Frag einen gläubigen Muslim, was ihm wichtiger ist - Koran, Hadithen und Scharia auf der einen oder Demokratie, Liberalismus und Grundgesetz auf der anderen Seite

Wozu die Nagelprobe ? Diese Dinge sind nicht unvereinbar .

Moski schrieb:Die Scharia ist niemals mit dem Grundgesetz zu vereinbaren, denn die Scharia steht über allem weltlichen Recht. Die Scharia ist von Gott gemacht, das Grundgesetz "nur" von Menschen.

Erstmal ist die Scharia gar nicht so eindeutig und allgemeinverbindlich definiert .
Das Problem fängst ja schon damit an , daß die Hadithe ja nicht "göttlich" sind , und somit durchaus umstritten.
Und dann beinhaltet sie wie gesagt nicht nur unveränderliche Gebote , sondern auch "Vorschläge" .
Kein Muslim muss also exakt alles so befolgen .
Auch Muslime haben ein Urteilsvermögen was das Wohl der Allgemeinheit angeht , und sind in der Lage , die Vorgaben der Scharia entsprechend der aktuellen Situation umzusetzen .

Im übrigen denkst du bei "Scharia" natürlich immer nur an die "fiesen" Dinge wie Handabhacken ,etc.
Das ist aber nur ein winziger , im Vergleich zum ganzen unbedeutender Teil der Scharia , den man locker durch den Verweis auf geänderte Lebensverhältnisse umgehen kann .


Moski schrieb:Grundlage ist also das islamische Recht, die Scharia ... und nicht das Grundgesetz. Das Grundgesetz wird nur geduldet, bis Koran, Sunna und Scharia als wirklich gültiges Rechtssystem eingeführt werden können.

Das klingt mir sehr nach deiner Interpretation . Ich kenne jedenfalls keinen Muslim , der tatsächlich vorhat , das Grundgesetz abzuschaffen .


Moski schrieb:Für mich gibt es nur ein Entweder - Oder: Grundgesetz oder Scharia.
In Deutschland gibt es nur das Grundgesetz . Und das akzeptieren auch Muslime als Rechtsgrundlage , auch wenn manche von ihnen vielleicht andere Wertevorstellungen im Kopf haben , aber das hängt vom einzelnen Menschen ab und ist nicht auf Muslime beschränkt.
Was ist z.B. mit den "Königstreuen" ? *g*

Moski schrieb:NB: In der Charta steht auch Folgendes:
"Der Koran untersagt jede Gewaltausübung und jeden Zwang in Angelegenheiten des Glaubens."

"... untersagt jede Gewaltausübung" ??? Lachhaft!

Schon sehr verwunderlich , daß DU mit einer solchen Interpretation des Korans nichts anfangen kannst . DU hast den Koran lieber blutig interpretiert , nicht ?
DU möchtest die Muslime "böse" haben , damit du Grund zum hetzen hast !
DU freust dich wahrscheinlich , wenn irgendwo Muslime ein Verbrechen begehen , weil du dann wieder "Munition" hast , nicht wahr ?

Moski schrieb:Richtig. Aber da steht "verfassungsfeindliche Organisationen".
Nun zeig mir mal, wo der Islam eine Organisation ist.

Das frage ich DICH .
Wo ist denn die große , politisch aktive islamische Organisation , die sich aktiv für die Abschaffung des Grundgesetzes einsetzt ?
Wo bitteschön stellt der Islam tatsächlich eine Gefahr für das deutsche Rechtssystem dar ?
#41
Guten Abend!
Ich hab die Diskussion in Auszügen verfolgt und wollte mal die Meinung Moskis unterschreichen. Ich habe persönlich auch die Erfahrung gemacht sofort als rechtsextremistisch hingestellt zu werden. Auch Zitate von "objektiven" Wissenschaftlern waren da sinnlos (sind ja westliche Wissenschaftler) genauso wie Pressestimmen (der Spiegel sei ein "Hetzblatt").
Aussagen wie: "Jeder Muslim, der auch nur an einer Sure zweifelt, ist kein richtiger Muslim mehr."
"Allah ist allwissend und wusste wie sich die Menschen entwickeln werden. Deshalb würde er niemals ein veraltetes Buch schreiben, was bedeutet, dass der Koran uneingeschränkt gilt."
"Diese Sure (zitierte Kriegssuren) kannst du nicht einfach so interpretieren. Sie ist im Kontext des ganzen Koran und in dem Kontext zu sehen indem sie geschrieben ist. Du hast den Koran nicht gelesen (und andere Dinge auch nicht), du bist keine Muslima, kannst darüber also keine Aussagen machen"
Letzteres würde ich ja noch so stehen lassen können, wenn nicht zwei Sätze weiter die Bibel verdreht wird.
Ich habe die Veröffentlichungen des ZRM (zentralrat der Muslime) und des KRM (Koordinationsrat der Muslime), sowie einige seperate VErööfentlichungen von Wissenschaftlern verfolgt und muss sagen, ich hatte auch hier einen Eindruck, der mehr in die Richtung Moskis Wahrnehmung geht: Abgrenzung und Betonung der Besonderheit des Islam, sowie Aufruf zur Akzeptanz. Das Einräumen von Selbstkritik, geschweige denn Kritikbereitschaft vermisse ich sehr.
Zudem vermisse ich KLARE und EINDEUTIGE Stellungnahmen und auch Verurteilungen zum aktuellen Geschehen. Wenn man mit 9/11 kommt, wird sofort mit den Kreuzzügen gekontert, mit Hilter und den Verbrechen der Kirche. Schade.
Noch ein paar Anmerkungen:
Die Muslimgemeinschaft Milli Görüs ist die zweitgrößte muslimische Organisation Deutschlands und wird vom Verfassungsschutz überwacht. Das bringe ich auch damit in Beziehung, was ich oben über diverse Veröffentlichungen geschrieben habe. Diese Organisationen (zumindest KRM) hängen nämlich eng mit dieser Gemeinschaft zusammen. Deshalb vielleicht auch keine klare Akzeptanz der Menschenrechte und der VErfassung (lt. Moski). Würde zumindest Sinn machen.
Zudem ist zu erwähnen, dass bei nahezu jeder Gelegenheit die Zugehörigkeit zu einer weltislamischen Geselschaft ("Umma") von deutschen Muslimverbänden betont wird. Das Zentrum der Umma liegt in Arabien. Hier möchte ich dann kurz auf die Unterstellung der Menschenrechte unter die Sharia hinweisen durch die Kairoer Erklärung für Menschenrechte von 1990 die für fast alle islamischen Staaten gilt. Die Schlüsse daraus kann sicher jeder selbst ziehen, wenn er genau hinhört und zwischen den Zeilen liest.
Schönen Abend noch
Sonne

Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!
#42
Ganz so einfach, wie ihr euch die Sache hier macht, ist sie auch nicht...

Erst mal muss man hier fragen: Ist die FDGO, das Grundgesetz, unwandelbar? Wenn ich mir ansehe, wie sehr in den letzten 20 Jahren die inhaltlichen wie formellen Bestimmungen des Grundgesetzes durch 2/3-Beschlüsse der Parteien im Bundestag geändert wurden; wenn ich sehe wie sehr Abgeordnete, aber auch Lobbyiestenverbände den "Geist des Grundgesetzes" zur Durchsetzung ihrer eigenen machtpolitischen Interessen mit Füssen treten - und niemand rührt sich, niemand "muckt auf" (und wenn: da gibt`s ja dann als einschüchternde Massnahme die Bespitzelung durch den Verfassung"schutz"...) - wenn ich mir das alles `reinziehe, dann komm`ich zu dem Schluss, dass das Grundgesetzt mittlerweile nicht mehr das Papier wert ist, auf dem es geschrieben steht... Wie verträgt sich die Unantastbarkeit der Würde des Menschen denn mit Hartz IV, mit Bespitzelungen und online-Durchsuchungen, mit Generalverdächtigung aller Menschen, die aus welchem Grund auch immer nicht in die Heucheleien unserer ach so freiheitlichen Politiker einstimmen...? Das vielgelobte Grundgesetz ist schon sowas von ausgehöhlt... und was nicht ausgehöhlt ist, wird durch das EU-Recht gebrochen, welches über dem nationalstaatlichen Recht steht - und das, obwohl es noch nichtmal eine EU-Verfassung gibt.

Das einige muslimische Verbände und Organisationen vom Verfassungsschutz bespitzelt werden - hat ehrlich gesagt, nix zu bedeuten. Die Brüder bespitzeln auch aufrechte Demokraten, vernagelte Jung-Nazi`s, sozialistische Altlinke... es würde mich nicht wundern, wenn die sich sogar untereinander bespitzeln... das ist halt deren "Berufung" (Gau- und Blockwart, "Abschnittsbevollmächtigter" und IM, Denunziant und Intrigant - waren in Deutschland schon immer angesehene Berufsbereiche.... da hat auch das Grundgesetz nix `drann geändert....).

Kein Gesetz ist "unwandelbar und ewig". Denn keine Kultur, keine Zivilisation ist unwandelbar, besteht ewig. Insoweit sind Scharia und Sunna auch keine "ewig in einer Form gültigen" Bestimmungen; islamische Rechtsschulen insgesamt bestehn nun auch schon seit 1200 Jahren und in diesem Zeitraum haben sich die Auslegungen der islamischen Rechtsvorschriften ebenfalls gewandelt. Wie sehr das der Fall ist, sieht man, wenn man im Qur`an liest, dass "kein Zwang im Glauben sein darf", aber die islamischen Regierungen im Iran und in Saudi-Arabien sich nur noch durch Glaubenszwang legitimieren können....

Wir tun immer so, als ob unser Grundgesetz und unser Bezug auf die internationalen Menschenrechte das non-plus-ultra der Welt wären. Und gleichzeitig verbieten wir ein Kleidungsstück; nehmen dieses Kleidungsstück zum Anlass, einer Frau das staatliche Lehramt zu verwehren. Wir sind so überheblich stolz auf unseren laizistischen Staat - und schliessen auf der einen Seite mit Relgionsvertretern Verträge, damit der Staat Zwangsbeiträge für die Religionen einzieht. Wir reden hochtrabend von Gleichheit - und lassen es zu, das 20% unserer Bürger immer "gleicher" als die anderen Bürger sind... Wir sind so unglaublich stolz auf unser Kultur der tätigen Nächstenliebe - und haben ein Ausländergesetz geschaffen, das in wesentlichen Teilen faschistoid ist. Wir reden von Demokratie in den schönsten Tönben - hier in Berlin stellte sich der regierende Bürgermeister hin und lies verlauten: " Selbst wenn am Sonntag beim Volksentscheid sich 25% der Berliner für den Erhalt des Flugplatzes Tempelhof aussprechen - interessiert mich das nicht; das Ding wird zugenmacht...." Wir haben einen Abgeordneten und Ex-Innenminister, der sich standhaft weigert seine Nebeneinkünfte offen zu legen - und notfalls gegen den Präsidenten des Abgeornetenhauses klagen will, weil der nämlich ein demokratisch beschlossenes Gesetz zur Offenlegung von Nebentätigkeitseinkünften durchsetzen will... Feine Demokratie haben wir, feine Demokraten.... dagegen ist Milli Görus noch ein Kindergartenverein... Unsere Bezugnahmen auf die Menschenrechte hat dazu geführt, das wir es nicht nur zugelassen haben, das unser ausländischen Mitbürger eigene Ghetto`s errichteten - nein, wir haben das sogar gefördert. So wie die Ami`s ihre dunkelhäutigen Mitbürger benachteiligen, so machen wir das mit unseren muslimischen Mitbürgern - und reden gleichzeitig hohle Worte von Integration und gegenseitigem Respekt....
#43
Deutschland ist kein laizistischer Staat.... nur ein säkularer....

[zitat]So wie die Ami`s ihre dunkelhäutigen Mitbürger benachteiligen, so machen wir das mit unseren muslimischen Mitbürgern - und reden gleichzeitig hohle Worte von Integration und gegenseitigem Respekt....[/zitat]

naja, das halte ich für etwas weit hergeholt... Deutschland mit den USA zu vergleichen. Zudem ist eine langsame und unbemerkte Aushöhlung des GG noch keine Rechtfertigung dafür es komplatt in Frage zu stellen, wie es von Seiten einiger muslimischer Verbände passiert. Das ist ein vollkommen anderer Sachverhalt. Wenn das GG ausgehöhlt ist, sollten wir etwas dagegen tun, aber grunsätzlich bin ich für einen Erhalt dieser Art von Gesetz, für den Erhalt von Menschenrechten. Wenn du es gern gewandelt sehen würdest, in was für eine Form denn?

[zitat]- hier in Berlin stellte sich der regierende Bürgermeister hin und lies verlauten: " Selbst wenn am Sonntag beim Volksentscheid sich 25% der Berliner für den Erhalt des Flugplatzes Tempelhof aussprechen - interessiert mich das nicht; das Ding wird zugenmacht...." [/zitat]
25% sind auch nicht räpresentativ für die Mehrheit der berliner Bevölkerung.... ausserdem spielen da noch andere Faktoren mit hinein, z.B. dass Herr Wowereit erst vor nicht so langer Zeit für einen Länderausgleich in Berlin geklagt hatte. Das sagt uns, dass die sowas von pleite sind.
Das Phänomen, dass immer irgendwer dagegen ist, ist übrigens überall zu beobachten. Mal ist es der BUND, dann der Mieterbund, usw. Natürlich ist der Schwimmverein nicht begeistert, wenn das städtische Schwimmbad aus Kostengründen geschlossen wird... Es gibt genug Beispiele. Das ist Demokratie: dass jeder eine Stimme bekommt, nicht dass jeder Anspruch durchgesetzt wird, sondern der Gesellschaft dient, den die Mehrheit auch trägt.

Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!
#44
melek schrieb:Erstmal ist die Scharia gar nicht so eindeutig und allgemeinverbindlich definiert .
Das Problem fängst ja schon damit an , daß die Hadithe ja nicht "göttlich" sind , und somit durchaus umstritten.
Und dann beinhaltet sie wie gesagt nicht nur unveränderliche Gebote , sondern auch "Vorschläge" .
Kein Muslim muss also exakt alles so befolgen .
Auch Muslime haben ein Urteilsvermögen was das Wohl der Allgemeinheit angeht , und sind in der Lage , die Vorgaben der Scharia entsprechend der aktuellen Situation umzusetzen .

Das eigentliche Problem ist, dass der landläufige Moslem nicht mal den
Unterschied zwischen den Hadithen und dem Koran kennt.

Bei mir an der Arbeit habe ich den Moslems erst mal den Unterschied erklären
müssen und auch, warum sie fasten sollten. Traurig aber wahr: Ich als
sog. Ungläubige wusste mehr und konnte aus dem Stehgreif die Koranstellen
zitieren als die sog. Gläubigen. Meine Kollegen glaubten, dass sie fasten
sollen, weil es soviel hungernde Menschen auf der Welt gibt. :doh:
Dabei ist es einer der fünf Grundpfeiler und eine Art Gottesdienst und
darum sollte ein Moslem fasten.

Das Ganze fing übrigens ganz harmlos an, weil ich nicht glauben wollte, das im
Koran steht WIE Mohammed den Koran bekommen hat. Dort steht nur
DAS er ihn bekommen hat. Das wie steht in einer Hadith, welche ca. 120 Jahre
nach dem Tode Mohammeds geschrieben wurde.

Meine Kollegen (und nicht nur die) glauben auch daran, dass Mohammed
den Mond geteilt und dann wieder zusammengeklebt hat... AUA :bduh:

Ist wohl einer der Gründe warum die Moslems meinen Mann für einen armen
Schatz halten. Eine so gebildete Frau und dann noch eine, die sich
traut was zu sagen... *GGG*

Zitat:Schon sehr verwunderlich , daß DU mit einer solchen Interpretation des Korans nichts anfangen kannst . DU hast den Koran lieber blutig interpretiert , nicht ?
DU möchtest die Muslime "böse" haben , damit du Grund zum hetzen hast !
Also, ich habe den Koran und ich habe ihn auch gelesen. Er IST blutig.
#45
Tao-Ho schrieb:Also, ich habe den Koran und ich habe ihn auch gelesen. Er IST blutig.

Weit weniger blutig als die Bibel .
Trotzdem kann man die Bibel entweder "friedlich" oder eben "blutig" interpretieren .
Das kann man mit dem Koran eben auch .
Ich fand es nur verwunderlich , daß Moski die friedlichen Interpretationen nicht zulassen will , und auf die blutige Interpretation pocht , auch wenn er damit mit den islamistischen Fanatikern alleine dasteht und 95 % aller Muslime ihm darin widersprechen .

Zum Rest deines Textes : Ich weiß nicht , was für Muslime du da kennst , aber mir ist noch kein Muslim mit solch geringen Kenntnissen und solch komischer Einstellung untergekommen .
Und meine komplette Verwandtschaft + etliche Freunde sind Muslime .
Selbst meine Großeltern , die nichtmal lesen und schreiben konnten , wussten recht gut über den Islam bescheid .


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Warum hindern Allah`s Regeln am Fortschritt ? Klaro 154 172098 07-12-2022, 21:52
Letzter Beitrag: Ulan
  Türkei gegen westliche Christen dharma 2 5851 13-06-2016, 12:50
Letzter Beitrag: Sinai
  Tip für Moslems Ekkard 0 4350 14-06-2015, 23:36
Letzter Beitrag: Ekkard

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste