Datenschutz und die freiheitliche Demokratie

[Fritz7]

Ich denke, daß es schwierig werden dürfte, emotionale Manipulationen und Manipulationsversuche nachzuweisen. Auf der anderen Seite denke ich aber auch, daß auch Leute zu Unrecht in den Verdacht des Manipulationsversuchs gebracht werden könnten.

Aber auch Parteien sollte man ernst nehmen, denn sie sind die Säulen der Demokratie/ unserer Parteiendemokratie/so habe ich es mal gelernt.

Ich denke, Politiker sollten wieder ernster nehmen, was Poltiker eigentlich bedeutet. Es ist doch richtig, daß das Diener des Volkes oder so ähnlich bedeutet?

Zunächst leitet sich ALLE staatliche vom Volke ab ... und hat folglich "dem Volk" objektiv zu dienen. So sind erstmal alle staatlichen "Würdenträger", Beamten, Angestellten DIENER des Volkes und das Volk Souverän (Herrscher). Manipuliert man nun den "Volkeswillen" mittels allerlei emotionalisierender Trickserei, wird der Souverän um die berufliche Leistung seiner Diener betrogen. DAS kann man imho nur als illegal bezeichnen.
Ob dies im Einzelfall einfach zu beweisen ist oder ob der Vorwurf des Betruges manchmal auch seinerseits manipulativ sein mag, ist für das FAKTUM zunächst gänzlich unerheblich, für die Möglichkeit der Strafverfolgung anderseits wichtig ... Aber das ist ein anderes Schiff. Ich habe nirgends Strafverfolgung gefordert, sondern ethisches bewusstsein und Selbstdisziplin. Kann der Souverän ebenso erwarten ...

Die geradezu inflationäre Vermehrung der Zeitgenossen, die sich meinen als Politiker bezeichnen zu können, lässt evt deren Qualität und die Erwartungen des Volkes an sie ins bodenlose fallen ... Die wenigsten mögen durchgehend den Anspruch, Diener des ganzen Volkes sein zu sollen, erfüllen ... Da wären radikalere Strukturänderungen wohl unumgänglich.

[Gerhard]

Hallo Maya!

Es ist sicherlich klar, daß auch noch durch achso starker Überwachung nicht alle terroistischen Aktivitäten verhindert werden können. Das wissen wir alle.

Aber Trotzdem denke ich, daß alles Menschen mögliche getan werden muß, um Anschläge zu verhindern.

Auf der anderen Seite denke ich, daß auch alles Menschen mögliche getan werden muß, um die Menschenrechte wie es hier genannt wird, ich meine aber eher noch man müßte sagen, um die Privatsphäre von Menschen zu schützen.

Zwischen diesen beiden Positionen gibt es einen Zielkonflikt, so nennt man daß. Also ist es die Aufgabe der Politik, die Bestmögichen Vorgaben zu setzen und die Aufgabe der ausführenden Organe, dann die Regeln so zu befolgen, das die beiden Ziele bestmöglich erreicht werden.

Bei den Leuten, die vor kurzer Zeit in Köln in den Zug stiegen ist der Anschlag nur nicht passiert, weil die Bomben zu stümperhaft gebaut waren und jetzt hat man drei Leute geschnappt, die auf dem bestem Wege waren, riesige oder viele Bomben zu bauen.

Ich denke, jeder Anschlag, der verhinderbar ist sollte verhindert werden. Vielleicht sollte man sagen, daß die gewonnenen Daten für nichts anderes verwendet werden dürfen, sondern wenn sie nicht mehr für die Terrorabwehr benötigt werden kompromißlos gelöscht werden müssen.

Gruß
Gerhard

[Fritz7]

Aber Trotzdem denke ich, daß alles Menschen mögliche getan werden muß, um Anschläge zu verhindern.

Na, wenn ich bedenke, was alles schon manchen Menschen möglich war und IST ... ?????

Das rechtlich mögliche und dabei ethisch verantwortbare, verhältnisgemäße, ohne mehr kulturelles Gut (Individualrechte, Freiheitsrechte gegenüber einennicht willkürlich herrschendem und den Menschen verantwortlichem Staat) leichtfertig aus dem Fenster zu werfen, als rational vertretbar ...

Irrationale Angstschürerei hat noch nie zu etwas Gutem geführt, aber Maßstäbe verzerrt. Wenn Mensch bei uns von Verbrechen beeinträchtigt wird, dann ist es allermeist eben nicht Entführung oder Mord, sondern Diebstahl, Betrügerei, Verkehrsdelikte ... Verbrechen, gegen die jeder einzelne mehr tun könnte.
Wenn Menschen bei uns verfrüht und ohne zwingende Not sterben, dann eben NICHT an Verbrechen und Terror, auch nicht an journalistischen angeblichen "Massenseuchen" wie BSE, Geflügelpest/-grippe, HIV, Ebola sondern an selbstgemachtem wie Verkehrsunfällen und Raucherkrebs ...

Ich bitte doch mal die Relationen im realen zu lassen und die Ängste auf dem Teppich ...

[Moski]

Wenn Menschen bei uns verfrüht und ohne zwingende Not sterben, dann eben NICHT an Verbrechen und Terror, auch nicht an journalistischen angeblichen "Massenseuchen" wie BSE, Geflügelpest/-grippe, HIV, Ebola sondern an selbstgemachtem wie Verkehrsunfällen und Raucherkrebs ...

Weißt du, was mein erster Gedanke war, als ich diesen Text von dir gelesen habe?

Hoffentlich erwischt es einen aus Fritz7' Verwandtschaft durch Verbrechen, Terror, BSE, Vogelgrippe, HIV, Ebola, damit er spürt, was für einen Schrott er da von sich gegeben hat.

Fröhliche Grüße
Moski

[Fritz7]

Hoffentlich erwischt es einen aus Fritz7' Verwandtschaft durch Verbrechen, Terror, BSE, Vogelgrippe, HIV, Ebola, damit er spürt, was für einen Schrott er da von sich gegeben hat.

Nun, auszuschließen ist das nicht, auch mit größtem publizistischem Werbeaufwand und fachlichem Unverstand nicht ... Das Risiko ist jeweils vermutlich geringer, als dass mich der Blitz auf dem WC im Keller trifft.
Keineswegs gering ist allerdings mein Todesrisiko im Alltag an den ganz normalen Risiken, über die niemand spricht und die seit Jahren nicht schrumpfen ... Unfallrisiko, Herz-Kreislaufkrankheiten, Genussmittel-Tumore... Nur da kann niemand politisch für seine Kasse punkten ... und auch Angstschüren kommt da nicht mehr an ...

Red dich doch selbst besoffen, wenn du magst und verschon andere Menschen mit deinen Spinnereien

[Lea]

Datenschutz

Welche persönlichen Bereiche sind unberührbar?

Wenn all der geschütze persönliche Freiraum einer staatlichen Observanz geopfert werden soll , was bleibt von der Demokratie übrig?

In der Grundschule erlernten wir Kinder ein wunderschönes Lied. In Mark und Bein ist uns das damals übergegangen. Wir waren alle Landkinder.

Die Gedanken sind frei
niemand kann sie erraten
sie fliegen vorbei
wie nächtliche Schatten
kein Mensch kann sie wissen
kein Jäger erschiessen

es bleibet dabei
die Gedanken sind frei.


Doch alles in der Still?

in diesem Sinne

[Fritz7]

Welche persönlichen Bereiche sind unberührbar?

Wenn all der geschütze persönliche Freiraum einer staatlichen Observanz geopfert werden soll , was bleibt von der Demokratie übrig?

Zu 1.) KEINE ;) - wenn es gewichtige, nachprüfbare Gründe gibt , alle weniger einschränkenden Mittel versagen ... und die temporäre Rechtseinschränkung der genannten Freiheitsbedrohung/ z.B. Terrorismus wirksam abhilft. Aber immer nur NACH rechtlicher Abwägung und offener Aufklärung des Staatsvolkes ... also nicht mittels irrealer Angstaufbauscherei ...

Zu 2.) Ich denke NICHT, dass DANN die Demokratie gefährdet wäre über die Maßen ... Und ohne die Einschränkung dürfte es solches Tun gar nicht geben in demokratischen Rechtsstaaten - und man müsste sog. "Staatsdiener" wohl heftig zur persönlichen Rechenschaft ziehen, notfalls auch entlassen, die solches gegen Recht, Gesetz und Ethik anstreben ..., selbst wenn sie Innenminister sind und ihren Diensteid nicht im Tran abgeleistet haben ...

[Lea]

... dann wollen wir getrost die Dinge abwarten, welche auf uns zukommen mögen. Meine Füllfederhalter (ja, die alten) und genügend Papier liegen stets bereit ;).

Gruß
Lea

[adagio]

Was ich nicht verstehe ist, dass die Politiker immer genau falsch rum reden:

Wenn es darum geht aus dem Irak(afgh.) Truppen abzuziehen um ein paar Geisel(einheimiesche im gegenzug) freizukaufen , dann antworten die Politiker mit dem Satz(außer das Geisel ist ein diplomat oder politiker, dann einigt man sich unter ausschluß der Öffentlichkeit!): "wir lassen uns nicht erpressen"
Die sind in einem Land indem niemand sie eingeladen hat. Für mich würde es vn Stärke sprechen wenn sie sagen würden: " ja , wir ziehen die Soldaten ab, lasst unsere Leute frei,....."

Auf der anderen Seite werden überall Kameras installiert, die Gesetze werden immer flexibler und willkürlicher, überall herrscht schon Hysterie.
ja, anscheinend lassen sie sich doch erpressen

Wo sie sich nicht erpressen lassen sollte, da lassen sie sich erpressen, und wo überhaupt kein Grund besteht, Leute nicht abzuziehen und nachzugeben und mitunter andere Leben zu retten, sagen sie : "wir lassen uns nicht erpressen "
Solche Trottel .

Die können doch nicht von "Erpressen" reden wenn sie Leute in einem Land haben, wo sie doch niemand dazu eingeladen hat. Das wäre das gleiche, wenn ich zu jemanden ungefragt in die Wohnung gehe, dort in seine Küche gehe, seine Töpfe und Teller nehme, zu ihm sage dass er nicht kochen kann und ich seine Kochtöpfe ab jetzt verwalten werde, und wenn es ihm einmal reicht und er im Gegenzug meine Brieftasche nimmt und sagt: "Wenn du nicht mein Haus verlässt, dann bekommst du die Brieftasche nicht mehr" und ich sag darauf: "ich lasse mich nicht erpressen "

So wie es der Blair gesagt hat nachdem ein paar Engländer umgekommen sind. Na vielleicht wirds ihm einmal bewußt, dass er ungefragt dort einmaschiert ist ? Da noch soche Töne sprechen wie: "wir lassen uns nicht erpressen"

[Flat]

Moin,

das Problem des fehlenden Datenschutzes und des Sammelns von Daten ist meines Erachtens kein Problem der Bürger mit dem Staat. Was der Staat sammelt und vernetzt ist relativ wenig.

Gravierend ist, was Bürger, meist freiwillig, aber auch unfreiwillig, privaten Unternehmen an Daten geben:
-Kundenkarten erfassen exakt das Einkaufsverhalten (was und wann). Kreditkarten helfen hierbei
- google-Sonderdienste erfassen nahezu exakt das persönliche internetverhalten
- Privatunternehmen erfassen alle Grundstücke (Photo, Bewertung, usw.)

u.v.m.

Big brother ist nicht der Staat, es sind Unternehmen. Und wir machen das Spiel meist freiwillig mit.

Tschüss

Jörg

[adagio]

ja, sicher
Da hast du sicher nicht unrecht. Ich möcht nicht wissen was Google, ebay, amazon,....... alles an persönlichen DAten (bzw. Kaufverhalten) schon gesammelt hat.
Offiziel sagen sie immer, dass sie es an dritte icht weitergeben, aber nur offiziell.

Durch das Internet sind wir sowieso schon zu "gläsernen Menschen" geworden. Trotzdem finde ich , sollte man das nicht noch forcieren.