Evolution / Kreationismus

[Steffen]

Gerhard:
Ich empfinde es teilweise einfach nur als absurd, wie derartige Diskussion wie im Bereich Islam und hier geführt wird

Hallo Gerhard,

wäre Dir sehr dankbar, wenn Du die beklagte Absurdität >>in diesem Thread<< konkretisierst.
Dann können wir die Diskussion gegebenenfalls verbessern.

Viele Grüße
Steffen

[Shadaik]

Der Vatikan hat die Evolution 1997 offiziell als "Tatsache" angenommen, aber einen göttlichen Einfluss durch gelenkte Evolution deutlich bevorzugt.
Konkret wird von der "Erschaffung der Seele" durch Gott gesprochen.

Fundamentalistische Bewegungen sprechen davon, dass die Evolutionstheorie dazu führt, dass die Geschichte von Adam, Eva und dem Paradies nicht wahr sein kann. Ohne die darin auftauchende Erbsünde aber wird Jesu Opfer als sinnlos gesehen.

[Gerhard]

Danke Shadeik,

für Deinen Hinweis, daß der Vatikan die Evolution offiziell anerkannt hat. Für mich ist das sowieso kein Problem.

Gruß
Gerhard

[Gerhard]

>>in diesem Bereich<< gibt es nicht Gute Nacht Gerhard

[Gast]

Ich habe da einmal eine Ausführung über die Evolutionstheorie:

»Ich selbst bin überzeugt, daß die Theorie der Evolution und speziell ihre uferlose Ausweitung als einer der größten Witze in den Geschichtsbüchern der Zukunft zu finden sein wird. Künftige Generationen werden sich wundern wie eine solch substanzlose, dubiose Hypothese mit dieser unglaublichen Naivität akzeptiert werden konnte, wie es tatsächlich geschehen ist.« 

[Steffen]

Hallo Sita,

ich vermisse die Argumentation.

Weshalb haben so viele Menschen Angst vor der Evolution?

[Shadaik]

Hallo und willkommen Sita,

Auf welche Grundlage bezieht sich das Zitat, von wem ist es und wann bzw. in welchem Zusammenhang wurde es geäußert? Ohne diese Informationen ist ein Zitat leider grundsätzlich wertlos.

[Gast]

Das Zitat stammt aus einem Buch. Ich habe diese Abhandlung auf dieser Webseite gefunden:
http://homepages.compuserve.de/abswer/h_aufl.htm

Dort muss man dann auf das Menü links = Neu? drücken, dort ist es dann der 3. Eintrag Februar 2003 (Harun Yahya - »Das Ende des Darwinismus« )
Schaut einmal rein :D
Gruß, Sita

[Shadaik]

Es mag extrem klingen, aber nachdem ich das dort online gestellte Buch "Evolution Deceit" (den deutschen Titel kenne ich leider nicht) bereits lesen "durfte" bin ich zu dem Schluss gekommen, dass Herr Yahya

- von Evolutionskunde und Paläontologie keine Ahnung hat
- den Begriff "Evolution" nicht einmal korrekt definieren kann
- all das, was seinem Weltbild widerspricht einfach ignoriert
- teilweise zu besorgenswert schweren Lügen greift, um seine Argumente zu untermauern

Im Islam-Bereich gibt es einen Thread ("Die Lüge der Evolution") über Herr Yahyas Thesen, in denen ich so weit es mir möglich ist ausführlich auf diese eingehe.

[Spock]

Ich hab hier mal den Link zu einer sehr schönen Seite, die genau zeigt, wie Kreationisten arbeiten, um die Evolution zu "widerlegen" und warum diese Argumente falsch sind.

http://www.waschke.de/twaschke/gedank/diskuss/miz.htm

[Spock]

http://www.sekten-infos.de/evolu-2.htm

leider kann ich nicht dort antworten, also stell ich meine Argumente hier vor.

Zu 1) Man kann lokal die Ordnung erhöhen, lediglich auf das ganze Universum bezogen wird dadurch auch die Unordnung größer. Wäre dem nicht so, könnten wir auch nicht leben, da im Körper ständig die Ordnung erhöht wird, schon dadurch, dass wir nicht auskühlen, ständig komplexe organische Moleküle gebildet werden usw.

Zu 2) Es gibt jede menge Übergangsformen. Streng genommen sind fast alle Fossilien Übergangsformen, da alle irgendwo zwischen 2 Arten stehen, wenn sie nicht ersatzlos ausgestorben sind. Das Problem lag in einem der Lehrsätze der Taxonomie, der besagt, dass aus ausdifferenzierten Formen keine anderen Arten entstehen können, von dem man jetzt endlich anfängt abzurücken. Außerdem werden viele Formen zusammengefasst. kein Fossil gleicht dem anderen. Erst, wenn die Unterschiede groß genug sind, spricht man von einer neuen Art. Auf diese Weise fallen schonmal viele unter den Tisch.
Es kann nicht alle Übergangsformen geben. Einfache Rechung: Gäbe es aus jedem Jahr der Evolutionsgeschichte nur ein einziges Fossil, wären wir schon bei 3.500.000.000 Einzelstücken und könnten damit gerade mal eine Linie komplett nachweisen. Nun gibt es aber aktuell auf der Erde schon mehr Arten, als diese 3.500.000.000. Woher soll diese ganze Menge kommen? Vor allem: Wenn alle fossil erhalten blieben, dann ginge auch die gesamte Biomasse verloren, das bedeutet, es gäbe gar keine Nahrung mehr und nichts würde mehr leben.
Von Quallen sind z.B. Exemplare im Kambrium bekannt und dann eigentlich erst wieder rezent. Das bedeutet nicht, dass es dazwischen welche gab, sondern dass sich in der Zwischenzeit Aasfresser entwickelt hatten, die die kadaver auffraßen, bevor sie konserviert werden konnten.

Zu 3)

Wissenschaftler sind Nachplapperer; unbewiesene Hypothesen werden anderen Hypothesen als Fakten zu Grunde gelegt

Der Satz ist zu doof, um wahr zu sein. Wer plappert denn immer unbewisene Hypothesen nach? ja so ein Dummfug.
natürlich sind die Fossilien so alt, wie die Felsen. Datiert werden ja nur Eruptivgesteine, deren Minerale definitiv erst bei Ablagerung auskristallisierten. verwendet werden Minerale, die definitiv nur die Mutterisotope einbauen können, das bedeutet, dass alle Tochterisotope durch den Zerfall entstanden. Ergo funzt die Datierung mit radioaktivem Zerfall definitiv. Wenn nun ein Fossil zwischen 2 Eruptivschichten eingebettet wurde, dann lebte es definitiv in der Zeit, die dazwischen lag. Es hat sich ganz sicher nicht erst in den felsboden eingebuddelt, um dann dort zu sterben. Selbst wenn müsste es dafür Anzeichen geben.
Dass die Uratmosphäre keinen Sauerstoff enthalten konnte ist auch definitiv erwiesen. Sauerstoff ist viel zu reaktionsfreudig und aggressiv, um nicht recht schnell in einer Verbindung aufzugehen. Erst wenn er ständig neu gebildet wird, kann er längere Zeit in freier Form existieren.

zu 4) Auge: Was dieses Argument soll, weiß ich nicht, es fehlt jede Erklärung. Ich denke mal, es wird auf die Ähnlichkeit von Tintenfischaugen mit Wirbeltieraugen angespielt. Die Ähnlichkeit liegt nur in der Funktionsweise. Es gibt auch zahlreiche andere Augentypen, dass sich dabei auch ähnliche Typen entwickeln ist schon eine nicht allzu geringe Wahrscheinlichkeit.
Einzigartigkeit der Erde: Na die möchte ich doch bitte gerne bewiesen haben. Dass man bisher keinen erdähnlichen Planeten entdeckt hat, liegt schlicht und ergreifend an der Methode, mit der man Planeten sucht (suchen muss, da derzeitige Teleskope keine hinreichend große Auflösung haben, bzw die Sterne die Planeten in ihrer Helligkeit um sehr vieles überstrahlen). Dies funzt nur über den gravitativen Einfluss auf den Stern und der ist im moment nur möglich, wenn der Planet ein Gasriese ist.
Anomalie des Wassers: Wasser dehnt sich ja aus, wenn es gefriert, das bedeutet, dass Eis oben schwimmt. Es ist aber falsch, dass Wasser der einzige Stoff ist, auf den das zutrifft und das diese Eigenschaft uns überhaupt nur das Entstehen ermögllicht hat, ist ein absoluter Trugschluss. Bestünden wir aus einem anderen Lösungsmittel würden wir mit diesem einfach gefrieren und danach wieder auftauen, ohne ein Problem zu haben. Dass Eis an der Oberfläche die Fische schützt stimmt zwar, aber dass Tiere sterben, wenn sie Gefrieren lieght eben gerade an der Ausdehnung des Eises. Es zerstört die Zellwände, weshalb am Schluss nur mehr "Matsche" übrigbleibt, aber kein funktionierendes Lebewesen mehr.
Mit dem rest wird wohl so ein wenig der Aristotelische Satz "Antropos Antropon genae" umschrieben, "ein Mensch zeugt einen Menschen". Nun, Mensch klont sich aber nicht selbst, sondern es entstehen immer wieder andere Menschen, die ganz anders sind. Mutationen, so sie nicht lethal sind, kommen ja auch immer wieder hinzu. So ist z.B. von Königin Victoria von England definitiv bekannt, dass bei ihr ein Gen mutierte, nämlich eines derjenigen, die für die Blutgerinnung verantwortlich sind. Vor ihr gab es in ihrer Familie keine Bluterkrankheit in keiner Linie ihrer Verwandtschaft. Ihr Mann war ebenfalls kein Bluter. Bei Männern bedeutet dies, dass er definitiv dieses Gen nicht in sich trug, da es auf dem X-Chromosom sitzt, er also definitiv an der Krankheit hätte leiden mussen. Unter Victorias Nachfahren tauchten aber nun plötzlich mit schöner Regelmäßigkeit Bluter auf, so z.B. der Sohn des letzten Zaren. Nun erkläre man mir bitte, wie dies funzen soll, wenn nicht durch Mutation und somit Evolution. Mit der Schöpfung lässt sich dies definitiv nicht erklären.

Zu 5) Natürlich funzt die Sache auch, wenn sie langsam entsteht. So ist die Orientierung schon verbessert, wenn man nur ganz grob einen "Kompass" entwickelt, der dann verfeinert werden kann. Den Vorformen der Bombardierkäfer genügte auch schon eine schwächer Reaktive Substanz oder geringere Dosierung, da sich noch keine Feinde entwickelt hatten, die daran angepasst waren. Evolution schaukelt sich immer gegenseitig hoch. Wäre das nicht so, wäre sie nicht notwendig.

Zu 6) Na von Geologie hat die Person nun überhaupt keinen Plan. gerade die Geologie belegt doch, dass die Erde schon eben dieses Alter haben muss. Es gab Ende des 19. Jahrhunderts einen Streit zwischen Physikern und Geologen um das Alter der Erde. Die Physiker argumentierten alleine durch die Abkühlungsrate, die Geologen nach dem Fossilbestand. Recht behalten haben die Geologen und die Physiker glaubten ihnen, nachdem die Radioaktivität entdeckt wurde. Die wirkt nämlich der Abkühlung entgegen. Die Zerfälle s.o. sprechen ebenfalls für das Alter.
Wenn das Universum nicht das Alter hätte, gäbe es uns noch gar nicht. Nicht nur, dass das Licht der Sonne vom Kern an die Oberfläche nach neuesten Forschungen schon 1.000.000 Jahre bräuchte, es gabe ja noch nicht mal alle Elemente, um einen Menschen zusammenzubauen. Kernfusion funzt nur bis zum Eisen. Tatsächlich enthalten wir aber auch sachwerere Elemente Die können nur bei einer Supernova entstanden sein. Um die nun überhaupt in der nötigen Menge herzustellen, braucht man schon einige Generationen von Sternen, die diese Elemente erbrüteten. Wie lange so ein Stern lebt, hängt von seiner Masse ab. Sterne mit gleicher Masse leben gleich lange. Man kann also genau abschätzen, wie lange das gedauert haben muss. Die Hubble-Konstante spricht ebenfalls für ein hohes Alter des Universums.

zu 7) Nee, wirklich nicht. Die Fossilien existieren tatsächlich, auch wenn sie selten mehr als einige einzelne Knochen umfassen. Gerade in letzter zeit wurden aber wieder vermehrt Funde gemacht, die bestätigen, dass der Mensch eine Evolution durchlaufen hat.

zu 8) Man erkläre mir die Funktion des Steißbeines, des Wurmfortsatzes, des starken Haarkleides bei Föten im 8. Monat und überhaupt die Tatsache, dass die Phyllogenese bei allen Verwandten Arten ähnlich ist.
Dass einige Arten sich nicht veränderrn bedeutet nicht, dass andere das nicht doch tun. Viele Menschen verändern sich in ihrem Leben, was ihre Einstellungen angeht, aber viele behalten ihre Einstellung ohne Rücksicht auf Verluste bei...
Zeitraum für die Bildung eines organischen (biologischen) Muleküls... Ihr sagt, 10 Ga würden anhand der Wahrscheinlichkeit nicht reichen? Na die Rechnung würde ich euch erstmal vorrechnen lassen und in der zeit, die ihr dafür benötigt selbst organische Moleküle herstellen. Das geht recht fix. Man stelle nur die Bedingungen rund um die Ursuppe nach (Chemismus, thermische Energie, elektrische Energie -> Blitze) et voilà, innerhalb einiger Stunden hat man fast alle benötigten Moleküle. Es kommt noch besser: Es gibt sogar noch ne Methode, die auf der ERde funktioniert: Black Smoker. Da ensteht tagtäglich neue biologische Masse, zumindest an denen, die Bleiglanz freisetzen.

Zu 9)

9. Beweise für biblische Fakten/Schöpfung: -Millionen eingefrorener Mammuts; Bäume in verschiedenen Schichten; Milliarden Fossilien, fossilierte Fußspuren -Fossilienbildung wegen Verwesung und Verwitterung unmöglich bei evolutionärer Ablagerungsgeschwindigkeit; Erzeugung von Kohle in sehr kurzer Zeit nachgewiesen; Halos deformiert; keine Fossilien vor einem bestimmten Zeitpunkt; Fossilien umweltmäßig gemischt. ALL DIES IST NUR DURCH EINE KATASTROPHE WIE DIE SINTFLUT ERKLÄRBAR

Setzen, 6, gar nichts kapiert. Ich schlage zur Abhilfe den Besuch einiger Kurse im Grundstudium der Geologie vor. Mammuts ein Beweis für die Evolution? Ich lach mich scheckig. Warum sterben denn Tiere überhaupt aus, wenn es einen so perfekten Schöpfer gibt? Evolutionäre Ablagerungsgeschwindigkeit?:lol: Die hängt einzig vom Reliefgradienten ab. Hohes Relief - schnelle Sedimentzufuhr... Die wichtigsten Fossillagerstätten befinden sich gar direkt an Reliefkanten (z.B. Burgess Shale) und sind durch eine einzige Rutschung, ja, ein einziges Ereignis reicht da durchaus aus, entstanden. dies lässt sich eindeutig nachweisen.


Und die wundern sich tatsächlich, wenn sie ausgelacht werden? :shock:

[esselam]

:idea: Selam,seit gegrüßt

hier könnt Ihr näheres über die Evolutionstheorie erfahren..gugst du: http://www.harunyahya.com/de/m_video_collapse.php

[Spock]

:idea: Selam,seit gegrüßt

hier könnt Ihr näheres über die Evolutionstheorie erfahren..gugst du: http://www.harunyahya.com/de/m_video_collapse.php

Die Seite kann nicht angezeigt werden. :cry:

[Shadaik]

:idea: Selam,seit gegrüßt

hier könnt Ihr näheres über die Evolutionstheorie erfahren..gugst du: http://www.harunyahya.com/de/m_video_collapse.php

Die Seite kann nicht angezeigt werden. :cry:

Sei froh.
Harun Yahyah ist der führende türkische Kreationist und verzapft einen hahnebüchenen Blödsinn wie man ihn selten zu Gesicht bekommt.
Er ist (nur so nebenbei) übrigens auch einer der bekanntesten muslimischen Holocaust-Leugner.

[goerke]

[quote=Steffen]Kreationismus ist eine Bewegung in der sich Menschen die die Evolution ablehnen zusammengefunden haben. F